Me kõik õppisime natuke
Midagi ja kuidagi
Nii et haridus, jumal tänatud, Pole ime, et me särame.
(A. S. Puškin, Jevgeni Onegin)
Agibalovi ja Donskoi populaarne õpik kaasaegsetes koolides. See venis nagu tatt, omandades järk -järgult uusi suundumusi, kuid ei kaotanud kunagi oma armetut olemust.
Kuid meenutagem, milliseid sama ajaloo õpikuid me õppisime nõukogude ajal, kui meil oli parim haridus. Me mäletame ja selgub, et valdav enamus meist õppis 5. klassi kooliõpiku "Keskaja ajalugu" järgi, kus sõna otseses mõttes võis samade rüütlite kohta aastaid lugeda mõningate esitustega järgmist:
“Talupoegadel polnud kerge lüüa isegi üht feodaali. Ratsasõdalane - rüütel - oli relvastatud raske mõõga ja pika odaga. Ta võis end katta pealaest jalatallani suure kilbiga. Rüütli keha kaitses ketipost - raudrõngastest kootud särk. Hiljem asendati ketipost raudrüü - raudplaatidest soomukiga.
Rüütlid võitlesid tugevate, vastupidavate hobuste peal, keda kaitsesid ka raudrüü. Rüütli relvastus oli väga raske: see kaalus kuni 50 kilogrammi. Seetõttu oli sõdalane kohmakas ja kohmakas. Kui ratsanik heideti hobuse seljast, ei saanud ta ilma abita püsti tõusta ja tavaliselt saadi ta kinni. Raske soomusega hobusel võitlemiseks oli vaja pikka väljaõpet, feodaalid valmistusid lapsepõlvest ajateenistuseks. Nad harjutasid pidevalt vehklemist, ratsutamist, maadlust, ujumist, oda viskamist.
Sõjahobune ja rüütlirelvad olid väga kallid: kõige selle jaoks oli vaja anda terve kari - 45 lehma! Mõisnik, kelle heaks talupojad töötasid, võis rüütliteenistust teha. Seetõttu muutusid sõjalised asjad peaaegu eranditult feodaalide okupatsiooniks."
(Agibalova, E. V. Keskaja ajalugu: õpik 6. klassile / E. V. Agibalova, G. M. Donskoy, M.: Haridus, 1969. Lk 33; Golin, E. M. Keskaja ajalugu: õpik õhtu 6. klassile (vahetustega) kool / EM Golin, VLKuzmenko, M. Ya. Loiberg. M.: Haridus, 1965. S. 31-32.)
Vaadake nüüd hoolega ja meenutage vähemalt neid artikleid "rüütlitest", mis ilmusid saates "VO". Ja tuleb välja, et kõiges selles EI OLE ÜHT TÕESÕNA. See tähendab, et tõde on olemas, kuid segatud nii, et sellest sai midagi täpselt vastupidist. Alustame sellest, et oli erinevaid ajastuid - ketiposti ja plaatrüüde ajastu. Ja ketiposti ajastul polnud hobustel veel soomust! Ja mitte ükski rüütel ei kandnud enda peal 50 kg rauda - see on MEHE JA HOBUSE RÜVUSE KAAL ehk rüütli peakomplekti kogukaal! Lõpuks, kui soomus ilmus, kadusid rüütlite kilbid. Rüütel soomukis oskas joosta, hüpata ja rüütliks saades pidi ta ilma sadulateta sadulasse hüppama. See oli nõukogude ajal kõigile teada, kuid … kuna Läänes oli lagunev imperialism, siis olid läänerüütlid "halvad", kohmakad ja aheldatud, ei suutnud nad pärast langemist enam püsti tõusta ja "langesid tavaliselt vangi.. " Ega ilmaasjata jäta 1975. aastal ajakirjas „Around the World“avaldatud V. Goreliki väljaanded „rüütlitest“plahvatava pommi mulje - kõik polnud seal nii nagu õigetes kooliõpikutes. Aga mis saab koolist - ülikoolis oli kõik sama! Üldiselt "kindel neli", sealhulgas nii kallile!
Aeg läks ja nüüd on meie ees oma aja kooliõpikud. Keskkooli 5. klassile mõeldud õpiku "Keskaja ajalugu" 3. trükis V. A. 2002. aastal ilmunud Vedjuškin, rüütli relvade kirjeldus muutus mõnevõrra läbimõeldumaks: „Algul kaitses rüütlit kilp, kiiver ja ketipost. Siis hakati kõige haavatavamaid kehaosi peitma metallplaatide taha ja alates 15. sajandist asendati ketipost lõpuks kindla soomusega. Lahingusoomused kaalusid kuni 30 kg, nii et lahinguks valisid rüütlid vastupidavad hobused, keda kaitses ka raudrüü.
Rüütli peamised ründerelvad olid mõõk ja pikk (kuni 3,5 m) raske oda. Rüütlirelva kasutamine sai võimalikuks tänu kanderaamidele, mis võeti Lääne -Euroopas vastu idast varakeskajal. Kui rüütel, kes oli pealaest jalatallani turvistega kaitstud, sõjahobusel, oda odaga valmis, rünnakule tormas, tundus, et tema löögile vastu pidavat jõudu pole (Vedyushkin, E. A. A. Vedyushkin. Toimetanud AO Chubaryan. 3. väljaanne M: Haridus, 2002. Lk.117-118)
Õpik E. A. Vedyushkin ja V. I. Süst on vähemalt midagi …
Üsna soovituslik on sel juhul kannikute mainimine, kuid sellest hoolimata ja see on juba omamoodi piir mitte ainult tasemele, vaid isegi Venemaa kõrgharidusele.
Ajalooliste teadmiste äärmuslik mütologiseerimine Venemaal selle ajaloo nõukogude perioodil oli aga sellise mastaabiga nähtus, et selle tagajärgedest saadakse siiani ülimalt aeglaselt ja kaugeltki valutult üle. Lõppude lõpuks viidi väliskirjanduse tõlkimine läbi otseses proportsioonis riigi juhtkonna välispoliitiliste huvidega ja pealegi piiras seda ka olemasolev tsensuur, nii väline kui ka riigi nimel, ja sisemine tsensuur teadlastest endist.
Vajadus kohandada välisekspertide uurimistulemusi nõukogude parteiideoloogia jäiga raamiga tegi äärmiselt raskeks töötada isegi olemasoleva väliskirjandusega ning kutsus esile dogmatismi ja dogmatismi. Lõppude lõpuks peeti kõike, mis läks kaugemale "marksistlik-leninlikest vaadetest" ajaloos, ideoloogiliselt võõraks ja sai kõige halastamatuma kriitika osaliseks. Alates 1917. aastast on triumfeerinud puhtpoliitiline lähenemine kõigele, mis meieni "sealt" jõudis. Sellepärast, mida arvati, et kui Lääne -Euroopas on praegu "lagunev" ja "surev" kapitalism, tähendab see, et seal ja minevikus poleks võinud midagi head olla, kuid kui seal nähti mõningaid positiivseid hetki, siis ainult vaatenurgast, millest see oli, aitasid nad kaasa "proletaarse revolutsiooni" lähenemisele kogu planeedi ulatuses.
Nii ehitati üles väga lihtne ja kõige keskpärasemale vaimuskeemile juurdepääsetav skeem, mille kohaselt registreeriti kõik eranditult rüütlid-feodaalid kurikaeladena, mässumeelsed talupojad kuulutati ühiskonna heategijateks ja palgatud töötajate välimus oli ainult hea. sest "Suur oktoober oli lähenemas". Loomulikult kuulutati nendes tingimustes keskaegse Euroopa sõjaasjad üsna keskpäraseks ning sõdalased-rüütlid tundusid nii raskelt ja absurdselt relvastatud, et ilma välise abita ei saanud nad isegi jalga tõusta ega sadulasse istuda! Kõiges selles oli aga sügav tähendus, mis väljendus Venemaa elanike teadvuse ideoloogilises töötlemises. Ja siin piisab, kui meenutada näiteks mängufilmi "Aleksander Nevski", mis ilmus 1938. aastal ja oli lausa vapustava eduga, võrreldav vaid filmiga "Tšapajev", kuid eemaldati kassast pärast lepingu sõlmimist. Molotovi-Ribbentropi pakt ". Aastal ilmus film uuesti ja seal esitati väga selgelt, kuidas meie lihtsate võllidega vene mehed löövad läbi "rüütelkoerad", mis oli psühholoogilise propaganda absoluutselt ilmne element, võib-olla sõja-aastatel vajalik, kuid selgelt loo tõe moonutamine …Selle tulemusena avaldas ajakiri Military Knowledge isegi 1999. aastal järgmise sisuga juubeliartikli: „Aleksander Nevski otsustas oma rügemendid Peipsi äärde tagasi viia ja siin vaenlasega kohtuda. Ta teadis hästi vallutajate tegevuse taktikat. Oma "sigade" eesotsas ja külgedel ründasid alati rüütlid, kes olid riietatud rasketesse soomustesse (soomukites, ahaa, aastal 1242! - autori märkus), ja keskel oli jalavägi. Seda võttis arvesse Vene vürst.
Rüütelkoerad, kes olid läbinud meie lahingukoosseisude keskuse, kus tegutses väike Vladimiri miilits (millises kroonikatekstis see kirjas on? - autori märkus), otsustasid peamiselt vibulaskjad ja slingrid, et nad on lahingu võitnud. Kuid nende jõud ammendus juba pikas käsikäes lahingus. See oli see, mida vene ülem lootis. Ta tõi lahingusse novgorodlased, kes lõid tingimused Aleksander Nevski ratsasalga lahingusse astumiseks, mis koosnes hästi koolitatud sõduritest. Ta tabas äkki vaenlase külgi.
Novgorodlased tegutsesid osavalt kirveste, odade, nuiadega. Konksude abil tõmbasid nad rüütlid hobustelt, kes rasketes kestades maha astudes muutusid kohmakateks ega suutnud meie osavatele valvsatele vastu panna.
Hobuste ja ratsanike raskuse all murdus ja varises kokku järvest verest läbi jooksnud jää. Paljud vallutajad põgenesid igaveseks järvepõhja, ülejäänud põgenesid. Õhtul lõppes lahing vaenlase täieliku lüüasaamisega (Kes tuleb mõõgaga meie juurde, sureb mõõga läbi // Sõjalised teadmised. 1999. Nr. 4. Lk. 9).
Sarnaseid artikleid oli VO -s kahjuks. Sellest tulenevalt oli vaja siinkohal viidata ajalehe Pravda 5. aprilli 1942. aasta juhtkirjale, kus rüütlite uppumise kohta järve kohta ei öeldud SÕNA ja on arusaadav, miks. Juhtis Stalin ise Pravda toimetusi ja ta ei saanud lubada professionaalsetel ajaloolastel tema ja tema Pravda üle naerda. Aga kõigis teistes ajalehtedes … oi, nad kirjutasid, mis pähe tuleb, ja lõpuks kajastus see taas "imelistes kooliõpikutes". Tõsi, täna võeti neist kõige kummalisem, noh, see, millest ma olen siin juba kirjutanud ja milles pollarite jalavägi riietatud "siga" sees kõndis (lugege ja naerge!) Kestade ja kirvestega koolidest. Seal oli ka teisi bloopereid, see on kõige märgatavam. Kuigi väike vale, oli see koolipraktikast siiski võimalik hävitada!
Niisiis, kui mõned meie kommentaatorid teevad oma poleemilise kirglikkusega ettepaneku tagasi pöörduda nõukogude õpikute juurde, peaksid nad oma peaga mõtlema!
Õpik S. A. Nefedova.
P. S. Muide, väga huvitav õpik keskaja ajaloost ("ajalugu esitati romaanina") S. A. Nefedova avaldas kirjastus Vlados juba 1996. aastal. Minu arvates pole täna paremat käsiraamatut kui see õpik. Aga see avaldati halval paberil (lõppude lõpuks, mis aastal?!), Kehva kujundusega ja ei saanud ei sel ajal ega ka hiljem levikut. Ja asjata … Ja autor tegi sarja. Vana maailm, keskaeg, renessanss. Aga see on ka kõik.
