Nagu teate, on inimese hobi väga mitmekesine asi: see, mis inimestele ei meeldi. Nad koguvad mardikaid, kasvatavad lilli, loovad tohutuid kaardimaju, joonistavad, lahendavad ristsõnu, mängivad arvutimänge jne.
Võime vaid nentida, et mõnusa ajaviite jaoks on inimkond välja pakkunud palju erinevaid tegevusi. Kuid isegi sama hobi saab harrastada erineva intensiivsusega. Piisab sellest, kui üks arvutimängude armastaja sõidab pärast laskmist pool tundi pärast tööd mõne laskuriga, et stressi maandada ilma erilise pingutuseta. Teine - veedab tunde, otsides parimat viisi tegelase tasandamiseks, pidades silmas kümneid rollimängusüsteemi parameetreid.
Kõik see ei ole hea ega halb, see ei näita mõistuse sügavust ega vastupidi selle puudumist. Lihtsalt igaüks meist valib mitte ainult endale meelepärase tegevuse tüübi, vaid ka sellesse süvenemise sügavuse.
Niisiis, mitte kõik need, kes tahaksid lugeda Saksa lahinguristlejate ja vene dreadnoughti võrdlusest, ei ole huvitatud soomukite läbitungimisvalemite teatud nüansside mõistmisest, testide üksikute tabamuste uurimisest jne. See, kordan, ei ole hea ega halb, igaühel on õigus määrata talle mugav ajalooõppe tase.
Seepärast, teile, kallid lugejad, kes pole huvitatud valemite ja koefitsientide džunglis kahlamisest, annan kohe teada järeldustest, milleni artikli koostamise ajal jõudsin.
järeldused
Eelmises artiklis tegin eelduse, et Vene tsementeeritud soomuste "K" väärtus on 2005. Kuid 270 mm soomusega kaitstud sektsiooni tulistamisel näitasid üksikud tabamused soomust oluliselt vähem, kuna "K" langes 1862 või madalam. Teisel juhul, vastupidi, demonstreeriti soomusplaadi "ülitugevust", kuna tabamuse "K" väärtus ulatus 2600 -ni.
Tabamuste analüüs näitas järgmist: juhtumeid, kui see koefitsient osutus madalamaks, seletatakse täielikult soomusplaadi poolt varasemate löökide tagajärjel saadud kahjustustega. Teisisõnu, see juhtus siis, kui mürsk tabas soomusplaati suhteliselt väikesel kaugusel eelmistest tabamistest. Samas on juhtum, kui "K" osutus 2005. aasta väärtusest oluliselt kõrgemaks, seletatav asjaoluga, et ei kasutatud soomust läbistavat, vaid ainult poolsoomust läbistavat mürsku, millel oli väiksem seina paksus ja sellest tulenevalt tugevus.
Kuid 370 mm soomus ei vastanud ootustele. 370 mm plaadi "K" koefitsient on väga üheselt määratud mitte rohkem kui 1800-1820 või veelgi hullem, mis on ilmselgelt halvem kui õhem 270 mm soomusplaat.
Miks see juhtuda võiks? Nagu teate, ei suutnud Vene tööstus enne Esimest maailmasõda massiliselt toota tsementeeritud soomusplaate paksusega üle 270-275 mm. Seetõttu olid katsetamiseks loodud 370 mm soomusplaadid tükktooted ja tehnoloogiliselt välja töötamata. Seetõttu, hoolimata kinnitustest, et 370 mm soomusplaat vastab täielikult kõigile selle jaoks kehtestatud nõuetele, ebaõnnestus see tõenäoliselt. Ja isegi kohandatuna vastupidavuse vähenemisele, kui soomuse paksus suurenes üle 300 mm, oli selle koefitsient "K" siiski madalam kui Vene dreadnoughte jaoks loodud 225-270 mm plaadid.
Üldiselt, tuginedes 1914. ja 1920. aasta Vene soomukite katsetulemuste analüüsile.on õiguspärane kasutada selle edasistes arvutustes koefitsienti "K", mis on võrdne 2005. aastaga.
Noh, see on kõik.
Ja need lugejad, kes ei taha mõista iga tabamuse iseärasusi, võivad selle materjali julgelt edasi lükata, sest nad ei leia sealt enam midagi enda jaoks olulist.
Noh, neile, keda huvitavad nüansid …
Katsekambrid
Kokku valmistati testimiseks ette 2 kupeed, mis simuleerisid lahingulaeva kupeed peamise soomusvöö taga. Esimest sektsiooni kaitses ees paiknev 4 soomusplaati, millest igaühe paksus oli 270 mm. Tootja oli kas araablane või suur naljamees, nii et soomusplaatide numeratsioon käis paremalt vasakule. Kui vaadata vasakult paremale, siis 270 mm soomusplaatide numeratsioon oli järgmine: 1b; 2a; 2; 1.
Loomulikult ei piirdunud kaitse "eesmise" soomusega. Soomusplaatide nr 1 ja nr 2 jaoks oli soomustatud vahesein ja kaldserv, mis olid valmistatud 75 mm tsementeeritud soomustest. Soomusplaadi nr 2a taga oli kaldpind erineva paksusega - 75 ja 100 mm, soomuste vahesein aga 75 mm. Soomusplaadi 1b taga oli kaldus 100 mm, soomuse vahesein 75 mm.
Laegas nr 2 koosnes ka 4 soomusplaati, millest kaks olid 320 mm paksused ja veel kaks - 370 mm. Millegipärast olid need paigutatud malelaua mustrisse. Et mitte kallist lugejat segadusse ajada, annan nende nummerduse ja paksuse vastavalt paigutusele vasakult paremale: № 6 (320 mm); Nr 4 (370 mm); Nr 5 (320 mm) ja nr 3 (370 mm).
Teine kaitselülitus oli lihtne: 370 mm soomusplaatide taga oli 12 mm vahesein ja 50 mm kaldeta kaitseta soomus, 320 mm soomusplaatide taga aga 25 mm vahesein ja 75 mm kaldus, viimane on valmistatud tsementeeritud soomusplaatidest …
Kõigi 270 mm, 320 mm ja 370 mm soomusplaatide standardmõõt oli 5, 26x2, 44 m.
Kokku tehti katseprotokollide kohaselt nendele sektsioonidele 29 lasku 356 mm ja 305 mm relvadest. Lisaks riputati sektsioonide sisse veel neli 356 mm mürsku ja need plahvatati (üks plahvatus ei olnud kuigi edukas), et uurida kahju, mis tekkis suure kaliibriga mürsu plahvatusest soomustatud alal. Veelgi enam, kõik plahvatused ja 26 lasku tulistati 1920. aasta jooksul ning viimased 3 lasku tehti alles 1922. aastal.
Meie analüüsi jaoks pakuvad suurimat huvi 9. juuli 1920. aasta ajakirja nr 7 andmed. Fakt on see, et seda tüüpi testide eesmärk oli täpselt
"Suurima kiiruse määramine, millega soomust läbistav 12-tolline mürsk läbib 270 mm külgsoomust koos komplektiga taga"
samuti 370 mm soomusplaadi mürsu maksimaalne läbitungimine. Katsete selle osa ajal tulistati 270 mm soomusplaati nr 1 ja 370 mm soomusplaati nr 3.
Allpool käsitleme täielikku loetelu mõjudest, mida need 270 ja 370 mm soomusplaadid said.
270-mm soomusplaadi nr 1 koorimise tulemused 356 mm kestadega
Selle plaadi testide eripära on see, et enne 305 mm mürskude katsetamise alustamist tulistati seda neljateistkümne tollise mürsuga ja see sai 5 tabamust. Mürsud olid erinevat tüüpi, lõhkeainetega ja ilma, nende kiirus oli samuti erinev, kuid midagi ühist oli - nad kõik tabasid soomusplaati pinna suhtes umbes 60º nurga all, see tähendab, et kõrvalekalle normaalsest oli 30º kõigil juhtudel.
Esimene tabamus oli 356 mm kõrge plahvatusohtlik mürsk, mis sisaldas täielikku lõhkelaengut. Löögist ja plahvatusest saadavast energiast piisas 270 mm soomuse läbistamiseks läbi ja lõhki, kuigi pistik ei läinud läbi soomuki taga oleva naha. Plaat oli painutatud: läbipainde nool augu piirkonnas ulatus 4,5 tolli ning soomusplaadi alumine ja ülemine serv tõusid vastavalt 5 ja 12 mm. Kokkupõrke koht (nagu aruandes näidatud): 157 mm alt ja 157 mm plaadi paremast servast.
Teine tabamus oli poolsoomust läbistav 356 mm mürsk ilma lõhkeaineteta kiirusega 446,5 m / s. Soomust ei torgatud, välja tuli vaid auk, mille läbimõõt oli kuni 30 cm ja sügavus 23 cm.
"Seeria kontsentrilisi pragusid ja lööke läbimõõduga umbes 50-60 cm."
Tabamiskoht on 237 cm alumisest servast ja 173 cm plaadi paremast servast.
Kolmas tabamus oli poolsoomust läbistav 356 mm mürsk ilma lõhkeaineteta samal kiirusel 446,5 m / s. Ilmselgelt, kui kõik muud asjad on võrdsed (mürsu sama kiirus ja langemisnurk, soomusplaadi paksus), siis ootaks teise tabamusega võrdset mõju. Ometi läks teisiti-poolsoomust läbistav mürsk läbis mitte ainult 270 mm soomusplaadi, vaid murdis ka 75 mm tsementeeritud soomusest valmistatud vaheseina ovaalse tüki, mille mõõtmed olid umbes 60 x 40 cm. ainult 100 sülda (umbes 230 m) sektsiooni taga. Kokkupõrke koht - alt 239 mm ja soomuki paremast servast 140 cm.
Kui arvutada de Marri soomust läbistav võime soomust läbistava 356 mm mürsu jaoks, millel on ülaltoodud parameetritele vastav ots ja koefitsient "K" = 2005, siis oleks see pidanud läbima 270 mm soomusplaadi. oma võimeid. Pärast seda, hoides kiirust umbes 73 m / s, suutis ta vaevu ületada 28 mm kaitseta soomust. On lihtne näha, et mõlema tabamuse tulemused ei vasta arvutatud andmetele. Aga miks?
Võib -olla on kogu mõte muidugi Jacob de Marri valemi ebatäpsuses: me näeme, et arvutus andis mingi vaheväärtuse ja üks kest "ei jõudnud" arvutatud tulemuseni ja teine ületas selle. Kuid siiski on tulemuste hajumine liiga suur, et seda seostada valemi tõenäosusega.
Tegelikult selgub, et esimesel juhul, kui soomust ei läbistatud, andis soomuse ja mürsu kvaliteedi suhe koefitsiendi "K" umbes 2600. Kui teine lask andis koefitsiendi " K "võrdne või madalam kui 1890. Võib arvata, et esimene kest oli ebakvaliteetne või vastupidi, teine osutus ebatavaliselt heaks tööks. Ja see (koos valemi tõenäosusliku olemusega) andis sellise efekti. Kuid minu arvates tundub selline selgitus liiga venitatud.
Järgnev on palju tõenäolisem. Esimene poolsoomust läbistav mürsk ei tunginud "de Marri" soomustesse, sest see ei olnud soomust läbistav, vaid ainult poolrüü. See tähendab, et sellel oli väiksem seinapaksus, mis tähendab - ja keha tugevust. Sellest ka ülimalt kõrge vastupidavuskoefitsient (üle 2600).
Teine poolrüü
"Täidetud suurenenud sotsialistlikud kohustused"
"K" -ga alla 1890 lihtsalt tänu sellele, et ta sattus eelmise tabamuse tõttu nõrgestatud soomukite piirkonda.
Mõlemad tabamused olid plaadi alumisest servast ligikaudu samal tasemel - 237 ja 239 cm, samas kui 173 ja 140 cm eraldasid neid paremast servast. Teisisõnu, tabamuste vaheline kaugus oli palju väiksem kui 40 cm. Tuletagem nüüd meelde tsementeeritud kihi rikkumisi (pragusid), mida täheldati kuni 60 cm raadiuses esimesest "poolrüüst läbistavast" löögist. Pole üllatav, et pragunenud soomus ei näidanud "passi" tugevust.
Neljandaks tabamuseks oli mahalaadimata 356 mm kõrge lõhkeainega mürsk (ilma lõhkeaineteta) kiirusega 478 m / s. Midagi ootamatut ei juhtunud - mürsk jagunes tükkideks, tehes soomuses auku, mille sügavus oli vaid 11 cm. Kuid samal ajal
"Tsementeeritud kiht põrkas läbimõõduga 74 * 86 cm."
Kokkupõrke koht - soomusplaadi põhjast 89 cm ja paremast servast 65 cm.
Viies tabamus-laadimata poolsoomust läbistavat laskemoona ei viidud nimikaaluni (748 kg) ja seda oli ainult umbes 697 kg, kiirus soomusplaadile löömise ajal oli 471 m / s. Soomus läbistati, mürsk varises soomust ületades kokku, selle silindriline osa jäi aga siia lamama. Kuid tükk mürsupeast säilitas endiselt piisavalt energiat, et murda läbi korpusest karastatud terase 75 mm vahesein. Löögikoht - 168 cm ülevalt ja 68 cm - soomuki paremast servast.
Jacob de Marri valemi kohaselt, kui mürsk tervikuna oleks antud parameetritega ületanud 270 mm plaadi ja selle taga oleva 75 mm soomusplaadi, viitaks see sellele, et sellise soomuse "K" oleks väiksem või võrdne 1990. aastaga, mis on väga lähedal väärtusele, mille ma 2005. aastal arvutasin. Mõningast vähenemist võib seostada soomuste läbitungimise tõenäosusega ja asjaoluga, et 75 mm soomusplaadil olid juba kahjustused.
Lisaks vastab 2005. aastaga võrdne koefitsient "K" mürsu tungimisele soomuki taha tervikuna, samal ajal kui mürsu põhiosa ei ulatunud isegi 75 mm soomusplaadini. Ja see on ka mõistetav-lõppude lõpuks ei olnud laskemoon soomust läbistav, seega pole mürsu hävitamine 270 mm soomuse ületamisel üllatav.
Seega jõuame järeldusele, et soomustatud plaadi nr 1 kest 356 mm mürskudega ei lükka mingil juhul ümber järeldust, et Vene raudrüü „K” väärtus oli 2005. „K” langetamise juhtumid on üsna seletatavad varasemate tabamuste tõttu soomukile tekitatud kahju … Kuigi…
Paraku olid jälle mingid saladused. Kallis S. E. Vinogradov filmis "Hiiglased …" esitab fotod nimetatud soomusplaadist pärast 356 mm läbimõõduga tulistamist.
Fotol näeme viie kesta tabamusi. Siin pole probleeme, aga … nende kohad ei vasta selgelt aruannetes märgitule. Sellest hoolimata on teise ja kolmanda tabamuse kahjustused üsna selgelt nähtavad - nende vaheline kaugus on minimaalne. Ja otsast lõpuni on vaid üks neist.
270 mm soomusplaadi nr 1 kest koos 305 mm kestadega
Kokku tulistati 3 sellist lasku ja kõigil juhtudel tulistati neid laadimata 305 mm soomust läbistavate mürskudega, mille nimikaal oli 1150 naela ehk 470,9 kg. Seega oli madala kvaliteediga (õigel ajal mitte käivitunud) kaitsmete mõju täielikult välistatud. Kestad tabasid umbes 67 ° nurga all või 23 ° nurga all.
Esimene lask 12-tollise mürsuga tulistati algkiirusel veidi üle 520 m / s (1708 f / s). Võttes arvesse kõrvalekaldeid normist, peaks selline mürsk "K" = 2005 -ga läbima peaaegu 322 mm monoliitset soomust. 270 mm ja 75 mm soomuste kombinatsioon andis vähem soomustakistust. Selleks, et ülaltoodud parameetritega mürsk oma võimete piires sellisest kaitsest läbi tungiks, pidi eraldatud soomuste koefitsient "K" olema 2181. Seega pole midagi imelikku selles, et mürsk ei läbinud mitte ainult 270 - ja 75-mm soomusplaate, kuid lendasid ka põllule üle 300 m.
On veel üks nüanss. Fakt on see, et koht, kus kest tabas plaati, asus alt vaid 55 cm ja plaadi vasakust servast 72 cm kaugusel. Samal ajal oli 270 mm soomusplaadil, alustades 1, 2 m alt, hõrenemine alumise serva suunas. See tähendab, et 305 mm mürsk läbistas tõenäoliselt mitte 270 mm plaate, vaid vähem.
Teine lask tulistati algkiirusega 1564 jalga sekundis (476,7 m / s). Mürsk, olles 270 mm soomusplaadist üle saanud, pöördus millegipärast ümber ja lõi 75 mm kaldenurgaga külili, justkui "sõidaks" sellest üle. Selle tulemusena moodustus kaldservas läbiv auk pikkusega umbes poolteist meetrit ja laius 102 kuni 406 mm. Mürsk ei läinud aga seest läbi, vaid rikošetis ülespoole, lüües vertikaalse soomusvaheseina ja soomusteki otsast lõpuni. Seal aga ei saavutanud ta midagi ja kukkus maha, kust ta tervikuna leiti. Löögipunkt on plaadi alumisest servast ligikaudu 167 cm ja selle paremast servast 55 cm kaugusel.
Nagu kirjeldusest näha, säilitas mürsk palju kineetilist energiat, kuid selle lasu lõplikku soomuste läbitungimist on väga raske arvutada. Märgin vaid, et kiirusel 476,7 m / s ja kõrvalekaldest normist 23º oleks tulnud arvata, et see mürsk tungib läbi 280,6 mm soomusplaadi, koefitsiendiga „K” = 2005. Teisisõnu on 270 mm plaadi lagunemises pole midagi üllatavat, aga kuidas suutis mürsk siis 75 mm tsementeeritud soomust läbi suruda?
Vastus on väga lihtne. Fakt on see, et see löök langes kahjustatud tsemendikihti, mis deformeerus 356 mm mürsu neljanda löögi tagajärjel. Nende tabamuste kohti eraldas vaid veidi vähem kui 69 cm, kuid samal ajal neljateistkümne tollise laskemoona tabamise tagajärjel (nagu juba eespool mainitud)
"Tsementeeritud kiht põrkas läbimõõduga 74 * 86 cm."
See tähendab, et vene mürsu pisut parem soomustungimine on taas täielikult seletatav 270 mm plaadi kahjustuste ja soomustakistuse langusega selle löögi kohas.
Kolmas pauk tulistati sama soomusplaadi pihta, kõik sama normaalhälbe nurga all, kuid väiksema kiirusega - 1415 f / sek ehk 431,3 m / sek. Ja tabamustulemuste kirjelduse järgi otsustades osutus seekord 470,9 kg mürsu läbitungimine piiri lähedale. Meie kest ületas soomusplaadi, kuid puudutas seejärel külgsuunas B-piilarit ja tabas 75 mm vaheseina. Soomukite lagunemiseks ei jäänud energiat, mürsk lükkas selle vaid 15 cm sügavusele ja kukkus kohe, kokku varisemata. Kokkupõrke koht on ülalt umbes 112 cm ja soomusplaadi vasakust servast 93 cm.
Arvutuste kohaselt võis ülaltoodud parameetritega 470,9 kg mürsk (431,3 m / s, kõrvalekalle normist 23 ° võrra) tungida mitte üle 243 mm soomuse, mille koefitsient "K" oli võrdne 2005. See ületas ka 270 mm raudrüü ja see näitab, et selle "K" oli võrdne või väiksem kui 1862. Kui aga madalam, siis väga kergelt, kuna mürsk on plaadi "läbitungimise" ajal oma energia praktiliselt ammendanud.
Selle 305 mm mürsu tabamiskoht oli meetri kaugusel kokkupuutekohast 5. 356 mm laskemoona soomusega, mis (mahalaadimisel) tegi plaadile augu 36x51 cm. Tolli mürsk ei sisaldu. Kuid eelnevate kirjelduste põhjal võis kolmanda 305 mm löögipunktis oleva soomuse väga hästi (ja isegi pidanud) nõrgendama. Lisaks tuleb arvestada, et enne seda tabamust oli 270 mm soomusplaat juba 5 * 356 mm ja 2 * 305 mm kestaga pihta saanud. See ei saanud mõjutada selle üldist tugevust.
Siiski ei saa ma märkimata jätta, et need tabamused korreleeruvad kuidagi väga halvasti kambri fotoga pärast katseid, mille on andnud sama Vinogradov.
Foto järgi ei tunginud teine 305 mm voor plaatidest üldse läbi.
370 mm soomusplaatide kest
Esimene löök sellele oli ühtlasi esimene proovivõte. Lõhkeainetega laetud 356 mm kõrge mürsuga mürsk tabas plaati ja andis täieliku tühimiku. Selle tagajärjel tekkis 38 cm auku servadesse läbipaindega noolega mõlk. Tsementeeritud soomukiht löödi 48–50 cm läbimõõduga ringis 15 cm sügavusele maha. oli plaadi põhjast 135 cm ja plaadi paremast servast 157 cm kaugusel.
See oli ainus löök 356 mm mürsust. Seejärel tulistati 370 mm plaati 305 mm soomust läbistavate mürskudega ilma lõhkeaineteta, langemisnurk oli ligikaudu 68º või 22º normaalsest.
Teine lask - 305 mm mürsk tabas soomusplaati kiirusega 565,7 m / s. Kaitse ei pidanud löögile üldse vastu. 370 mm soomusvöö läbistati ja selle taga olev 50 mm kaldserv ning 6 mm mahutav vahesein ja isegi sektsiooni terasaluse 25 mm leht. Kokkupõrke koht - 137 cm alumisest servast ja 43 cm paremast.
Võttes arvesse asjaolu, et raudrüü mürsutakistus, alates 300 mm, ei kasva otseses proportsioonis selle paksusega ("K" koefitsient väheneb järk-järgult), on 370 mm soomusplaat ligikaudu võrdne 359 mm "originaal K" kaitse. Kuid isegi kui eeldada, et sel juhul piisas mürsu energiast vaid soomusvöö plaadi ületamiseks, kõrvalekaldega normaalsest 22º ja 50 mm kaldeta terasest kaldpinnaga, kõrvalekaldega normaalsest umbes 30º, siis oleks soomuse koefitsient „K” võrdne või väiksem 1955. Kuid mürsk säilitas siiski piisavalt energiat, et tungida läbi 6 mm ja 25 mm terasest ning minna sügavale maasse.
Miks võetakse kaldenurga jaoks 30º nurk? Teoreetiliselt peaks mürsk pärast 370 mm plaadi ületamist lendama peaaegu maapinnaga paralleelselt. Sel juhul peaks kaldenurga tabamise nurk olema 45º. Kuid mürsk läks kupeest alla, nii et ilmselgelt osutus kõrvalekalle normaalsest väiksemaks. Kuigi pole selge, kui palju.
Üldiselt näeme, et kaitse ei näidanud absoluutselt arvutatud "K" = 2005. Kas see võib olla tingitud asjaolust, et plaat sai eelmisest suure plahvatusohtliku mürsuga teatud kahjustusi?
Põhimõtteliselt on see võimalik. 305 mm mürsk tabas eelmisest tabamusest umbes 114 cm kaugusel asuvat kohta, mis polegi nii kaugel. Sellegipoolest oli eelmine löök plahvatusohtlik, 356 mm kest ei tunginud soomustesse ega põhjustanud nähtavaid kahjustusi väljaspool purustatud tsemendikihti. Seetõttu jääb küsimus vastuoluliseks.
Järgmine tabamus oli 305 mm mürsk kiirusega 513,9 m / s. Kest läbistas 370 mm soomuse, põrkas 50 mm kaldest maha, läbistas 12 mm vaheseina ja kukkus umbes 43 meetrit sektsiooni taha. Löögipunkt on plaadi alumisest servast 327 cm ja vasakult 50 cm.
Soomuste vastupidavuse osas on tulemused äärmiselt pettumust valmistavad. Sel juhul täheldati tõepoolest raudrüüde lagunemist, mis oli piirava lähedase lähedal, kuid koefitsient "K" oli antud juhul väiksem kui 1825. Ja vaevalt on võimalik seda maha kanda varasemate laskude soomukite kahjustuste eest - lähim tabamus (kõik sama 356 mm suurplahvatusohtlik mürsk) asus 195 cm kaugusel. Vaevalt sellisel kaugusel võib neljateist tollise maamiini purunemisest tulenev soomuki kahjustus olla märkimisväärne, kui see on olemas..
Kahe viimase 305 mm mürsu löögikiirus oli 485, 2 m / sek. Esimene neist tabas plaati alt 273 cm ja plaadi paremast servast 103 cm kaugusel, kuid ei läbistanud soomust.
Teine tabas plaadi põhjast 231 cm ja vasakust servast 39 cm kohta ning tema löögi mõju oli väga huvitav. Kest lõi 370 mm soomuse pistiku välja, kuid mitte ainult ei läinud sisse, vaid põrkas üldiselt tagasi ja leiti umbes 65 meetrit katsekambri ees. Kummalisel kombel - tervikuna.
Seega ei suutnud 305 mm soomust läbistavad kestad kiirusel 485,2 m / s ületada 370 mm soomusplaati ei tervikuna ega isegi mitte fragmentidena. Seega võime öelda, et antud juhul oli koefitsient "K" veidi kõrgem kui 1716.
Järeldus on ilmne - 370 mm soomusplaadi vastupidavus osutus oodatust umbes 10% madalamaks. Selle põhjuseid tuleks ilmselt otsida kodumaise tootja suutmatusest luua neil aastatel sarnase paksusega soomust - kaotamata selle kvaliteeti.
Liigume edasi Saksa soomukite juurde.
