Kaitsekorralduse rikkumine, kaitsetööstuse kokkuvarisemine, vajaliku tootmisvõimsuse puudumine, vananenud varustus, raha pole, kaitseministeerium esitab oma nõudmised, tootjad ei nõustu nendega jne. Tuttavad teesid mitte liiga kaugest minevikust. Kurikuulus viis protsenti GOZ-2011-st? mõnede ekspertide sõnul võivad need põhjustada kogu kuni 2020. aastani kavandatud relvastusprogrammi (GPV-2020) katkemise. Kuid ülejäänud lepingud sõlmiti siiski ja tundub, et probleeme pole ette näha. Kuid ainult "meeldib", sest lepingute jaoks eraldatud 280 miljardit rubla pole programmis kaugeltki viimane. Kasvõi sellepärast, et selle valmimiseni on jäänud kaheksa aastat, mis tähendab, et tulevikus võib tekkida probleeme ka kokkulepete, hindade ning muude tootmis- ja majanduslike asjadega.
Suurem osa sel aastal eraldatud vahenditest läheb allveelaevade ehitamiseks. Ja peamine kuluartikkel on projekti 885M "Ash" nelja allveelaeva ehitamine - 164 miljardit ehk umbes 60% kogumahust. Veel 13 miljardit saab projekti lõpetamiseks SPMBM "Malakhit". Samuti on kavas eraldada umbes 40 miljardit rubla Rubini kesksele disainibüroole, et viia Borey projekt 955A osariiki. Ülejäänud, palju väiksemad osad eraldatud 280 miljardist läheb olemasolevate paatide remondiks ja pinnalaevade ehitamiseks.
Mida me tahame ja mis meil on
Summad on märkimisväärsed ja vajavad seetõttu erilist tähelepanu. Arvestades asjaolu, et lepingud projektide uuendamiseks ja uute laevade ehitamiseks on juba sõlmitud, võib järeldada, et kaitseministeeriumil ei ole nõudeid kogusummade ja nende komponentide osas. Absoluutarvudes ei tundu allveelaevadele eraldatud vahendid head ega halvad, kuid võrdlus teiste valitsuse kulutustega muudab muljet. Nii saab näiteks 2015. aastaks eriolukordade ministeerium varustuspargi uuendamiseks rohkem kui nelikümmend miljardit rubla, tänu millele muutub 15. aasta praegune 30% uutest seadmetest 80%. Samal ajal tuleks peaaegu sama palju kulutada projekti 885M ainult ühe paadi ehitamiseks, isegi kui see on pea, või "Borey" kaasajastamiseks. Teine punkt, mis raha jagamisel selgelt selgust ei lisa, peitub projektide uuendamise olemuses. Kui 955A puhul on kõik enam -vähem selge (16 raketiheitjale lisandub veel neli ning vastavalt muudetakse varustust ja disaini), siis on Yaseniga olukord keerulisem. Avatud andmeid peaaegu pole ja mõnikord tuleb loota isegi kuulujuttudele. Viimased väidavad, et enamik projekti uuendusi on seotud kodumaiste materjalide, sõlmede jms kasutamisega. Samas on alust arvata, et moderniseerimine mõjutab mitte ainult komponentide päritolu: projekt 885 ei ole ikka veel täiesti uus ja nõuab seetõttu tõsiseid parandusi.
Kokku selgub, et meie mereväes on kahe projekti uued paadid. Need paadid, mida plaanitakse alles ehitada, erinevad aga mõnevõrra juba olemasolevatest. Nii vastab näiteks vähemalt kolm Borey projekti paati esialgsele disainile ja ülejäänud ehitatakse 955A -na. Sarnane olukord kujuneb välja ka tuhaprojektiga - praegu testitud Severodvinsk ehitati algse 885 järgi ja Kaasan (ehitatud alates 2009. aastast) vastab projektile 885M. Selgub, et laevastikku kuuluvad kahe projekti uued paadid, kuid neli "alamliiki". Suhteliselt madala ühtlustamise tõttu on põhjust karta mõningaid rahastamis- ja tegevusprobleeme.
Kasutatavate seadmete tüüpide arv mõjutab tõepoolest kulusid. Viimase paarikümne aasta jooksul on meie riik pidanud allveelaevastiku ehitamise eest tõsiselt üle maksma. Normaalse rahastamise, normaalsete ja arusaadavate vaadete puudumise tõttu laevastiku saatuse ja selge strateegia tõttu ehitati kuni mõne ajani peamiselt ainult erinevate projektide juhtlaevu. Arusaadavatel põhjustel maksis see kõik palju rohkem kui masstootmine. Omakorda laevastiku arendamise plaanide puudumist võib pidada 80ndate lõpu ja 90ndate alguse "reformide" tagajärjeks. Seejärel hävitati riigi juhtkonna tahtliku otsusega välja töötatud süsteem, mis ühendas tellija, arendajad, teadlased ja tootmistöötajad. Uurimisinstituudid (akadeemik A. N. Krylovi nimeline Kesk -uurimisinstituut, Laevaehitustehnoloogiate Kesk -uurimisinstituut jne) viisid läbi kõik asjakohased uuringud laevastiku väljavaadete kohta ja aitasid sellega kaasa nii kaitseministeeriumile kui ka projekteerimisbüroodele. Seega võimaldas süsteem põhjalikult uurida kõiki probleeme, mis on seotud laevastiku arendamise strateegia ja selle strateegia jaoks seadmete loomisega. Pärast kogu selle süsteemi hävitamist hakkas materiaalse osa uuendamine kulgema lihtsamal, kuid kahjumlikul viisil. Merevägi esitas arendajale nõuded ja ta lõi neile projekti. Alternatiivsete võimaluste ja ettepanekute kaalumine on peaaegu lõpetatud. Lisaks pani turumajandus iga disaini- või tootmisorganisatsiooni "tekk üle enda tõmbama". Uue olukorra äärmus oli laevastik - palju erinevaid tüüpe suurepärase hinnaga.
Kuid mitte ainult laevastikuga seotud organisatsioonide vahelise suhtlussüsteemi hävitamine ei avaldanud halba mõju kogu mereväe seisundile. Möödunud sajandi 80. aastatel mereväe ringkondades, nagu mõned inimesed sellest miljööst märgivad, oli juba tunda vajadust ajakohastada Nõukogude mereväe kontseptsiooni. Kogu maailmale vastu astumise põhimõte nõudis laevastiku võitlusjõu suurendamist. Tööstus tuli sellega toime, kuid sellega kaasnev infrastruktuur jäi sageli sõjatehnika tempole alla. Perestroika alguseks oli vaja laevastiku kasutamise doktriin läbi vaadata, kuid riigi juhtkonnal olid juba teised prioriteedid. 1990. aastal teadusuuringute keskuse juhtkond. Krylova tegi viimase katse suruda läbi idee uuendada laevastiku seisukohti laevaehitusministeeriumis. See katse osutus ebaõnnestunuks - esialgu pidasid vastutavad töötajad ettepanekut ennatlikuks ja siis polnud see periood kaugeltki parim laevastikule, tööstusele ja kogu riigile. Alates 2000. aastate algusest on ilmnenud mitmeid positiivseid suundumusi. Muuhulgas alustati sel ajal järk -järgult olemasoleva interaktsioonisüsteemi taastamist. Praegu teostavad laevastiku tootmise üldist juhtimist kaitseministeerium, tööstus- ja kaubandusministeerium ning valitsuse alluv sõjatööstuskomisjon. Erinevate projektide koordineerimist teostab teadusuuringute keskinstituut. Krylov - tema peamine ülesanne on tagada, et ühes suunas tehtud tööd ei dubleeritaks ja tegelikud projektid vastaksid kliendi nõuetele.
Üldiselt on optimismil põhjust: rahastamine taastatakse, paljud organisatsioonid töötavad taas koos uute projektide kallal ning riik näitab kavatsust jätkata alustatud suundadega. Peaasi, et optimism ei areneks mütsipeaks, nagu sageli juhtub. Eelkõige näeb optimistlikus aspektis kavandatava ehituse kogumahutavus välja nagu "ohtlik lõik". Avatud allikatest on teada, et aastaks 20 ehitatakse 500 tuhande tonni eest ainult uusi laevu. Samas ehitati 2000. aastate teisel poolel ligi kümme korda vähem. Ja viimane argument plaanide optimismi vastu puudutab kodumaise laevaehitustööstuse väljavaadete hindamist. Ühendatud laevaehituskorporatsiooni presidendi R. Trotsenko (Venemaa foorum Marine Industry, mai 2011) aruande kohaselt jõuab meie laevaehitustööstus enne tähtaega 2020. aastal, jätkates seniseid arengusuundi, vaevalt 300 tuhat tonni. Ja sellest arvust on vaja lahutada ka eksport ja tsiviilehitus.
Akadeemik Pashini viis punkti
Kuidas saavutada vajalik maht? On täiesti loogiline, kuid vastuoluline viis: vähendada plaane mõistlike piirideni. Keerukam ja tõhusam meetod tähendab suuremat tähelepanu laevaehitustööstuse arengule. Kuid võib-olla esitas kõige huvitavama ja terviklikuma ettepaneku V. I. nimelise Kesk-uurimisinstituudi teadusnõunik-direktor. A. N. Krylova, Venemaa Teaduste Akadeemia akadeemik V. M. Pashin. Ta avaldas oma viiepunktilised seisukohad tõhususe suurenemise kohta artiklis "Paadisõidu segadus". Need viis suunda näevad välja sellised:
1. Strateegia. Kiiresti on vaja üle vaadata siselaevastiku kontseptsioon ja luua relvastusprogramm aastani 2040. Osa GPV 2020 -st ei pea olema sellesse kaasatud, kuid seda tuleb arvesse võtta. Samuti on vaja vähendada ehitatavate laevade tüüpe, ilma et see piiraks nõutavat klassikoosseisu. Praegu ehitame või remondime umbes 70 tüüpi laevu, allveelaevu, paate jne. õiguskaitseasutustes kasutatavad seadmed. Võrdluseks - USA plaanib aastaks 20 ehitada ühe lennukikandja, 16 hävitajat, 36 väikelaeva, 4 dessantlaeva, 2 sadamatransporti ja 18 allveelaeva. Kokku pool tosinat tüüpi, mis on kavandatud kaitsekulutuste pideva kärpimisega.
Võimalik on alustada ka lühendite ja klasside nomenklatuuridega, kuid see on palju keerulisem asi. TsNII neid. Krylova on juba teinud ettepaneku luua ühtse alusplatvormiga allveelaev, mida saab varustada nii tiib- kui ka strateegiliste rakettidega. See ettepanek ei läinud esialgsetest uuringutest kaugemale. Kuid hiljuti teatasid USA sellise platvormi jaoks oma projekti alustamisest. Lubatakse, et selline Ameerikas toodetud paat maksab kuni poolteist korda odavamalt kui algselt spetsialiseerunud paat.
Käitatava ja kavandatava varustuse vähendamine peaks Pashini sõnul oluliselt vähendama laevade ehitamise kulusid - sel juhul ehitatakse seadmeid järjestikku, mitte üksikute prototüüpide kaupa. Tänu masstootmise käivitamisele on võimalik kõigi vajalike tööde jaoks koostada selged fikseeritud hinnakirjad, isegi kui arvestada inflatsiooni ja muid tegureid. Selle tulemusena on võimalik seeriapaadi hinda vähendada 1, 5-1, 7 korda peaga võrreldes.
2. Mõistlik lähenemine seadmetele. Üks peamisi tegureid, mis mõjutasid Juri Dolgoruky allveelaeva katsetuste kestust, nimetatakse sageli teadmiste puuduseks selle peamisest relvastusest. Seda tehakse sageli teiste paatide ja laevade puhul. Seadmeid, mida pole veel katsetatud, paigaldatakse juba valminud laevale ja selle tagajärjel mõjutavad selle pidevad modifitseerimised kõige otsesemal viisil laeva enda maksumust. Kogu maailmas peetakse optimaalseks kasutada mitte rohkem kui 20-30% uutest seadmetest. Ja isegi sellise osakaalu korral ulatub mitmesuguse elektroonika kogumaksumus 80% laevahinnast. Kuid lõpuks ei kannata mitte ainult kliendi rahakott - peaaegu alati koos kuludega ka terminid „hõljuvad minema”.
3. Prognoosid ja projektid. On vaja lõpule viia süsteemi loomine, mis koordineerib prognooside loomist, laevastiku vajaliku välimuse väljatöötamist ja uute projektide väljatöötamist. Selles suunas on juba astutud mitmeid samme, sealhulgas valitsuse juurde kuuluv sõjatööstuskomisjon andis välja määrused, mis käsitlevad projektide loomise korda ja tingimusi laevaehitustoodete tarnimiseks riigikaitsekorralduse raames. Nendes dokumentides on Kesk -uurimisinstituut. Krylovile on määratud juhtiv roll kõikides planeerimis-, hindamis-, projektihindamis- ja muudes meetmetes. Pašin usub, et nüüd on vaja anda määrustele valitsuse dekreedi staatus, tänu millele on Krylovi instituudi otsustel vähem tähtsust kui mereväe juhtkonna arvamusel. Seetõttu peaks lähteülesannete prognoosimise ja väljatöötamise süsteem toimima tõhusamalt.
4. Hinnakujundus. Ükski tootja ei vaidle vastu sellele, et helde klient on hea. Kuid nagu osade riikide kogemus näitab, võib kliendi liigse suuremeelsuse korral lõpptoote hind omandada lihtsalt vääritu väärtuse. Mis puutub tootmistöötajatesse, kasutavad nad kõik hea meelega kõiki eraldatud vahendeid. Rahalise "hype" vastu võitlemiseks teeb Pashin ettepaneku seada oma juhtivale laevaehituse Kesk -uurimisinstituudile uus ülesanne: standardite väljatöötamine igat liiki tööde maksumuse kohta. Neid tuleb aeg-ajalt kohandada vastavalt prognoosidele ja kolmeaastasele eelarvele.
Lisaks on riigi majandustegevuse eripärade tõttu vaja lõpetada tsiviillaevade tootmine eraklientidele riigi kaitsetehastes. On ebatõenäoline, et eraettevõtja hakkab maksma ettevõtte kaudsete kulude eest ja seetõttu on tehas sunnitud kaotatud summad üle kandma sõjalistele lepingutele. Kui kaitseministeerium ei kavatse kaubandusorganisatsioone kaudselt “sponsoreerida”, peaksid sõjaväe laevatehased tootma ainult sõjalisi tooteid ja tsiviilotstarbelised ainult tsiviilotstarbelisi tooteid. Kasvõi sellepärast, et neis piirkondades on hinnakujunduse põhimõtted üsna erinevad.
Saate kasutada välismaiseid kogemusi. Alates 2005. aastast järgib USA merevägi kulude kärpimise poliitikat. Esiteks nõuab USA merevägi, et tootjad vähendaksid sellega seotud kulusid ja optimeeriksid tehnoloogilisi protsesse. Eeldatakse, et tänu kõigile 2020. aastal rakendatud meetmetele maksab Virginia-klassi paat ligi poole projekti juhtlaeva hinnast. Lisaks väheneb ehituse kestus oluliselt. Väga tasuv ettevõtmine, mis tuleks vastu võtta.
5. Distsipliin. Tellija ja töövõtja hoolsuskohustuse tagamiseks teeb Pashin ettepaneku kehtestada trahvide süsteem. Tööstust tuleks ehitustähtaegadest kinnipidamise ning taktikaliste ja tehniliste nõuete eiramise eest rublaga karistada. Sõjaväelased peaksid omakorda vastutama rahastamisgraafiku rikkumiste, lepingute allkirjastamisega viivitamise, samuti nõuete muutmise eest pärast ehituse algust. Võib -olla peab keegi neid meetodeid liiga karmideks, kuid nii saate mitte ainult tagada ehitusplaanide täitmise, vaid ka sisendada kurikuulsat vastastikust austust klientide ja esinejate vastu.
Ja jälle võime pöörduda Ameerika kogemuste poole. USA seadustes on olemas nn. Nunn-McCurdy muudatusettepanek. See võeti vastu ajal, mil kaitsekulutused hakkasid võtma suuri ja kahtlasi summasid. Muudatuse põhiolemus on järgmine: kui programmi maksumus on kongressile kavandatust 15% kõrgem, kutsub selle välja selle teenistuse ülemjuhataja, kelle jaoks projekti arendatakse. Ülemjuhataja peab kongressidele selgitama, miks on vaja lisarahastust, ja tõestama selle otstarbekust. Kui kulud ületatakse veerandi võrra, suletakse projekt kohe. Selle säilitamine on võimalik ainult siis, kui riigi kaitseminister tõestab kongressi liikmetele projekti tähtsust riigi julgeolekule ja annab isiklikud garantiid, et testamenditäitja saab antud ülesandega hakkama.
***
Ja ometi ei garanteeri „Pašini viie punkti” rakendamine kõigi plaanide täielikku elluviimist. Kuid selle tehnika abil on kahtlemata võimalik tootlikkust tõsta. Kui sellegipoolest ei ole piisavalt oma tootmisvõimsust, otsustatakse võib -olla teha mõned tellimused, millel pole strateegilist tähtsust, ülemere tehastesse. Meie riigil on juba olnud kogemusi laevastiku varustuse ehitamisega välismaal. Samal ajal viisid 20. sajandi alguse poliitilised motiivid keiserliku Venemaa laevastikule väga tõsiste tagajärgedeni. Seega peaksite enne välismaal tellimuse esitamist kontrollima selle kõiki aspekte topelt- või isegi kolmekordselt ja loomulikult ei tohiks usaldada välismaalasi salajase tehnoloogiaga.
Kokkuvõtvalt ja mõistes Venemaa laevastiku uue varustamise keerukust, tahaksin loota, et kaitseministeeriumil, sõjalis-tööstuskomiteel ja muudel organitel on selge tegevusplaan. Täielik ja konkreetne programm võib juba olemas olla, kuid millegipärast seda lihtsalt ei avaldata. Kuid avaldamise fakt, tuleb märkida, pole nii oluline - peamine on see, et vastutavad isikud teeksid kõik nii, nagu peaks.
