Arutelud teemal "mürsk versus raudrüü" lähevad sageli mööda paljudest olulistest punktidest ja selle tulemusena tõlgendatakse osalejate järeldusi valesti. Uue aruteluvooru eesmärk on hajutada mõned olemasolevad müüdid laevade turvalisuse kohta ning leida seos lõbusa teooria ja viletsa reaalsuse vahel.
Nagu teate, vajuvad tänapäevased laevad (kaotavad lahinguvõime ja vajavad välist abi) pärast ühte või kahte tabamust ÜLEME veepiiri. Tavaline 500 naela. pommid, väikesed laevavastased raketid või enesetaputerroristid paadil, kus on kott improviseeritud lõhkekehi - tulemus on sama: iga kaasaegne ristleja või hävitaja on surma tasakaalus.
Praegune olukord on selgelt vastuolus eelmiste aastate lahingute tulemustega. Teise maailmasõja ajal pidasid sarnase suurusega soomustatud ristlejad vastu palju tugevamatele löökidele ilma tõsiste tagajärgedeta. Leyte lahes toimunud lahingu ajal marssis Takeo Kurita eskadrill kolm tundi pidevate rünnakute all, millest võttis osa kuni 500 Ameerika lennukit. Vaatamata taevasele vihmasajule naasid kõik Kurita laevad Jaapanisse (välja arvatud kolm, kuid nad surid muul põhjusel). Triki saladus on lihtne - tol ajal olid jänkidel ainult tavalised "fugaskid" ja neil polnud torpeedosid.
1945. aasta jaanuaris pidas Austraalia ristleja HMAS Australia nelja päevaga vastu kolm kamikaze jäära + pomm tabas veeliini! Hoolimata 39 meremehe ulatuslikest kahjustustest ja surmast, jäi "Austraalia" kangekaelselt oma kohale, tulistades maha Jaapani kindlustusi Lingaeni lahes. Koju Austraaliasse naastes ei õnnestunud haavatud ristlejal kvalifitseeritud abi saada ja kuidagi lappinud laev läks ümber maailma Suurbritanniasse - kuhu jõudis turvaliselt ise.
HMAS Australia on Suurbritannias ehitatud maaklassi ristleja, kes on tahtlikult nõrgestatud raudrüüga Washingtoni piirangute ohver. Teised tugevamad laevad näitasid veelgi muljetavaldavamat ellujäämisvõimet. Hoolimata kangelaste mõnitamisest ei saanud ühtegi surnud lahingulaeva tavaliste pommidega hävitada.
Muistne lahingulaev Arizona (1915) tabati Pearl Harboris püksid alla. Surm tuli 800 kg kaaluvast eripommist, mis oli valmistatud 410 mm kaliibriga soomust läbistavast mürsust.
"Marat" - selle uppumine lükati edasi, kuni Saksamaalt toodi 1,5 tonni kaaluvad soomust läbistavad pommid.
Itaalia "Roma"-tapeti kahe raadio teel juhitava soomust läbistava pommi "Fritz-X" poolt, mis kukkusid 6 kilomeetri kõrguselt. Kujutage ette sellise sea kineetilist energiat! Ja korrutage see laskemoona mehaanilise tugevusega, mis oli tugev 1300 kg massiivne ülitugev teras. Ma ei imestaks, kui selline "beebi" suudaks läbi torgata 16-korruselise hoone. Ühelgi kaasaegsel laevavastasel laskemoona ei ole ega saa olla sellist trajektoori.
Öelda, et sünge Saksa rüütel "Tirpitz" suri "ainult" paarist pommist, on terve mõistuse solvamine. Pommid kandsid nime "Tallboy" ja kaalusid 5 tonni. Ainult sel viisil suutsid britid toime tulla "üksildase Põhja kuningannaga". Eelmised kolm aastat jahti ja 700 lendu olid ebaõnnestunud.
Üheksa otsest lööki kaliibriga 227 ja 726 kg ei lisanud Tirpitzile ilu, kuid isegi kui arvestada kõigi eelnevate rünnakute kahjustusi, püsis lahingulaev pinnal ja säilitas lõviosa lahingutõhususest. Plahvatused peksid rängalt õhutõrjerelvade teenijaid (neil päevil ei olnud laevad kõrgelt automatiseeritud ja ülemisel korrusel oli sadu inimesi). Operatsioon Wolfram, aprill 1944
Tirpitz on äärmuslik juhtum, kus demonstreeritakse suure, hästi kaitstud laeva kõrgeimat ellujäämisvõimet. Palju paljastavam on episood väikese "Austraaliaga". Või kahjustused ristlejale Columbia - kaks kamikaze lennukit lõid välja nii ahtritornid kui ka 37 õhutõrjerelvade teenindajat, kuid ristleja jätkas peaakust eesmistest tornidest mööda rannikut tulistamist. Jaapani ristleja "Kumano", Ameerika "Louisville", Briti "York" … Eelmiste aastate laevade ellujäämisvõime on hämmastav.
Hävitaja "Cole", mille terroristid õhkasid Adeni sadamas, 2000. 200–300 kg TNT mahutavusega IED pinnaplahvatus külje kõrval - meeskond kaotas 17 hukkunut, laev kaotas iseseisva liikumise võime.
Hävitaja "Porter" kartongplaat pärast kokkupõrget tankeriga Hormuzi väinas, 2012. Pole ime, et need klounid surevad ühe koti isetehtud lõhkekehade tõttu
Isegi kõige tagasihoidlikum raudrüü on võimeline radikaalselt suurendama laeva vastupidavust ja kaitset, päästes paljude selle meeskonnaliikmete elu. Aga miks meie päevil, mil ohutust ja inimelu hinnatakse ennekõike, pole sõjalaevadel tõsist konstruktiivset kaitset? Kevlari kihid, lahingupostide kohalik soomustamine ja tuletõkkevaheseinad-kõik need koomilised “turvatäiustused” ei mängi mingit rolli reaalses kohtumises laevavastase raketi või enesetapulaevaga.
Võib olla, see kõik on seotud RCC kohutava hävitava mõjugamillest ükski raudrüü sind ei päästa? Ei, see pole absoluutselt nii. Ja sellepärast.
Õuduslugudel mitmetonnistest ülehelikiirusega rakettidest "Granit", mis pühkivad minema kõik nende teelt, on tegelikkusega vähe pistmist. Nõukogude raketikool ületas laevavastaste rakettide lõhkepea kiirust / ulatust / võimsust ja ületas mõistliku piiri: saadud raketid (tegelikult ühekordsed lennukid) olid nii hiiglaslikud, et nõudsid erilise ehitusega laevu ja allveelaevu. nende majutamiseks. Sellest ka äärmiselt piiratud arv vedajaid ja võimaluste puudumine nende tegelikuks kasutamiseks. "Graniidid" on kohalike sõdade jaoks ülemäära kallid. Neid ei saa eksportida, kuna need vajavad spetsiaalset kandjat ja horisontaalseid sihtmärkide määramise seadmeid, ilma milleta superraketid kaotavad oma tähtsuse.
Rasked laevavastased raketid "Granit", "Mosquito", "Volcano" on kohutavad, kuid äärmiselt haruldased eksootilised relvad. Sellise laevavastase raketiga on võimalik kohtuda ainult USA või Hiina ja Vene mereväe vahelise otsese relvastatud konflikti korral - olukord on peaaegu ebareaalne. Seetõttu ei ole 30-aastase karjääri jooksul "graniite" kunagi lahingutingimustes kasutatud ega uputatud ühtegi vaenlase laeva.
P-700 "Graniit". Selle raketi mõõtmed ja kaal on hävitaja MiG-21 lähedased.
Eraldi seisab lugu P-15 "Termit"-laevavastaste raketirelvade esmasündinu, mitte veel väga täiuslik rakett, mille stardimass on 2 tonni ja lennuulatus 40 km. Kuid isegi sellisel kujul osutus "Termit" palju tõhusamaks kui "Graniidid", saavutas kiiresti populaarsuse "kolmanda maailma" riikide seas ja paistis silma paljudes kohalikes sõdades.
Erinevalt Vene mereväest on kõik teised maailma laevastikud relvastatud valdavalt kergete laevavastaste rakettidega - Prantsuse Exocet, Ameerika Harpoon, Hiina C -802, Norra NSM, Jaapani tüüp 90 - kõik on väikesed raketid. algkaaluga 600-700 kg. Alahelikiirusega lennukiirusega ja 150–250 kg lõhkepeaga, millest vähem kui pool on plahvatusohtlik. "Poolsoomust läbistaval lõhkepeal" endal pole konstruktiivseid meetmeid soomuste ületamiseks ja selle "soomust läbistavad" määrab ainult kaitsme aeglustumine.
Väikeste laevavastaste rakettide positiivne omadus on nende väike kaal, suurus ja hind. Seetõttu on selliseid rakette arvukalt ja kõikjal. Jänkid ja nende liitlased on kohandanud "Harpuuni" kümnete erinevate kandjate jaoks. Peaaegu kõik laevad vahemikus paat kuni lahingulaev, kõik lennukid-hävitajatest kuni strateegiliste B-52-de, maapealsete kanderakettideni veoauto šassiil … niipalju kui arendajatel oli kujutlusvõimet.
Kohalikes konfliktides kasutatakse kõige intensiivsemalt väikese suurusega eksotsette, harpuune ja S-802, mis on uputanud tosina laeva. Need on nii odavad ja praktilised, et iga terroristlik rühmitus ja kolmanda maailma riik võivad need omandada. 2006. aastal tulistasid Hizbollahi võitlejad Hiina Yingji laevavastaste rakettide abil alla Iisraeli mereväe korveti ja laeva, mis sõitis Egiptuse lipu all.
Juhuslik Exocet, mis käivitati Mirage'ist, mis lendas mööda, või ootamatu Yingji, mis käivitati kaldal asuva maskeeritud kanderaketi juurest - need on juhtumid, mis kujutavad endast peamist ohtu tänapäevastes kuumades kohtades ja kohalikes sõdades merel. Ja nende eest tuleks otsida piisavat kaitset.
Põhimõtteliselt on vale võrrelda laevavastase raketisüsteemi kineetilist energiat duralumiiniumkorpuse ja raadio-läbipaistvast plastikust ninakoonusega soomust läbistavate kestade energiaga, kuna nende tugevus on kardinaalselt erinev. kehad. Normaalilähedaste nurkade korral võib raketi lõhkepea soomukit tabades lihtsalt kokku kukkuda. Puutujale lüües on garanteeritud "pehme" laevavastase raketi rikošett. Allikad viitavad arvudele 40 mm (realistlik) kuni 90 mm (mis on ebatõenäoline) - selline teraskiht on võimeline enesekindlalt kaitsma meeskonda ja laevaosade sisemust laevavastaste rakettide nagu Exoset eest.
Toledo on 12. Baltimore-klassi ristlejate seeriast 12. kohal. Käivitatud 1945. aastal. Täis / ja 17 tuhat tonni. Reservatsioon (lühidalt): soomusvöö - 152 mm, tekk - 65 mm, kontuurtorn - 165 mm. Peahoone tornid - max. soomuse paksus 203 mm. GK tornide grillid on 152 … 160 mm. Keldri kaitse 51 … 76 mm. Soomuse kogumass on 1790 tonni ehk 12, 9% standardvarustuses / ja ristlejas
Kui võtta standardiks Baltimore ristleja, siis on selle soomustrihm ja soomustekk võimelised vastu pidama igale kaasaegsele väikesemahulisele laevavastasele raketisüsteemile või paadi peaaegu lõhkemisele terroristidega. Rakett ei tungi kunagi sellise paksusega metallikihi sisse ja välise plahvatuse korral välistab plastikust "Harpuun" disain raskete kildude välimuse - sellistel fragmentidel pole lihtsalt midagi moodustada. Isegi kui lööklaine painutab raame ja stringe, rebides välja mõned soomusplaadid, vähendab soomuse olemasolu kahju ja minimeerib suure hulga meremeeste surma. Kahtlejad, palun teil vaadata Teise maailmasõja näiteid.
Kuhu soomus kadus?
Kindlalt pole teada, kelle helges peas esmakordselt sündis idee laevrüüde kasutusest. Ühel või teisel viisil alustati 1950. aastate lõpust sõjalaevade massilist ehitamist, mille projekteerimisel ei pööratud turvalisusele tähelepanu.
Sellise kahtlase olukorra ainus põhjus on tuumarelvade tekkimine. Esimene tuumarelvade mereproov Bikini atollil andis täpselt vastupidise efekti - epitsentrist enam kui 1000 jardi kaugusel asuvad soomuslaevad elasid plahvatuse kergesti üle. Kuid tuumarelvade edasine areng, mille võimsus ületas termotuumapommide tulekuga megatonnijoone, osutus saatuslikuks. Alustati ettevalmistusi ülemaailmseks tuumapokalüpsiseks, pärast mida polnud enam midagi. Sõjalaevad muutusid kiiresti "ühekordselt kasutatavaks" vaagnaks.
Aeg läks, aatomisõda veel ei toimunud. Kuid nad pidid osalema hunnikus kohalikes sõdades, kus laevad said ohvriks kõige levinumad hävitusvahendid-suurtükituli, laevavastased raketid, paadid enesetaputerroristidega pardal või vabalangemise pommid.
Esimene häiresignaal kõlas Falklandi sõja ajal (1982) - üks Suurbritannia laevadest (Sheffield) põles maha ja vajus maha ühest tema laevakeresse jäänud lõhkemata laevavastasest raketist. Rangelt võttes ei saa Falklandid olla kaasaegse sõjapidamise standardnäide - Tema Majesteedi relvastamata fregatid uppusid Argentina õhujõudude allahelikiirusega ründelennukite löökide all nagu kutsikad.
Kuid kaasaegse ajastu ainus merekonflikt on selgelt näidanud, mis juhtub kaitsmata laevaga, kui seda tabab väike 500 naela või Exocet. Kui väikese Sheffieldi või Coventry asemel oleks Belknapi või Spruance'i ristleja, poleks midagi põhimõtteliselt muutunud. Belknap ei saanud oma suurte mõõtmete ja ujuvusreservi tõttu ära vajuda - kuid see oleks täielikult läbi põlenud. Paljud inimohvrid + sadade miljonite dollarite suurune kahju. Laev tuleks uuesti üles ehitada. Hilisemad sündmused ainult kinnitavad seda teesi (markantne näide on "Cole").
12. juunil 1982 oli hävitaja Glamorgan 20 miili kaugusel Falklandi saarte rannikust, kui lendas kohale ranniku kingitus - ASM Exocet. Selle raketi lugu on ebatavaline: argentiinlased eemaldasid selle ühe oma hävitaja juurest, toimetasid transpordilennukiga saarele - ja lasid omatehtud kanderaketilt esimese Briti laeva, mis mulle silma jäi. Rakett libises üle teki (selle rada on fotol nähtav) ja plahvatas, hävitades Glamorgani ahtri. Õhukaitse raketisüsteem kukkus maha, helikopter süttis ja põles angaaris. Hukkus 14 meremeest. Üldiselt oli Glamorganil õnne, mida ei saa öelda Briti eskaadri teiste laevade kohta.
Kui täna toimub suur merekonflikt (Orly Berksi hiina koopiad võitlevad Jaapani Atagoega), on tulemus kohutav. Soomusteta laevad muutuvad leegitsevateks sõeladeks, mille meeskondade hulgas on koletuid kaotusi.
Faktid lihtsalt karjuvad laevade turvalisuse parandamise vajaduse üle. Kuid ükski riik maailmas ei ehita lahingulaevu. Mis on paradoksi põhjus?
Armor on kallis.
Selle teooria järgijaid ei häbene üldse asjaolu, et 300 dollari suurune allveelaev teeb täiesti võimetuks 1 500 000 000 dollari suuruse hävitaja.
Lõpuks tasub meeles pidada, et isegi pool sajandit tagasi ehitati soomuslaevu suurtes seeriates (Nõukogude 68 bis - 14 ühikut!), Ja keegi ei kurtnud soomukite kõrge hinna ja keerukuse üle. Vaatamata sellele, et töötlemistehnoloogiad olid praegustega võrreldes väga primitiivsel tasemel.
Soomukite paigaldamine on võimatu: kaasaegsed laevad on juba elektroonika, raketisüsteemide ja muude "kõrgtehnoloogiatega" üle koormatud.
Pildil on ristleja Albany, 1962. Uskuge või mitte, see on moderniseeritud Baltimore. Laev kaotas igasuguse suurtükiväe, vastutasuks sai ta uue pealisehitise, PLUR -kompleksi ja 4 tulejuhtimissüsteemiga õhutõrjesüsteemi. Vaatamata sellisele ägedale "moderniseerimisele" jäi nihe samaks. Ja on hirmutav ette kujutada, millised olid toruarvutid ja elektroonika 60ndatel!
Soomuki taha peitmine on kasutu - laev vajab endiselt pikki ja kalleid remonditöid.
Muidugi on poole meeskonnaga Iraani ranniku lähedal palju parem põletada ja uputada.
Armor ei kaitse radareid ja muud habrast varustust - ja siis ongi kõik, kaput.
Esiteks jääb laev tööle. Tomahawksi käivitamine ja kahuri tulistamine 45 km kaugusel, tule reguleerimine vastavalt UAV andmetele - radarit pole selleks vaja. Olge kindel, et haavatud loom saab veelgi vihasemaks, vabastab laskemoona jultunud "papualaste" juurest ja lahkub ise remonti. Laeva PLO ei kannata - sonar, relvad. Käik salvestatakse. Laev jääb endiselt aktiivseks lahingüksuseks, kuid piiratud õhutõrjega.
Teiseks on KÕIK radarid raske välja lülitada nende arvu, asukoha ja laeva märkimisväärse suuruse tõttu. Võrdluseks - Ticonderoga ristlejal on neli sõltumatut antenni jälgimisradarile AN / SPY -1, mis paiknevad esi- ja tagapealse konstruktsiooni seintel - üks kummaski suunas. Lisaks AN / SPS-49 varurada (peamasti peal). Neli radari sihtvalgustust. Navigeerimisradar ja pinnaseireradar. Ja ka kaks Falanxi õhutõrjerelva - kummalgi oma tulejuhtimisradar.
See võtab rida "edukaid" tabamusi, kuid selleks ajaks suudab lahingulaev kurjategija välja selgitada ja teda pliiga toita.
Kas Pentagon ja Venemaa kaitseministeerium raiskavad oma leiba asjata? Kui kõik on nii ilmne, siis miks pole soomuslaeva loomise tehniline spetsifikatsioon veel välja kujunenud?
"Pitt on maailma suurim loll, kes julgustab sõda pidama, mis ei anna midagi inimestele, kellel on merel juba ülemvõim ja kes edu korral võivad selle üleoleku kaotada."
- lausus admiral lord Jervis, vaadates, kuidas mereväeminister rõõmustab uue leiutise - R. Fultoni projekteeritud allveelaeva - edukate testide üle.
Nähes enda ees uut tööriista, mis võiks merel jõuvahekorras muutuda, ei arendanud britid paljulubavat tehnoloogiat, vaid pakkusid Fultonile elupensioni, et ta oma allveelaeva unustaks. Nad ei tahtnud midagi muuta - neil oli kõik korras: Tema Majesteedi laevastiku kahekordne üleolek kõigi maailma laevastike ees. Miks siis anda põhjust uueks võidurelvastumiseks, kui pole kindlust, et nad sellest võidukalt väljuvad?
Täna tähistab Ameerika jätkuvalt külma sõja võitu. Jänkid ei näe merel väärikaid vastaseid ega taha midagi muuta. Vaatamata omaenda analüütikute kogemustele, kainele mõistusele ja regulaarsetele kõnedele ei kavatse Pentagon kiirendada "XXI sajandi lahingulaeva" loomise tööd: lõppude lõpuks, kui see õnnestub, vananeb ta koheselt kõik nende "Berks" "ja" Ticonderogs ", mis olid neetitud koguses 80 tükki.
See kõlab hämmastavalt, kuid jänkid ei valmistu üldse sõdadeks merel. Nende uusimatel laevadel puuduvad täielikult laevavastased relvad. Selle asemel huvitab meremehi üha enam BMD (strateegiline raketitõrje) ja muu tehnika, millel on vaid kauge ühendus merega.
Osariigid on ainsad, kes suudavad luua põhimõtteliselt uue CSW (Capital Surface Warship) laeva. Kuid nad ei tee kunagi sellist sammu - kuni keegi teine seda teeb. Ausalt öeldes pole Ameerika laevastikku viimasel ajal eristatud lahenduste uudsusega ning oma tehnilise täiuslikkuse poolest on see jäänud alla paljudele Euroopa ja Aasia laevastikele (mida ei saa öelda selle suuruse kohta).
Ärge oodake Jaapanist uudiseid - see 51. osariik saab suurema osa oma tehnoloogiast Ameerika Ühendriikidest ja ehitab oma laevastiku Ameerika põhimõtte järgi.
Hiina? Need tüübid kopeerivad kõike - kelladest laevadeni. Praegu on nad Pentagonilt väljakutse vastu võtnud ja üritavad USA mereväele järele jõuda, ehitades oma koopiaid berkidest.
Venemaa ja eurotsooni riigid - siin ei räägi me põhimõtteliselt mitteregulatsioonidest. Meil ja eurooplastel on piisavalt jõudu ainult fregattide ehitamiseks - tagasihoidlikud laevad, mis auastme järgi soomustele ei looda.
Järeldus on lihtne - lahingulaevade merele naasmiseks peab juhtuma midagi eepilist. Ja pole kahtlust, et see juhtub varem või hiljem.
