Vene Föderatsiooni massiteabevahendid on välja töötanud tava avaldada artikleid lakkamatult kriitiliselt Ukraina sõjatööstuskompleksi (MIC) võimete kohta. Ühekülgne vaade probleemile, olenemata sellest, kas see on optimistlik või pessimistlik, ei vii kunagi headele tagajärgedele. Kahtlemata jäävad Ukraina sõjatööstuskompleksi võimalused paljuski alla nii Venemaa kui ka maailma juhtivate riikide sõjatööstuskompleksi võimalustele, kuid selle puudumisest ja täielikust kokkuvarisemisest on vale rääkida tööstusest. Sellega seoses teen ettepaneku vaadata teiselt poolt ja uurida Ukraina sõjatööstuskompleksi olukorda, millised tegurid võivad aidata kaasa kaasaegsete relvade tootmise alustamisele ja millised.
Pärast NSV Liidu kokkuvarisemist ja Ukraina iseseisvuse väljakuulutamist jäi tema territooriumile umbes 17% NSV Liidu sõjatööstuskompleksist, mis moodustas kokku umbes kaks tuhat ettevõtet, kus töötas üle seitsesaja tuhande inimese.
Riigi üldise majandusliku halvenemise, korruptsiooni, poliitilise tahte puudumise ja koostöösidemete katkemise tõttu Venemaa ettevõtetega kandis Ukraina sõjatööstuskompleks märkimisväärset kahju. Suure relvakaitsekorralduse puudumine Ukraina relvajõududel kroonilise rahapuuduse ja NSV Liidu kokkuvarisemisest järele jäänud relvanäidistega üleküllastumise tõttu sundis kaitsetehased kärpima tohutul hulgal personali. Nõukogude ajal tehtud teadus- ja arendustööde (T&A, T&A) sulgemine tõi kaasa paljude võtmepädevuste kaotamise.
Need probleemid on suures osas tüüpilised Venemaa sõjatööstuskompleksile, kuid oluliselt suurem ohutusvaru, parem rahastamine ja arusaam, et Vene Föderatsioon on igal juhul USA ja NATO eesmärk number 1 võimalik säilitada ja täiendavalt kaasajastada märkimisväärne osa nõukogude pärandist.
Nagu 90ndate Venemaal, oli Ukraina sõjatööstuskompleksi tähelepanu suunatud välisturgudele. Tundub, et võimas tööstusharu, arenenud Nõukogude insenerikool ja madalad kulud garanteerivad edu? Kõik osutus aga mitte nii lihtsaks. Ukraina sõjatööstuskompleksi peamine võistlus oli Ukraina enda relvajõud. Nagu varem mainitud, jäeti ladudes roostetama tohutul hulgal NSV Liidu relvajõudude sõjatehnikat. See tõi kaasa asjaolu, et Ukraina peamised ekspordiedukused on seotud remonditud seadmete müügiga välismaalt ladudest või selle moderniseeritud versioonidest. Pealegi rakendati suure tõenäosusega moderniseerimata seadmeid erinevate hallide skeemide järgi, millest ei riik ega sõjatööstuskompleks midagi saanud.
Võimalus kvalitatiivselt kaasajastada eelmiste põlvkondade sõjatehnikat on äärmiselt oluline, see võimaldab kasutada relvajõududes võimalikult pikka aega, "pigistades" kõik võimaliku esialgsest potentsiaalist välja. Kui aga ainult seda teha, võib sõjatööstuskompleks unustada, kuidas toota kontseptuaalselt uusi relvi, püüdes lõputult teha vananenud tankist omamoodi ideaalset „samuraimõõka“.
Ukraina sõjatööstuskompleksi kõige olulisem edu oli lepingu sõlmimine Pakistaniga 1996. aastal osapooltele Harkovis toodetud 320 T-80UD tarnimiseks. Lepingu maksumus oli umbes 650 miljonit dollarit. On olemas versioon Venemaa kaotusest, kes osales sellel hankel tankiga T -90, mis oli tingitud erimeelsustest ühe suurima kliendiga - Indiaga, kes on Pakistani strateegiline vaenlane.
Selle lepingu rakendamine anti Ukrainale ilma raskusteta. Osa komponente eemaldati mothballed vananenud soomukid ja tanki kahuritorude tootmine omandati Sumy Frunze tehases, kus varem toodeti raskeid torusid nafta ja gaasi tootmiseks.
Tulevikus põhines Ukraina relvade eksport ka nõukogude relvade moderniseerimisel, mõnel juhul sügavtöötlemisel. Tööstuse üldise halvenemise tõttu tekivad perioodiliselt probleemid komponentide tootmise kvaliteediga, sealhulgas relvade ja soomusterasega. Kõik see ei mõjuta parimal viisil Ukraina varustuse ja relvade mainet.
Pärast Ukrainas toimunud riigipööret ja natsionalistliku valitsuse võimuletulekut selgus, et Ukraina relvajõudude (APU) varustus kaasaegse sõjatehnikaga jätab soovida. Mitme aastakümne iseseisvuse vältel uusi seadmeid praktiliselt ei saabunud ja olemasolev lagunes. Lahingud eraldiseisva Luganski Rahvavabariigi, Donetski Rahvavabariigi (LPR, DPR) ja Ukraina relvajõudude vahel näitasid, kui viletsad on viimased.
Võttes vastu karmi vastasseisu Venemaaga, astusid Ukraina võimud samme tööstuse moderniseerimiseks, tuginedes lagunenud sõjatööstuskompleksi jäänustele. Vaevalt saab öelda, et see on toonud kaasa märkimisväärse edu, kuid mingisugune edasiliikumine on olemas. Viimastel aastatel teatab Ukraina sõjatööstuskompleks igal aastal teatavat tüüpi relvade ilmumisest, peamiselt maavägedele.
Kõik välja kuulutatud relvad ei ole masstootmiseks valmis ja mõned on alles uurimis- ja arendusetapis.
Milliseid eeliseid võib Ukraina sõjatööstuskompleks saada Venemaa sõjatööstuskompleksi ees?
Siin näitab ainus õige vastus ennast. Ukraina sõjatööstuskompleks saab ja saab lääneriikidelt igakülgset tuge. Komponentide, elektroonika ja tööpinkide tarnimisel piiranguid ei seata. Loomulikult ei anna keegi Ukrainale juurdepääsu arenenud ainuõiguslikele tehnoloogiatele ega strateegiliste relvade loomise tehnoloogiatele, kuid muudes valdkondades on koostöö kuni teatud tüüpi relvade ja sõjatehnika (AME) ühise rakendamiseni rohkem kui võimalik.
Keegi võib öelda, et see on pigem miinus ja parem on kõik ise luua. Venemaa jaoks on see tõepoolest nii ja see on äärmiselt raske, kuna see peab vastu seisma poole planeedi intellektuaalsele ja tehnilisele potentsiaalile. Ukraina tasemel riigi jaoks on see põhimõtteliselt võimatu. Lisaks, kui pikas perspektiivis kujutab komponentide laenamine teiste riikide tootmisest ohtu riigi iseseisvusele ja nõrgendab selle sõjatööstuskompleksi tervikuna, võimaldab see lühikese aja jooksul saada kõrgemate omadustega tooteid. kui konkurentide omad.
Ärge unustage, et Ukraina sõjaväevarustuse insenerid-arendajad on võimsa nõukogude kooli pärijad, kõik teadmised ei lähe kaduma ning aktiivne rahvuslaste agitatsioon ja rahaliste vahendite infusioon suudavad seda tööstuse osa stimuleerida.
Milliseid relvi võib Ukraina sõjatööstuskompleks potentsiaalselt toota ja milliseid mitte? Ja millised neist kujutavad endast ohtu Venemaale ja eraldunud vabariikidele?
Esiteks on see raketirelvade loomine. Pärast kesk- ja lähimaadlusrakettide lepingu (INF leping) lõppemist kuuleb Ukrainas juba hääli selle klassi rakettide väljatöötamise võimaluse kohta. Teoreetiliselt võib Ukrainal selles küsimuses olla teatud pädevus. Ärge unustage Južnoe disainibürood, legendaarse saatana strateegilise raketi juhtivarendajat.
Hetkel on Ukraina võimud teatanud operatiiv-taktikalise raketisüsteemi (OTRK) "Thunder" loomisest, mis on sisuliselt Venemaa "Iskander" kompleksi analoog. Južnoje projekteerimisbüroo andmetel liigub selle kompleksi arendustöö lõpule.
Tõenäoliselt võib GROM-kompleksi edukaks seeriaviisiliseks käivitamiseks, sise- ja eksporditellimuste olemasolul ning riigilt saadud rahastamisel üritada luua pikamaaraketisüsteeme. Tuleb märkida, et need katsed satuvad tõenäoliselt vastuseisule Ukraina lääneliitlaste poolt, kes ei ole üldse huvitatud nende kaugloomisrelvade ja -tehnoloogiate levikust. Seega ei peaks Ukraina selles küsimuses kindlasti abi ootama.
Sama võib öelda ka tuumarelvade väljatöötamise idee kohta Ukrainas. Parimal juhul katkestab katse tuumarelva arendamiseks USA raske sõbralik käsi. Halvimal juhul lasevad arendajad maha Iisraeli MOSSAD -i agendid, põhjendatult kartes, et vastsündinud aatomipommi tehnoloogia läheb teatava rahalise tasu eest Iraani.
Ka Ukrainas on väljatöötamisel alahelikiirusega madalalennuline laevavastane rakett (ASM) "Neptune". Seda laevavastast raketti arendab KB "Luch", selle disain põhineb Nõukogude / Vene laevadevastasel raketil X-35 "Uran". Maksimaalseks laskekauguseks nimetatakse kuni 300 kilomeetrit. Raketit saab tulistada laeva-, maa- ja lennukiversioonis.
Katsetel jälitasid raketti mitmed ebaõnnestumised, kuid tõenäoliselt viiakse see ühel või teisel viisil masstootmisse.
Nii OTRK "Thunder" kui ka laevavastased raketid "Neptune" võivad masstootmisse toomisel kujutada endast teatud ohtu Vene Föderatsiooni relvajõududele. Loomulikult tähendab nende kasutamine täiemahulise sõjategevuse algust Venemaa ja Ukraina vahel ega too kummalegi poolele midagi head. Kuid just enam-vähem piisavate kaasaegsete ründerelvade olemasolu võib ajendada Ukraina ametivõime lööma Krimmis asuvasse baasi või ründama Vene mereväe laeva lootuses, et Venemaa ulatuslik vastus sunnib USA-d ja teisi NATO riike sekkuda.
Venemaa ja Ukraina jaoks, millest on lahutatud pöördumatult meeleheitel elanike esindajad mõlemal poolel, on see olukord ebameeldiv selle poolest, et see võib kaasa tuua täieliku katkemise meie riikide vahel. Sõda toob kaasa ohvreid mõlemal poolel, nii sõjaväes kui ka tsiviilisikus. Need ohvrid tulevikus takistavad alati kahe riigi leppimist ja ühendamist, muutes olukorra sarnaseks India ja Pakistani, Põhja- ja Lõuna -Korea vahel.
Teoreetiliselt on võimalik Zeniti rakettidel põhinevat Ukraina kosmoseprogrammi välja töötada, kuid praktikas toob koostöösidemete katkestamine Venemaaga kaasa olulisi probleeme selle projekti elustamisel. Võib -olla on Zenithi raketist huvitatud välisettevõtete esindajad, kuid see realiseerub suure tõenäosusega kogu projekteerimisdokumentatsiooni, seadmete ja spetsialistide ostmise teel ning uus Zenith müüakse mõnes teises riigis ja välismaistest komponentidest.
Teine valdkond, kus Ukraina sõjatööstuskompleks saab edu saavutada, on maapealsete soomustatud lahingumasinate, raketi suurtükiväe ja tankitõrjega juhitavate rakettide (ATGM) loomine. Märkimisväärne mahajäämus, mille Ukraina pälvis NSV Liidu soomustööstusest, võimaldab täna toota üsna konkurentsivõimelisi proove.
Eelkõige arendab Ukraina aktiivselt NSV Liidus välja töötatud tankide T-64 / T-80 liini. Enamikku komponente, sealhulgas mootorit, tulejuhtimissüsteemi (FCS), aktiivset ja dünaamilist kaitset, suudavad toota Ukraina sõjatööstuskompleksi jõud.
Mõnede komponentide valmistamise ja kvaliteediga on probleeme, mis mõjutavad uute paakide seeriatootmist. Seda illustreerib selgelt 49 Oplot-M tanki Taisse toimetamise pidev hilinemine.
Ühel või teisel viisil, kuid Ukraina tööstus arendab aktiivselt tankide ja muude soomukite väljatöötamise ja tootmise suunda. Selles valdkonnas on täiesti võimalik oodata koostöö laienemist NATO riikidega. Näiteks tankipüstolite tootmise kompetentsi kaotamise korral ei tule üllatusena, et Saksamaa ettevõtete toodetud relvad ilmuvad paljutõotavatele Ukraina tankidele. See kehtib ka OMSi, side ja muude komponentide tarnimise kohta.
Sama KB "Luch", mis loob laevavastase raketisüsteemi "Neptune", on välja töötanud ja lasknud seeriatootmisse tankitõrjeraketisüsteemi (ATGM) "Stugna-P", mille laskeulatus on umbes 5000 meetrit. See ATGM kasutab suure tõenäosusega laserjuhtimissüsteemi, mis on sarnane Vene Kornet ATGM -i (KBP JSC, Tula) süsteemiga. Selliste komplekside suuremahuline tootmine võib kujutada tõsist ohtu LPR ja DPR relvajõududele.
Teine relvakompleks, mis ohustab LPR -i ja DPR -i relvajõude, on Alderi mitmekordne raketisüsteem (MLRS), mille laskeulatus on umbes 120 kilomeetrit. Vaatamata NSV Liidult päritud märkimisväärsetele MLRS-i reservidele on Ukraina sõjatööstuskompleks, mida esindab eespool nimetatud Luchi disainibüroo, arendanud seda kompleksi alates 2016. aastast, mis on tegelikult midagi klassikalise MLRS-i ja Tochka-U OTRK vahepealset. Alderi kompleksi raketid on varustatud juhtimissüsteemiga, mis minimeerib antud sihtmärgist kõrvalekaldumist, mis võimaldab neil sihtmärke tabada punktide kaupa, mitte töötada piirkondade vahel. Kui kasutada ainult inertsiaalset juhtimissüsteemi, on raketi keskmine läbipaine 50 m, GPS -i korrektsiooni kasutamisel umbes 7 m.
Samuti on Ukraina sõjatööstuskompleks võimeline maismaavägede huvides tootma selliseid relvi nagu kaugjuhitavad relvamoodulid, mörsid, väikerelvad ja snaiprirelvad, sealhulgas nn 12,7 mm materjalivastased vintpüssid. kaliibriga.
Ukraina sõjatööstuskompleksist õhutõrjeraketisüsteemide (SAM) loomise valdkonnas on raske oodata midagi oluliselt enamat kui Nõukogude pärandist võetud näidiste kaasajastamist. Teoreetiliselt saab koostöös NATO riikidega välja töötada uusi lähitoime õhutõrjesüsteeme, kuid raske on öelda, milline saab olema Ukraina poole osa nendes.
Lennukite ehituse valdkonnas võib Ukraina sõjatööstuskompleks näidata end väikese ja keskmise kandevõimega sõjaväetranspordi (MTA) lennukite loomisel. See on tõenäolisem, kui kasutatakse välismaist lennundust ja mootoreid. Lennundustööstuse arendamine on äärmiselt keeruline protsess, mistõttu võib eeldada, et Ukraina sõjatööstuskompleksi uute lennukite väljatöötamine ja tootmine seisab silmitsi raskuste ja viivitustega.
Lahingumasinate ilmumine tulevikus on võimalik ainult transpordilennukite asendusmuudatuste või kõige lihtsamate "rünnaku" tüüpi alahelikiirusega reaktiivlennukite kujul. Ukraina sõjatööstuskompleksi jaoks kaasaegsete hävituslennukite loomine pole lähitulevikus teostatav.
Ukraina sõjatööstuskompleksi pädevust helikopterite väljatöötamisel ja tootmisel saab hinnata JSC Motor Sich esitletud helikopteriga NADIA, mis on sisuliselt iidse helikopteri Mi-2 ümbertöötamine. Teisest küljest võib Ukraina olla Motor Sich JSC toodetud helikopterimootorite tarnija. See on kriitiline tehnoloogia, mille väljatöötamine ja toetamine võib anda Ukrainale koha uute helikopterite koostöös mis tahes riigiga.
Samuti on raske oodata raskeveokite arendamise ja ehitamise jätkamist - Antonovi disainibüroo visiitkaart. Ameerika ja Euroopa ettevõtted ei vaja selles valdkonnas üldse konkurente, seega ei pea nad neilt abi ootama. India või Hiina eelistaksid selles suunas töötada koos Venemaaga kui prognoositavama partneriga. Parimal juhul saab Ukraina müüa (kui seda pole juba müüdud) Antonovi disainibüroo välja töötatud lennuki tehnilist dokumentatsiooni.
Ukraina sõjatööstuskompleks arendab aktiivselt väikeste UAV-de projekte, mis on mõeldud lahinguvälja tutvumiseks. Siinkohal võib märkida, et võttes arvesse kaasaegsete tehnoloogiate arengut, on see suund teatud tasemeni võrreldav keerukuse poolest arenenud õhusõidukite modelleerimisega. UAV peamised eelised avalduvad siis, kui on võimalik maapealsest raadiosidest loobuda, seetõttu on palju keerulisem ülesanne luua ülemaailmne UAV -juhtimissüsteem. Paraku on ka Venemaa sõjatööstuskompleksil selles vallas probleeme.
Mereväe ehitamise valdkonnas oli Ukrainal NSV Liidu koosseisus tohutu potentsiaal. Piisab sellest, kui öelda, et ainus Vene lennukikandja ehitati Musta mere laevatehase laevatehases Nikolajevis, loomulikult kogu NSV Liidu ettevõtete koostöös.
Pärast NSV Liidu kokkuvarisemist kannatasid laevaehitusettevõtted Ukrainas ja ka Venemaal võrreldes teiste tööstusharudega tõenäoliselt kõige rohkem. Seda mõjutab asjaolu, et laevade ehitamine on pikk protsess, mis nõuab tohutu hulga alltöövõtjate kolossaalseid investeeringuid ja hästi koordineeritud tööd.
Hetkel on Ukraina tööstuse sõjaliste laevaehituse võimete tippuks projekti 58150 soomuspaadid "Gyurza", mille töömaht on 38 tonni.
Lühiajalises perspektiivis ei suuda Ukraina laevaehitustööstus tõenäoliselt midagi enamat kui korvetiklassi laeva ehitada. Selle täitmisel kaasaegsete luure-, juhtimis- ja relvadega tekivad tohutud probleemid. Tõenäoliselt on see võimalik ainult Lääne tootmise komplekside ja süsteemide kaasamisel.
Nagu helikopterimootorite puhul, on ka Ukrainal laevade elektrijaamade arendamisel inseneri- ja tööstuspotentsiaali. Kui see suund ei raiska oma potentsiaali ja areneb edasi, siis võib see olla nõudlik nii maailmaturul kui ka laevade ühisloomisel mis tahes riigiga.
Kompetentsid Ukraina sõjatööstuskompleksi allveelaevade ehitamise valdkonnas puuduvad täielikult ja nende väljanägemiseks pole väljavaateid. Tõenäoliselt on Ukraina relvajõududele parim sära välismaise toodangu mittetuumaallveelaevade (NNS) soetamine, kui selleks on rahalisi vahendeid (lisaks NNS-ile endale, peate neile relvi ostma), koolitada meeskondi ja abipersonali ning pakkuda hooldust).
Kokkuvõtteks võib öelda, et Ukraina sõjatööstuskompleks on "pigem elus kui surnud", kuigi on kadestamisväärses seisundis ning selle individuaalsed võimalused võivad kujutada ohtu Venemaale ja eraldiseisvatele vabariikidele (LPR ja DPR).
On äärmiselt kahetsusväärne, et peate kirjutama artikleid Ukraina sõjatööstuskompleksist „vaenuliku hinnangu” kontekstis. Olukorras, kus endise suurriigi killud on praktiliselt omavaheliste sõdade seisundis, jääb üle vaid loota, et terve mõistus võidab ja tulevikus saame naasta normaalsete suhete juurde.
Lõpuks ei tohiks vaenlased unustada Saksa kantsleri Otto von Bismarcki sõnu:.
Ja meie mõlema riigi rahvad ja juhid peaksid meenutama veel üht Bismarckile omistatud väidet.
