Vene relvad ja sõjavarustus köidavad välisekspertide tähelepanu ja muutuvad mõnikord vaidluste põhjuseks. Mõni päev tagasi oli järgmine aruteluteema Venemaa õhutõrjeraketisüsteem S-400. Esiteks kritiseeris Rootsi kaitseuuringute agentuur süsteemi, märkides selle puudusi ja probleeme. Seejärel "seisis" väljaanne The National Interest Ameerika väljaandes Venemaa arengu eest ja tõi välja Rootsi raporti nõrkused. Selline poleemika - isegi kui see ei saa jätkamist - pakub teatud huvi.
FOI seisukohast
Arvamuste vahetust ajendas Rootsi kaitseuuringute agentuuri (Totalförsvarets forskningsinstitut, FOI) värske aruanne. 4. märtsil avaldas FOI dokumendi pealkirjaga Bursting the Bubble? Vene A2 / AD Läänemere piirkonnas: võimalused, vastumeetmed ja tagajärjed "-" Kas mull lõhkeb? Vene süsteem ligipääsu piiramiseks ja takistamiseks Balti regioonis: võimalused, vastumeetmed ja tagajärjed”. Raporti teemaks oli Venemaa relvajõudude potentsiaal Läänemere piirkonnas, sealhulgas õhutõrjerelvad.
FOI aruanne pakub suurt huvi ja on soovitatav tutvumiseks, kuid hiljutiste sündmuste kontekstis tuleks keskenduda ainult selle peatükile "Vene võimed Balti regioonis" ja jaotisele "Õhutõrjesüsteemid" (3.1 Õhutõrjesüsteemid), lk 27). Selles avaldavad Rootsi eksperdid oma arvamuse S-400 kohta ja just sellest kompleksist sai rubriigi peateema.
FOI meenutas S-400 süsteemi lühikest ajalugu ning puudutas ka omaduste ja võimaluste teemat. Juba selles etapis järgnesid järeldused. Niisiis, viidates välisajakirjandusele, väidetakse, et kuni 400 km lennuulatusega 40N6 kaugpöörderakett on katsetes korduvalt läbi kukkunud ja seda pole veel seeriasse pandud. Sellest järeldatakse, et lähitulevikus, enne uut tüüpi jadarakettide ilmumist, peavad kompleksid kasutama vanematest õhutõrjesüsteemidest S-300 laenatud tooteid.
Aruande autorid märgivad, et radar S-400 on võimeline käsitlema suurt hulka õhu sihtmärke. Kompleksis on ka keskmise ulatusega raketid, millel on aktiivsed sihtimispead, mis sobivad ründamiseks madalatel sihtmärkidel-tiibraketid või lennukirelvad. Samas väidetakse, et selliste rakettide piiratud ulatus koos iseloomulike raskustega madala kõrgusega objektide tabamisel viib jõudluse vähenemiseni. Tiibrakettide või muude sarnaste sihtmärkide pealtkuulamise ulatust vähendatakse sõltuvalt maastiku iseloomust 20–35 km-ni.
Rootsi eksperdid teevad sellest konkreetse järelduse. FOI väidab, et S-400 kompleksid ei suuda enne 40N6 seeriaraketti ilmumist luua Läänemere lõunaosas täisväärtuslikku A2 / AD tsooni. Selliseid õhutõrjesüsteeme võib aga pidada ohuks tankerlennukitele, transporditöötajatele ja teistele suurtele sõidukitele, mis liiguvad õhutõrjesüsteemidest umbes 200–250 km kaugusel. Samuti võivad õhukaitse raketisüsteemi sihtmärkideks olla hävitajad -pommitajad, kes üritavad nende juurde tungida madalal kõrgusel - mitmekümne kilomeetri raadiuses.
Rakett 40N6 suudab rünnata sihtmärke 3–10 km kõrgusel, kuid selleks peab õhutõrjeaku ühendama kolmanda osapoole seire- ja avastamissüsteemid. Välise sihtmärgi määramine võimaldab õhutõrjekompleksil rünnata raadiohorisondi taha jäävaid sihtmärke. Märgitakse, et sellise integreeritud süsteemi, sealhulgas erinevate radarite ja õhutõrjesüsteemide loomine on äärmiselt raske ülesanne - isegi USA merevägi suutis selle suhteliselt hiljuti üles ehitada. Rootsi analüütikud usuvad, et Venemaa pole viimaste aastakümnete teadaolevate probleemide tõttu veel suuteline sarnast süsteemi looma.
Aruanne sisaldab ka huvitavaid arvutusi. Kui S-400 laskeulatus ulatub deklareeritud 400 km-ni, siis on kompleksi vastutusalal 500 tuhat ruutkilomeetrit. Kui sõiduulatust vähendatakse 250 km -ni, vähendatakse kaetud ala pindala 200 tuhande ruutkilomeetrini - 39% maksimaalsest võimalikust. Rakettide kasutamine, mille lennukaugus on 120 km, vähendab piirkonna pindala 9% -ni maksimumist ja 20 km kaugusega raketid katavad vaid 0,25%.
Vene radarite vastutusalad
FOI tuletab meelde, et S-400 kompleksil pole puudusi. Niisiis on õhutõrjesüsteemi osana ainult üks tulejuhtimisradar. Kaugrakettide arv ühes patareis on piiratud ja pärast nende tühjenemist tuleb õhutõrjesüsteem uuesti laadida. Neid kompleksi omadusi saab vaenlane rünnaku korraldamisel arvesse võtta.
Aruande autorid tuletavad meelde, et S-300 või S-400 tüüpi kompleksid sõjaoludes on vaenlase jaoks esmatähtsad sihtmärgid ja nad püüavad need esmalt keelata. Võimalike rünnakute eest kaitsmiseks täiendatakse pikamaa õhutõrjesüsteeme lühimaaga. Seda tüüpi moodsaim Venemaa arendus on õhutõrjeraketisüsteem Pantsir-S1. Samal ajal mainitakse juhtumeid, kus sellise varustuse hävitasid vaenlase raketid.
Sellega lõpetatakse S-400 kaalumine õhutõrjesüsteemide osas. Mujal Bursting the Bubble? Rootsi spetsialistid uurivad taas Venemaa õhutõrjesüsteemide tuvastatud puudusi, sealhulgas kaitse ülesehitamise ja A2 / AD tsoonide korraldamise kontekstis.
Arvestades Venemaa õhutõrjesüsteeme ja muid relvi, samuti koosseisude korraldust ja paigutamist, teeb FOI järeldusi Venemaa relvajõudude kui terviku potentsiaali kohta. Analüütikud usuvad, et Vene armee võitluspotentsiaal Läänemere piirkonnas on liialdatud. Sellised vead põhinevad eelkõige õhukaitsesüsteemi S-400 abil ehitatud õhukaitsesüsteemi valedel hinnangutel.
Rahvuslike huvide vastus
Ameerika väljaanne The National Interest, mis on tuntud oma iha järele Vene relvade järele, ei saanud Rootsi raportit ignoreerida. 9. märtsil avaldas see artikli "Kas Venemaa S-400 on pabertiiger või tõeline õhuväe tapja?" - "Kas venelane S-400 on" pabertiiger "või tõeline õhujõudude tapja?" Selle artikli autor Charlie Gao vaatas läbi FOI aruande ja leidis selles puudusi.
Kõigepealt juhtis Ch. Gao tähelepanu teesidele 40N6 rakettide kasutamise kohta maksimaalses ulatuses. Tõepoolest, 400 km kaugusel pildistades tekib probleem raadiohorisondi näol. See probleem lahendatakse silmapiiri ületava radari või muude tuvastusvahendite abil. Esialgse sihtmärgi määramise andmeallikaks võivad olla õhus levivad varajase hoiatamise ja juhtimislennukid.
ZRK vastutusvaldkonnad
FOI aruanne väidab, et kaasaegsed silmapiiri ületavad radarid ei suuda õhukaitsesüsteemidega tõhusalt suhelda. Sellised järeldused tehakse David Axe artiklite kohta, mis käsitlevad teemat War Is Boring, samuti Rootsi ajakirjanduses ilmunud väljaannetest. D. Aksi 2016. aasta artiklis mainiti, et varajased horisondi kohal olevad madala sagedusega radarid olid madala eraldusvõimega, ebapiisavad rakettidega suhtlemiseks.
Ch. Gao tuletab meelde, et isegi ebapiisavalt täpset radarit saab siiani kasutada raketi sihtpiirkonda laskmiseks, misjärel peab see sisaldama oma aktiivset radariotsijat. Sihtmärgist umbes 30 km kaugusel on raketitõrjesüsteem võimeline alustama iseseisvat lendu ja lahendama ülesande. Kaitseuuringute agentuur usub aga, et selline raketirünnak ei ole piisavalt täpne. Ajakirja The National Interest autor peab vastupidi seda töömeetodit tõeliseks ohuks vaenlase lennukitele.
AWACS õhusõidukeid eristab koordinaatide määramine suurema täpsusega. Vene lennundusjõududel on rohkem kui 20 perekonda A -50 lennukit, mis on võimelised leidma õhu sihtmärke kuni 800 km kaugusel - kaks korda rohkem kui 40N6 raketid. Ch. Gao juhib tähelepanu sellele, et sel juhul võib probleemiks kujuneda lennukite AWACS ja õhukaitse raketisüsteemi koostoime. Venemaa pool ei arutanud ega demonstreerinud avalikult oma varustuse selliseid võimalusi ning FOI usub, et neid on äärmiselt raske hankida.
Ameerika autor tuletab aga selliste süsteemide olemasolu meelde. Niisiis võisid MiG-31 pealtkuulajad isegi külma sõja ajal jälgida õhuolukorda ja vahetada sihtandmeid. Samuti võivad lennukid saata teavet maapealsetesse kompleksidesse. See tähendab, et Venemaal on vajalikud alused ja ta on üsna võimeline looma uusi vastastikuseid interaktsioonisüsteeme õhukaitse valdkonnas. Sellegipoolest võib maapealsete komplekside ja lennukite koostoime korraldamine olla tõepoolest hirmutav ülesanne.
Ch. Gao usub, et FOI liialdab S-400 väljalülitamise lihtsust. Aruandes märgitakse, et mitukümmend raketti ja vale sihtmärki võivad õhutõrjesüsteemi "üle koormata" ja sundida seda kogu oma laskemoona kulutama. See ei võta aga arvesse õhutõrjesüsteemide koostoime fakti. S-400-d on alati kaetud lähitoime kompleksidega. Rootsi eksperdid tuletasid meelde õhutõrjeraketisüsteemi Pantsir-C1, kuid kirjutasid kohe selle madalast efektiivsusest.
Rahvuslik huvi tuletab meelde, et Süürias tegutses "Pantsiri-C1" iseseisvalt ja tugines ainult nende endi komponentidele. Koostöös S-400-ga võib lähikompleks saada sellelt sihtmärgi. Käimas on ka "Pantsiri" jaoks uute rakettide väljatöötamine, mille abil on võimalik suurendada kasutusvalmis laskemoona. Õhutõrjepatareide otseseks katmiseks võib kasutada ka perekonna "Tor" komplekse, millel on teatud eelised.
On teavet selle kohta, kuidas S-400 suudab tuvastatud objekte tuvastada ja eristada tõelisi ohte valesid sihtmärke. Sellisel juhul suudab kaugmaa õhutõrjesüsteem tuvastada tõelised lennukid ja relvad ning vähendada laskemoona tarbimist. "Pantsir-C1" sihtimisel tuleks seda tegurit arvesse võtta.
Seega osutub õhutõrjeraketisüsteemi S-400 "ülekoormus" palju raskemaks, kui FOI kirjutab. Kuid mitte ükski sedalaadi süsteem pole kaitstud läbimurdelise massilise rünnaku eest.
Riikliku huvi autor kritiseeris kaitseuuringute agentuuri teese õhutõrjekompleksi S-400 kohta, kuid üldiselt nõustub ta oma raporti üldiste järeldustega. Ch. Gao sõnul esitab raport hea analüüsi, mis näitab, kuidas praegu hinnatakse Venemaa 2A / AD süsteemi Balti regioonis ümber. Kuid samal ajal alahindasid Rootsi spetsialistid Venemaa õhutõrjesüsteeme.
Artikkel versus aruanne
Venemaa kaitsepotentsiaal köidab eri riikide spetsialistide tähelepanu. Olemasolevate andmete põhjal püütakse esitada teatud suundades Vene armee tegelikke võimeid. Näiteks Rootsi kaitseuuringute agentuur viis hiljuti läbi Venemaa võimete analüüsi Läänemere piirkonnas ja avaldas sel teemal oma raporti.
Raporti autorid näitasid, et üldtunnustatud arvamus Venemaa potentsiaali kohta ei pruugi vastata tegelikule olukorrale. Üks tõendeid selle kasuks oli põhjendus õhutõrjesüsteemide S-400 potentsiaali kohta. Samas tegid Rootsi spetsialistid mitmeid tõsiseid vigu, mis ei saanud tähelepanuta jätta. Selle tulemusena pakkus The National Interest välja analüüsi FOI aruande nõrkade kohtade kohta.
Olukord FOI aruande ja õhutõrjesüsteemi S-400 ümber näitab selgelt mitmeid suundumusi. Esiteks on ilmne, et Venemaa kaitsejõud ja selle üksikud komponendid on välisanalüütikute ja ajakirjanike jaoks jätkuvalt huvipakkuv. Esiteks on see tingitud sõjalis-poliitilise iseloomuga küsimustest. Teiseks, isegi tõsised analüütilised organisatsioonid teevad mõnikord olulisi vigu, mis võivad viia valede järeldusteni. Õnneks on välismaal spetsialiste ja väljaandeid, mis osutavad vigadele.
Mulli lõhkemine? Vene A2 / AD Läänemere piirkonnas: võimalused, vastumeetmed ja tagajärjed :
