1. oktoobril HRV asutamise 70. aastapäeva auks peetud sõjaväeparaadil näidati palju erinevaid uusi tooteid. Nende hulgas on ka DF-41 ICBM kauaoodatud esilinastus, mille kohta Hiina fännid ja erinevad "insaiderid" on aastakümneid kudunud muinasjutte, mis pole halvemad kui kuulsa vana koomiksi "Who Will Tell a Fiction?" Kangelased. Ja nad teevad seda jätkuvalt. Kogu selle lobisemise taga pole kuulda päris paljude ekspertide hääli, kes jäävad terve mõistuse ja kaine mälu juurde. Proovime sellele süsteemile kriitiliselt läheneda.
On aeg hämmastavateks lugudeks
Kõikjal, kus te tänapäeval Internetti sirvite, leidub hämmastavaid lugusid üliraske Hiina liikuvast meistriteosest. Nendest lugudest puuduvad ainult Interneti -meemid kasside kohta põleva lambi all. See osutub koletiseks, mis on ületanud meie mobiiliversiooni "Yars" (miini- ja mobiiliversioonid erinevad alati isegi ühe lahingraketisüsteemi raames) ja isegi kaevandus "Sarmat". Ja kellegi fantaasiate kandmine 10, 12 või isegi 14 tuhande kilomeetri ulatuses (niipalju kui Hiinast pärit unistajatel ja "kaluritel" on piisavalt südametunnistust ja käte suurust, et näidata "püütud" kala) 10, 12 või isegi 14 võitlusplokid. Mõned ütlesid isegi BB manööverdamise kohta - on täiesti ilmne, et ta pole kunagi näinud ei manööverdavat BB -d ega kontrollitud BB -d ega libisevat tiibadega BB -d nende relvasüsteemide arendamise kulminatsioonina ega esinda selle suurust. Üks Hiina kommentaatoritest-analüütikutest nõustus selle raketi jaoks maailma ICBM-ide "rekordilise vahemikuga". Kuid isegi kui Hiinat ennast peetakse maailmaks, siis siin on see ka vale.
Alustame vahemikuga. Alustuseks tasub veel kord meelde tuletada, et hiinlaste avaldusi oma süsteemide ulatuse kohta saab uskuda põhiosasse (praktiliselt ühe erandiga) ainult kuni 3, 5–4 tuhande km pöördeni. Kogu muu teave on hinnangud või väited. Meie Hiina sõpradel ja strateegilistel partneritel (nüüd võime neist rääkida kui liitlastest) on "kummaline" komme mitte tuua oma tooteid turule deklareeritud (kahjuks ainult deklareeritud ja kinnitamata) vahemikus tegelikus maksimaalses vahemikus ja isegi mandritevahelisel vahemik. tase. Käivitamine toimub tavaliselt Hiina Rahvavabariigi territooriumil või selle lähedal ning seda on juhtunud väga pikka aega, alates 1980. aastatest, mil hiinlased veel laskmist Vaiksesse ookeani viisid. Üldiselt on DF-41-ga kõik väga raske ja ei tasu üldse uskuda väiteid "kõige pikema ulatuse ja võimsaima ICBM-i" kohta. Hiinlaste jaoks on see rakett samm edasi ja mitte väike, kuid Hiina raketitöö probleemid pole kuhugi kadunud. Kaasa arvatud need, mille tõttu käivitatakse nii ebapiisavas ulatuses: tõenäoliselt räägime probleemidest lõhkepeadega ja nad üritavad seda puudust varjata nii vaenlase kui ka oma juhtkonna eest.
BB arvust ja samast füüsikast
Mis puutub avaldustesse 10–14 BB kohta mobiilsel raketil, mis kuulutati ICBM-iks, siis see on veelgi naeruväärsem. Alustame sellest, et hiinlastel ei ole ega saagi olla raketitööstuses tehnoloogilist taset, mitte ainult seda, mis on Venemaal praegu saavutatud, eriti tahkekütuste valdkonnas, vaid ka kompaktsete lõhkepeade loomise valdkonnas, vaid isegi mitmetes otsustes "Topol" saavutatud taseme kohta on kahtlusi. Hiina tahkete kütuste tase jääb parimal juhul ligikaudu meie 1980ndate tasemele ja jääb ilmselt alla tolleaegsele Ameerika tasemele (ameeriklased saime tahkekütustest alles hiljem). Mõne info kohaselt on nende kütus pärit 1980ndatest ja need retseptid on saadud Ukrainast - sama "OPAL" on seal muidugi teada.
Nende laengute miniaturiseerimise tase on selline, et nad ei suutnud isegi 80 -ndate lõpus võimaldada MIRV -i loomist, mida Deng Xiaopingile hiljuti lubati, isegi väga massilise ICBM -i puhul (kuid aus ICBM - see kinnitas vahemikku, lastes ookeani) DF-5. Ja hiljuti pakkusid nad - kuni 3 lõhkepead ühe MIRV kohta. Mis puudutab DF -41, siis Ameerika tehnilised vahendid registreerisid stardid maksimaalselt kahe BB -simulaatoriga (võib -olla oli neid ühel käivitamisel kolm - teave erineb allikates) ja mitte kõigis seitsmes stardis, mis on toimunud alates 2012. aastast. Kuid raketti kuulutati kasutusele pärast 25 aastat kestnud arendamist ja katsetamist - ning nad olid kohustatud katsetama standardset lõhkepeade komplekti kõigi võimalike ületamisvõimalustega. See tähendab, et vaevalt suudab see kanda üle 2-3 ploki ja raketitõrjesüsteemi KSP! Vähemalt need, mis praegu on. Kõige adekvaatsemad teadlased, sealhulgas Ameerika Ühendriikidest, hindavad seda raketti täpselt umbes kolme BB kandjana. On kummaline, et mõned isegi väljapaistvad "sõjaväe sinoloogid" läänes ja meie riigis kordavad seda jama kümmekond BB!
Jah, ja ta ei suuda nii palju ära kanda, imesid ei juhtu, füüsika on kogu planeedil Maa sama. Ja ta õpetab, et tahke raketikütusega ICBM, mis suudab kanda vähemalt 10–11 tuhat km kümmet väikese või keskmise võimsusega APC-d, ei tohi kaaluda alla 90–105 tonni. Seda juhul, kui KSP ABM -i pole. Võite võtta andmeid nõukogude ICBM kompleksi "Molodets-UTTH" või Ameerika MX "Piskiper" kohta, see on lihtsalt sarnane tehniline tase ja kõik on nähtav. Kuid DF-41 ei saa nii palju kaaluda, sest siis kaalub see kanderakett umbes 200 tonni.
Kuid nende šassii pole halb
Hiinlased kasutavad seda süsteemi HTF5980A šassiil, mis on varasemate disainilahenduste väljatöötamise vili, mis on loodud tehnoloogiate alusel, mille kavalad hiinlased omandasid Valgevenest pärit meestelt koos MZKT-ga, tuntud ajaloos koos ühisettevõttega neid. Sellel šassiil on muidugi jälgi tüüpilisest Hiina lähenemisviisist autodisainile, mis on tuttav paljudele autohuvilistele. Kuid samal ajal on see mitmes aspektis arenenum kui Minski kujundused ja nende Hiina kloonid. Šassii on tõenäoliselt kiirem kui MZKT (aga mitte KAMAZ "Platform-O", mida tavaliselt internetis noritakse, ilma et sellest suurt midagi teaks). Tundub, et seal on kontrollitud poolaktiivne vedrustus, võib-olla muutuv kliirens. See on selles süsteemis väga vajalik, sest mitte eemaldatavad tasandustoed muudavad ebatasasel maastikul liikumise katse põrguks. Kuid võib-olla kavatsevad hiinlased nendega sõita ainult headel teedel Venemaa piiri lähedal meie õhutõrje vihmavarju all (sest just sinna nad kavatsesid paigutada DF-41). Kuid see piirab oluliselt süsteemi ellujäämist. Ja sildu tuleb enamikul juhtudel vältida.
Sellegipoolest ei ole selle šassii maksimaalne kaal koos koormaga suurem kui 135–140 tonni, tegeliku koormusega umbes 85–90 tonni. Pealegi sisaldab koorem paksu seinaga TPK-d koos PAD-iga, kaalukat stardiplatvormi ja selle ajameid ning loomulikult ka raketti ennast. Kui palju sellest raketti on? Noh, kui me võtame Topol-M PGRK, siis selle kogumass on umbes 120 tonni, millest 80 tonni on koorma jaoks, ICBM enda kaal on umbes 47 tonni. Arvestades TPK suurt massi, on kanderakett näeb välja nagu DF-41 vaevalt raskem ja justkui mitte veel lihtsam. Ja laua olemasolu tõttu on see tõenäoliselt ka lühem kui meie ICBM, kuigi selle läbimõõt on suurem.
Arhailine uues ilusas pakendis
Väline sarnasus, näiteks DF-31AG või sama DF-41, meie PGRK-ga ei tähenda sisemise sarnasust. Me ei näinud DF-41 iseliikuval kanderaketil (SPU) TPK sees olevaid rakette ja see on SPU, mitte tavaline APU (autonoomne kanderakett, see tähendab, et seda saab käivitada ilma ülejäänud masinateta) kompleks), kuid välistest detailidest saame teha järeldusi. Ja kõik nad ei poolda Hiina disainereid.
Esimene asi, mis mulle silma jäi: raketiga TPK on läbimõõduga palju suurem kui papli ja lõngadega, tõenäoliselt umbes meetri või vähem. Kuid see ei tähenda, et ka rakett ise oleks meetri võrra laiem. Miks? Aga sellepärast, et TPK -l näeme keevitatud "kõrvu" selle kraanaga uuesti laadimiseks. Seda ei leia meie kompleksidest üldse - ei väga vanal Temp -2S -il ega Pioneeril ega ka Yarsil, kus kanderaketti konteineriga raketiga laadimine käib hoopis teisiti. Kraanaga ülekoormamine nõuab jäigemat TPK-d (see võib lihtsalt painutada oma kaalu ja toote massi all, mis toob kaasa kurvad tagajärjed), see tähendab vastupidavamat ja paksuseinalist. See võib muidugi "upitada" osa TPK läbimõõdu suurenemisest ja SPU kandevõime massist. Ka süvendid TPK kapoti piirkonnas näitavad, et struktuur on oodatust paksem.
TPK -l endal on alumises otsas pehme tugimembraan, see tähendab maapinnale tulistades. Mitmed üksikasjad TPK kohta selle alumises osas (või soovi korral tagaküljel, kui TPK asub kanderaketil horisontaalselt) näitavad, et lisaks raketile ja PAD -ile (pulberrõhu akumulaator) on ka stardiplatvorm sees. Muidugi mitte sama, mis Korea kogenud ICBM -idel, mis on eelnevalt paigaldatud ja rakettidega sõiduk on ainult transpordi- ja paigaldusüksus, mis paneb raketi sisse ja lahkub.
Vaatame TPK -d uuesti ja hoolikalt. Kas näete sellel ülemises (eesmises) osas vähemalt mõnda kasti? Vähemalt vasakul, vähemalt paremal, vähemalt mõlemal küljel? Vaadake Temp-2S, Pioneer, Pioneer-UTTKh, Topol-T, Topol, Topol-M või Yars süsteemide fotosid ja saate aru, millised kastid on mõeldud. Sellist "kasti" nimetatakse "ülemiseks seadmeks" ja see kuulub meie PGRK SPR -süsteemi (sihtimissüsteemi) ning see vastutab raketi güroskoopplatvormi käivitamiseelse režiimi laskmistasandile viimise eest. Ja selle all või selle kõrval peaks olema seade nimega AGK - automaatne güroskoop, mis lahinguasendis on Maa suhtes fikseeritud ja on baassuuna valvur pärast güroskoopilist läbiviimist.
AGK meie muuseumides ja enamikul Topoli või Pioneeride fotodel te ei näe, kuid tema foto on endiselt olemas. Pikka aega püüdsid nad mitte lubada "ülemise seadme" pildistamist (keelatud oli sõidukite parema külje pildistamine isegi pärast seda, kui kanderaketi välimuse fotod olid ameeriklastele üle antud SALT -lepingute alusel). Nüüd saab ülemist seadet pildistada ja AGK on tavaliselt kaetud kilpidega, kuid see asub otse selle all. Nii AGK kui ka see seade on üsna iseloomuliku välimusega ning hiinlased saaksid ilma nendeta hakkama vaid ühel juhul (tehniliste lahenduste loetelu on tegelikult üsna lühike ja need kõik on juba ammu teada). Neil on pöörlev stardiplatvorm (nagu pianistitool) ja nad sihivad seda, keerates seda koos raketiga, et joondada tootetasandid tulistustasandiga. See meetod on väga vana, väga ebamugav ja aegunud ning käivitamiseks ettevalmistamine võtab kaua aega. Jah, ja ühendus kompleksi ja raketi vahel läbib ka Qin Shi Huan -di aegade meetodeid - läbi TPK otsa alt, mitte külgpistikuplaadi poolt, sest puuduvad kraanide märgid sellest tahvlist TPK -s.
Kõik see viib järeldusele, et DF-41 on võimetu, nagu ka DF-31 (31A) ei olnud võimeline ja DF-31AG oli sama võimetu (erineb esivanematest paremuse poole ainult selle tõttu, et arhailine skeem poolhaagisega ja üleminek SPU-le) tehke järgmist. See ei saa tulistada kõikjalt, välja arvatud eelnevalt kaardistatud stardipunktid, st mis tahes marsruudi punktist, mitte mingil juhul ja ükski Beidou GLONASS ei ole siin assistendid, keegi ei looda neile sellistes seadmetes selliste ülesannete täitmisel. See ei saa olla valves madalama TPK -ga positsioonidel, see tuleb tõsta - vastasel juhul ronib see (mis samal DF -31A -l tehti mitte sekunditega, nagu meil, vaid väga pikka aega), sisestades sihtmärgi kohta andmed (valides sihtmärgi ette "traadiga"), võtaks sihtimine ja pildistamiseks ettevalmistamine liiga kaua aega. Muide, enne vertikaalsustamist tuleb eemaldada ka TPK kate (kork), sest vertikaalses asendis ei ole vaja seda eemaldada plahvatuslike poltidega, nagu seda tehakse meie kompleksidel enne vertikaalsuundumist, vaid minimaalse ilmselt raketimootorid. Samuti ei õnnestunud Hiina "superrelva" TPK -lt märke selliste tulepoltide olemasolust leida. Eelmisel kompleksil eemaldasid hiinlased kaane käsitsi, kuid võib -olla on see muutunud.
Esitatud SPU -del pole märke selle kohta, et antennid (või nende paigalduskohad, kui need on salajased - antennid ja me ei näe neid paraadidel) - on olemas rügemendi juhtimispunkti või ülemise juhtimispunktiga (või varustusega) sarnane meie seadmetega signaalide vastuvõtmiseks süsteemist "Perimeter-RC" vms). Tundub, et rügemendi komandopunkt peaks olema kusagil rajatiste lahinglaskmisasendi lähedal ja olema nendega ühendatud kaabelliini abil - vasest või fiiberoptilisest. Kõik see on muidugi ka arhailine ja muudab kompleksi mobiilsest hajutatuks.
Teiste inimeste muinasjuttude kopeerimine on paljudele kasulik
Miks kordavad paljud allikad ja isegi analüütikud ja kommentaatorid Internetis ja meedias kõiki neid muinasjutte DF-41 kohta? Keegi teadmiste puudumise või võimetuse tõttu kriitiliselt mõelda. Keegi järgib teisi ja mõtlemata: lõppude lõpuks peate uudised kiiremini avaldama ja mitte mõtlema. Mis puutub ekspertidesse, siis ameeriklased, mitte kõik, vaid näiteks töösturid, kindralid, senaatorid ja nende poolt toidetud analüütikud leiavad, et on kasulik end Hiina toodetega hirmutada - nad võivad küsida rohkem, et "lõhe isegi siis, kui Hiina. " Ja õppige rohkem õigete inimeste ja ettevõtete vahel.
Ainus kummaline on see, et meie sõbralikus riigis korduvad Hiina lood sageli ilma igasuguse arusaamiseta. Pealegi levitavad neid sageli samad tegelased, kellele meeldib spekuleerida "piltide ja joonisfilmide" üle seoses "1. märtsi relvadega" (nagu praegu nimetatakse neid kuut meie presidendi tuntud sõnumis esitatud süsteemi) või "olematu", ütleme, "Poseidons", "Vanguards" jne. Nad üritavad oma silmaga leida täppi, isegi kui seda pole, ja naaber ei märka silmakoopast väljaulatuvat vareset.
Üldiselt ime ei juhtunud, kompleks on muidugi Hiina kaitsetööstuse jaoks väga korralik samm edasi, kuid see ei olnud isegi lähedal suurriikide ja eriti NSVL / RF pädevuse saavutamisele. mobiilsete komplekside loomine. Jah, ja kõige olulisemad omadused tuleb kinnitada, vastasel juhul on süsteem Hiina juhtkonna jaoks ohtlik enesepettus. Kuigi see ei pruugi olla ja kogu tolm silmis on mõeldud USA -le, et arvata, et Hiina on selles küsimuses tugevam kui tegelikult.
