Eelmise sajandi kolmekümnendatel aastatel sai soomustatud lahingumasinate aktiivse arengu taustal sellise varustuse vastu võitlemise küsimus eriti pakiliseks. Välja pakuti ja töötati välja mitmesuguseid ettepanekuid, millest mõned õigustasid end ja leidsid praktikas rakendust. Teised ideed lükati tagasi reaalsete väljavaadete puudumise tõttu. Näiteks pakkus Nõukogude leiutaja Bogdanenko välja „tankitõrjeseina” originaalse kujunduse.
Algatus altpoolt
Konkreetse projekti ajalugu algas ja lõppes 1941. aasta kevadel. Punaarmee soomustranspordi peadirektoraat sai kirja teatud gr. Bogdanenko, milles pakuti välja uus versioon võitlusest vaenlase tankide vastu. Entusiast soovitas vaenlase soomukite teele paigutada spetsiaalsed metallpüünised. Kui röövik tabas, pidi lõks selle peale voltima ja sulgema. Bogdanenko uskus, et veermiku metallklambrid võivad põhjustada rööviku ummistumise või kukkumise.
Võib -olla ei tundunud pakutud idee kuigi hea. Lisaks tuleb meeles pidada, et sel ajal sai Kaitse Rahvakomissariaat regulaarselt murelikelt kodanikelt kirju, milles nad pakkusid välja kõige julgemad ideed relvade ja varustuse valdkonnas - enamasti täiesti kasutud. GABTU leidis seekord aga "ettepaneku altpoolt" huvitavaks ja otsustas seda praktikas katsetada. Vastava tellimuse sai GABTU uurimispiirkond.
Kirjale seltsimehele Bogdanenko lisas joonised kahest tankitõrjerelõksu versioonist. Üks disain hõlmas paari põhiosa ja ühte hinge. Teine lõks oli suur ja sellel oli kaks hinge liikuvate osade jaoks. Autori idee kohaselt pidid need kaks lõksu üksteisest võitlusomaduste poolest erinema.
Lihtsaim disain
Katsetamiseks tehtud eksperimentaalsed püünised olid üsna lihtsa ülesehitusega. Need olid valmistatud 25x25 mm ruudukujulise ristlõikega terastorust, samuti metalllehest ja muudest osadest. Toodete kujundamisel kasutati nii sirgeid kui ka kumeraid osi. Võib -olla olid kõige keerukamad disainielemendid hinged ja sidurikonksud.
Ühe hingega lõks oli struktuurselt jagatud kaheks asümmeetrilise kujuga C-kujuliseks osaks. Painutatud toru üks ots sai tugevduse ja hinge telje jaoks ava. Teine viidi läbi konksu kujul. Püünise sulgemisel pidid haakuma kaks kahest osast konksu. Kumerate osade keskosas keevitati metallplaate, mille abil pidi lõks seisma maapinnal avatud asendis.
See lõksu versioon kaalus 15,7 kg. Lõksu "sissepääsu" laius oli 900 mm. Toote kõrgus avatud olekus on 670 mm ja liigend tõsteti maapinnast 380 mm kõrgusele. Nagu seltsimees ette kujutas Bogdanenko, tanki rööp pidi jooksma üle tõstetud liigendi ja alla suruma. Samal ajal pidid lõksu kumerad osad pöörama ja konksudega ühenduma, moodustades rööviku ümber metallist aasa.
Kahe liigendiga lõksul oli ka paar kõverat küljetükki, kuid need erinesid kuju ja proportsioonide poolest, ehkki hoidsid haagid haardumiseks kinni. Need olid hingedega kinnitatud alumisele osale, mis suurendas konstruktsiooni üldlaiust ja järelikult ka paagi kokkupõrke tõenäosust. Kahe liigendiga lõksu puhul pidi sihtsoomuk üle tõstetud keskosa sõitma. Alla kukkudes pani ta külgmised pöörlema ja pani rööviku selga.
See lõksu versioon kaalus vaid 13,2 kg. Sissepääsu laius oli 620 mm, sissesõidu kõrgus 150 mm. Kahe liigendiga lõksu kõrgus oli avatuna 500 mm. Seega võimaldas kahe hinge olemasolu toote mõõtmeid vähendada.
Koos kahe elusuuruses püünisega tegid testijad paar väiksemat isendit. Oma disaini järgi vastasid nad projektile gr. Bogdanenko, kuid nende mõõtmed vastasid ühe katsetustes osalenud soomusmasina nõuetele.
Ebaõnnestunud testid
NIP GABTU -s osales katsetamises kolm soomusmasinat. Püüniseid plaaniti katsetada T-40, T-26 ja BT-7 tüüpi kergetel tankidel. Täismõõdus tankitõrjerelvi tuli katsetada tankidel T-26 ja BT-7. Valgusti T-40 veermikku eristasid väiksemad üksused, mistõttu olid selle masina jaoks mõeldud väiksemad püünised. Katsepaigaks said mustus- ja munakiviteed.
Enne tankidega katsetamist kontrolliti püüniseid käsitsi. Osad liikusid koormuse all, hinged täitsid oma ülesandeid ja lukud suleti. Võimalik oli jätkata tehnoloogilisi katseid.
Esimesena katsetati vähendatud ühe hingega lõksu, mis pidi T-40 tanki immobiliseerima. Väikese suuruse tõttu tuli püünis asetada otse raja ette, misjärel paak sellest üle sõitis. Konstruktsioon voltis edukalt kokku ja suleti ning seejärel sõitis eesmine tugirull lõksu ülaossa. Ta jätkas edukalt rajal ja liikus üle takistuse; ülejäänud rullid tegid sama. Koos röövikuga tõmmati lõks ahtri roolile. Samal ajal jäi ta tanki kere ahtrisse, ei pidanud koormusele vastu ja kukkus laiali. Tank ise vigastusi ei saanud ja sai edasi liikuda.
Seejärel katsetati T-40-l vähendatud suurusega kahe hingega lõksu. See toode sulgus edukalt, pärast mida sõitsid kõik külgrullid sellest üle. Surm lõppes ka tabamusel laisal ja kokkupuutel tanki tagumise soomusega - teine prototüüp varises kokku. Tank jäi jälle terveks.
Lisaks alustati katseid täissuuruses ühe hingega mõrral T-26 paagiga. Lõks pandi otse raja ette, misjärel hakkas tank liikuma. Röövik kallutas kohe lõksu ja selle üks ots toetus alumisele esilehele. Lõksu ei saanud sulgeda: selle otsad jäid veoratta ja lõppvedu soomuse külge. Hinge surve ja otsade blokeerimine põhjustasid lõksu peamised osad. Pärast seda lõi röövik lõksu maha ja sõitis sellest lihtsalt üle. Kahjustada sai ainult tankitõrjerelv.
BT-7 lõksu katsed andsid samu tulemusi. Ainus oluline erinevus on see, et kui röövik tabas, pööras lõks paagist eemale. Pärast seda toetusid selle otsad soomusmasina detailidele ja surve hingele deformeeris kogu konstruktsiooni. BT-7 sõitis kahjustuseta üle lõksu.
Kahe liigendiga lõks võitluses T-26 vastu ei osutunud paremaks. Tank lõi kohe lõksu maha ja šassii erinevad osad kahjustasid selle otsi. Lõks ei saanud sulguda ja jäi rööviku alla. Paak tuli maha, kergete kriimustustega värvil. BT-7 ületas ka probleemideta kahe liigendiga lõksu.
Viidi läbi täiendav eksperiment. Topeltpöördseade pandi raja ette, veoratta ja eesmise teerulli vahele ning “lukustati kunstlikult”. Tank T-26 hakkas liikuma ja lõi lõksu maha, jäädes selle tee ja rullide vahele. Pärast seda sirgendasid rullid lõksu otsad - paak läks jälle vabalt edasi.
Lahendus: keelduda
Katsetulemuste põhjal tegi NIP GABTU kolm peamist järeldust. Esimene juhtis tähelepanu sellele, et lõks ei sulgu röövikut tabades ega saa kuidagi mõjutada paagi liikumist. Samuti märgiti, et suuri tankitõrjemõrke on raske leida ja maskeerida. Lõpuks märkisid testijad, et püüniste tootmine on seotud kvaliteetse metalli suure tarbimisega-15-16 kg tüki kohta.
12. mail 1941 kiideti heaks aruanne Bogdanenko projekteeritud püüniste katsetamise kohta. Dokumendi kokkuvõttes märgiti reaalsete tulemuste puudumist ja püüniste märgatavat mõju paagi šassiile. Seetõttu ei saanud sellist tööriista vägedes kasutamiseks soovitada.
Sellega lõppes selle uudishimuliku projekti lugu. Kaitse rahvakomissariaadi spetsialistid uurisid entusiastliku julge ettepanekut, katsetasid seda prototüüpide abil päris soomukitel ja tegid ilmselge otsuse. Kahjustatud tankitõrjemõrded tuli üle anda ringlussevõtuks ja nende jaoks mõeldud dokumentatsioon arhiveerida. Rohkem nende ideede juurde tagasi ei tulnud.
Tehnilise ettepaneku kontrollimine seltsimees. Bogdanenko kinnitas mitmeid tuntud teese. Niisiis, originaalne ja näiliselt paljulubav areng ei osutu alati selliseks. Leiutise tegelikud tööomadused võivad olla oodatust palju tagasihoidlikumad. Samas on Bogdanenko tankitõrjerõngad üks näide sellest, kuidas meie riigi kodanikud püüdsid raskel perioodil sõjaväge aidata. Isegi kui selliste ettepanekute kasulikkust ei suudetud tõestada, on nende autorite motivatsioon kiiduväärt.