Kui välja arvata alternatiivreaalsuses elavate kodanike kujutlusvõime või tasuliste propagandistide kirjeldused, näib olukord “Venemaal, mille me kaotasime” peaaegu maapealse paradiisina. Seda kirjeldatakse ligikaudu järgmiselt: „Enne revolutsiooni ja kollektiviseerimist elas hästi töötanud see, kes töötas hästi. Sest ta elas oma tööga ja vaesed olid laisad inimesed ja joodikud. Kulakid olid kõige töökamad talupojad ja parimad peremehed, seetõttu elasid nad kõige paremini. " Sellele järgneb hüüe „Venemaa toidab kogu Euroopat nisuga” või äärmisel juhul pool Euroopat, „samal ajal kui NSV Liit importis leiba”, püüdes nii petlikult tõestada, et NSV Liidu sotsialism oli vähem tõhus kui tsaariaeg. Siis muidugi "prantsuse rulli krõbinast", ettevõtlikest ja teravmeelsetest vene kaupmeestest, jumalakartlikust, heasüdamlikust ja ülimalt moraalsest jumalakartlikust rahvasest, keda roppused-bolševikud ära rikkusid, "parimad bolševike poolt tapetud ja välja saadetud inimesed. " No tõesti, milline kuri koletis peab olema, et selline ülev pastoraal hävitada?
Sellised lehted lood, mida on joonistanud ebasõbralikud ja ebaausad inimesed, ilmusid siis, kui valdav enamus neist, kes mäletasid, kuidas see tegelikult oli, suri või ületas vanuse, mil neilt saab piisavat teavet. Muide, neile, kellele meeldib 30ndate lõpu imeliste revolutsioonieelsete aegade pärast nostalgiat tunda, võiksid tavakodanikud ilma parteikomiteedeta oma nägu puhtalt küla stiilis kergesti puhastada, nii et mälestused „kadunud Venemaast” jäid värske ja valus.
Meieni on jõudnud tohutu hulk allikaid olukorrast Venemaa maal enne revolutsiooni - nii dokumentaalseid aruandeid ja statistilisi andmeid kui ka isiklikke muljeid. Kaasaegsed hindasid "jumalakartliku Venemaa" tegelikkust enda ümber mitte ainult ilma entusiasmita, vaid leidsid, et see on lihtsalt meeleheitel, kui mitte hirmutav. Keskmise vene talupoja elu oli äärmiselt karm, veelgi enam - julm ja lootusetu.
Siin on inimese tunnistus, keda on raske süüdistada sobimatuses, mittevenelisuses või ebaaususes. See on maailmakirjanduse täht - Leo Tolstoi. Nii kirjeldas ta oma reisi mitukümmend küla erinevates maakondades 19. sajandi lõpus [1]:
„Kõigis neis külades, kuigi leivale ei ole lisandit, nagu 1891. aastal, ei anta leiba, ehkki puhast, ad libitum. Keevitamine - hirsil, kapsas, kartulil, isegi enamikul, neid pole. Toit koosneb ürdikapsasupist, valgendatud lehma olemasolu korral ja pleegitamata, kui lehma pole, ja ainult leivast. Kõigis neis külades on enamus müünud ja pantinud kõik, mida müüa ja pantida saab.
Gushchinost läksin Gnevõševo külla, kust tulid talupojad kaks päeva tagasi abi paluma. See küla, nagu Gubarevka, koosneb 10 hoovist. Kümne leibkonna jaoks on neli hobust ja neli lehma; lambaid peaaegu pole; kõik majad on nii vanad ja halvad, et vaevu seisavad. Kõik on vaesed ja kõik paluvad abi. "Kui poisid puhkaksid vähimalgi määral," ütlevad naised. "Ja siis nad küsivad kaustu (leiba), kuid midagi pole anda ja nad jäävad ilma õhtusööki magama" …
Palusin kolm rubla minu vastu vahetada. Kogu külas polnud isegi raha rubla … Samamoodi on rikkalikel, keda on igal pool umbes 20%, palju kaera ja muid vahendeid, kuid lisaks elavad maata sõdurite lapsed see küla. Kogu nende elanike eeslinn ei oma maad ja on alati vaesuses, kuid nüüd on see kalli leiva ja kohutava almuse andmisega kohutavas ja kohutavas vaesuses …
Onni juurest, mille lähedal peatusime, tuli välja räpane, räpane naine, kes lähenes karjamaal lebavale hunnikule, mis oli igal pool kaetud rebenenud ja läbi imbunud kaftaniga. See on üks tema 5 lapsest. Kolmeaastane tüdruk haigestub suures kuumuses omamoodi grippi. Mitte, et ravist ei räägitaks, aga pole ka muud toitu, välja arvatud leivakoorikud, mille ema eile tõi, lapsed hüljates ja kotiga väljapressimiseks ära jooksis … Selle naise mees lahkus kevadel ega tulnud tagasi. Neid perekondi on umbes palju …
Meie, täiskasvanud, kui me pole hullud, tundub, et saame aru, kust rahva nälg tuleb. Esiteks ta - ja seda teab iga mees - tema
1) maa puudusest, sest pool maad kuulub maaomanikele ja kaupmeestele, kes müüvad nii maad kui ka vilja.
2) tehastest ja tehastest nende seadustega, mille alusel kapitalist on kaitstud, kuid töötaja pole kaitstud.
3) viinast, mis on riigi peamine sissetulek ja millega inimesed on sajandeid harjunud.
4) sõjaväest, mis võtab temalt parimal ajal ära parimad inimesed ja rikub neid.
5) rahvast rõhuvatelt ametnikelt.
6) maksudest.
7) teadmatusest, milles teda toetavad meelega valitsus- ja kirikukoolid.
Mida kaugemale Bogoroditski rajooni sügavustesse ja Efremovi rajoonile lähemale, seda hullem ja hullem olukord … Parimatel maadel ei sündinud peaaegu midagi, vaid seemned tulid tagasi. Peaaegu kõigil on kinoaga leiba. Kinoa on siin roheline ja ebaküps. Seda valget tuuma, mis selles tavaliselt juhtub, pole üldse ja seetõttu pole see ka söödav. Ainuüksi kinoaga leiba süüa ei saa. Kui sööte ühe leiva tühja kõhuga, siis oksendate. Kvasast, mis on valmistatud quinoaga jahust, lähevad inimesed hulluks"
Noh, kas "Venemaa kadunud" armastajad on muljetavaldavad?
Aastaid külas elanud VG Korolenko külastas 1890. aastate alguses teisi nälgivaid piirkondi ja korraldas seal näljastele ja toidulaenude jagamisele sööklaid, jättes valitsusametnikele väga iseloomulikke tunnistusi: „Sa oled värske mees, satute kokku külaga, kus on kümneid kõhutüüfust põdevaid patsiente, näete, kuidas haige ema kummardub haige lapse hälli juurde, et teda toita, kaotab teadvuse ja lamab tema kohal, ning pole kedagi, kes aitaks, sest mees põrandal müttab seosetu deliiriumis. Ja sa oled kohkunud. Ja "vana kampaanias osaleja" on sellega harjunud. Ta oli seda juba kogenud, ta oli juba paarkümmend aastat tagasi kohkunud, haige, keedetud, rahunenud … Tüüfus? Miks, see on alati meiega! Kinoa? Jah, meil on seda igal aastal!..”[2].
Pange tähele, et kõik autorid ei räägi mitte ühest juhuslikust sündmusest, vaid pidevast ja tõsisest näljast Vene maal.
„Ma ei tahtnud mitte ainult näljaste inimeste jaoks annetusi koguda, vaid ka selleks, et esitada ühiskonnale ja võib -olla ka valitsusele hämmastav pilt parimatel maadel valitsevast segadusest ja põllumajandusliku elanikkonna vaesusest.
Mul oli lootus, et kui mul õnnestus see kõik välja kuulutada, kui ma kogu Venemaale neist Dubrovtsidest, Pralevtsidest ja Petrovtsitest valjuhäälselt räägin, kuidas nad muutusid "surematuteks", kuidas "halb valu" hävitab terveid külasid, nagu Lukojanoval endalgi väike tüdruk palub oma emal "matta ta elusalt maale", siis võib -olla saavad minu artiklid nende Dubrovki saatust vähemalt mõnevõrra mõjutada, esitades otsekoheselt küsimuse vähemalt maareformi vajalikkusest kõige tagasihoidlikuma alguses. " [2]
Huvitav, mida ütlevad sellele need, kellele meeldib kirjeldada „holodomori õudusi” - NSV Liidu ainsa näljahäda (välja arvatud muidugi sõda)?
Püüdes end näljast päästa, jalutasid tervete külade ja linnaosade elanikud oma kottidega ümber maailma, püüdes näljast põgeneda. Nii kirjeldab seda Korolenko, kes oli selle tunnistajaks. Samuti ütleb ta, et nii oli see enamiku vene talupoegade elus.
Säilinud on julmad visandid 19. sajandi lõpu Vene näljahäda lääne korrespondentide olemusest.
Näljased hordid üritavad linnades põgeneda
„Ma tean palju juhtumeid, kui mitu perekonda ühinesid, valisid mõne vana naise, varustasid teda ühiselt viimaste purudega, andsid talle lapsed ja nad ise rändasid kaugusesse, kuhu iganes nende silmad vaatasid, igatsedes tundmatust mahajäänud laste kohta … varud kaovad elanikkonnast, - perekond perekonna järel läheb sellele leinavale teele … Kümned perekonnad, mis ühinesid spontaanselt rahvahulkadega, mille hirm ja meeleheide ajasid maanteedele, küladesse ja linnadesse. Mõned kohalikud vaatlejad maaintelligentsist püüdsid selle nähtusega arvestamiseks luua mingit statistikat, mis köitis kõigi tähelepanu. Lõikudes leivapätsi paljudeks väikesteks tükkideks, luges vaatleja need tükid kokku ja serveerides määras nõnda päeva jooksul jäänud kerjuste arvu. Arvud osutusid tõeliselt hirmutavateks … Sügis ei toonud paranemist ja talv lähenes uue viljapuuduse keskel … Sügisel, enne laenude algust, jälle terved pilved sama näljaste ja sama hirmul inimesed tulid vaestest küladest välja … Kui laen sai otsa, kerjus nende kõikumiste seas intensiivsemaks ja muutus üha tavalisemaks. Eile teeninud pere läks täna kotiga välja … (samas)
Küla nälginud rahvahulgad jõudsid Peterburi. Varjupaiga lähedal.
Miljonid meeleheitel inimesed läksid teedele, põgenesid linnadesse, jõudes isegi pealinnadesse. Näljast hullud, inimesed anusid ja varastasid. Teede ääres lebasid nälga surnute surnukehad. Et vältida seda tohutut meeleheitel inimeste lendu nälgivatesse küladesse, saadeti väed ja kasakad, et takistada talupoegade külast lahkumist. Sageli ei lastud neid üldse välja, tavaliselt lubati külast lahkuda ainult neil, kellel oli pass. Passi andsid kohalikud võimud välja teatud ajaks, ilma selleta peeti talupoega hulkuriks ja kõigil polnud passi. Passita isikut peeti hulkuriks, kellele määrati kehaline karistus, vangistus ja väljasaatmine.
Kasakad ei luba talupoegadel külast lahkuda, et kotiga kaasa minna.
Huvitav, et need, kellele meeldib spekuleerida selle üle, kuidas bolševikud "holodomori" ajal inimesi küladest välja ei lasknud, ütlevad selle kohta?
See hirmutav, kuid tavaline pilt “Rossi-meie kadunud” unustatakse nüüd hoolikalt.
Nälgivate inimeste vool oli selline, et politsei ja kasakad ei suutnud seda peatada. 19. sajandi 90ndate olukorra päästmiseks hakati kasutama toidulaenu - aga talupoeg oli kohustatud need sügisel saagist tagasi andma. Kui ta laenu ei andnud, riputati see külakogukonna külge vastastikuse tagatise põhimõtte kohaselt ja seejärel, nagu selgus, võisid nad selle puhtaks rikkuda, võttes kõik võlgnevuseks, koguda “kogu maailm”ja võla tagasi maksta, võiksid nad paluda kohalikel võimudel laenu andeks anda.
Nüüd teavad vähesed inimesed, et leiva saamiseks võttis tsaarivalitsus karmid konfiskeerimismeetmed - suurendas kiiresti teatud piirkondade makse, kogus võlgnevusi või isegi lihtsalt võitis ülejäägi jõuga - politseiametnikud koos kasakate salkadega, märulipolitsei nendest aastatest. Nende konfiskeerimismeetmete peamine koormus langes vaestele. Maarikkad tasusid end tavaliselt altkäemaksuga.
Seersant koos kasakatega siseneb külla peidetud vilja otsima.
Talupojad katsid leiba massiliselt. Neid peksti, piinati, peksti leiba mis tahes viisil. Ühest küljest oli see julm ja ebaõiglane, teisest küljest aitas see päästa naabreid näljast. Julmus ja ebaõiglus seisnes selles, et osariigis leidus leiba, küll väikestes kogustes, kuid seda eksporditi ja kitsas ring „tõhusaid omanikke” nuumas ekspordist.
Nälg Venemaal. Nälgivasse külla on toodud väed. Tatari taluperenaine põlvili anub seersanti.
“Tegelikult oli kõige keerulisem aeg lähenemas kevadele. Nende leib, mida "petturid" oskasid vahel politseinike valvsa pilgu, innukate kiirabitöötajate, "läbiotsimiste ja krampide" eest varjata, on peaaegu kõikjale kadunud. " [2]
Teralaenud ja tasuta sööklad on tõepoolest päästnud paljusid inimesi ja leevendanud kannatusi, ilma milleta oleks olukord muutunud lihtsalt koletuks. Kuid nende katvus oli piiratud ja täiesti ebapiisav. Neil juhtudel, kui teraviljaabi jõudis näljani, oli sageli liiga hilja. Inimesed on juba surnud või saanud parandamatuid tervisehäireid, mille raviks nad vajasid kvalifitseeritud arstiabi. Kuid tsaari -Venemaal puudus väga mitte ainult arstidest, isegi parameedikutest, rääkimata ravimitest ja näljavastastest vahenditest. Olukord oli kohutav.
Maisi jagamine nälgivatele, Molvino külla, Kaasanist mitte kaugel
“… Poiss istub pliidil, näljast paistes, kollase näoga ja teadlike kurbade silmadega. Onnis on puhas leib suurenenud laenust (tõendid hiljuti domineerinud süsteemi silmis), kuid nüüd, kurnatud keha taastumiseks, ei piisa enam ühest, isegi puhtast leivast.”[2]
Võib -olla olid Lev Nikolajevitš Tolstoi ja Vladimir Galaktionovitš Korolenko kirjanikud, see tähendab tundlikud ja emotsionaalsed inimesed, see oli erand ja liialdas nähtuse ulatusega ning tegelikult pole kõik nii hull?
Paraku kirjeldavad neil aastatel Venemaal viibinud välismaalased täpselt sama, kui mitte hullemat. Pidev nälg, perioodiliselt vaheldudes tugevate näljahädadega, oli tsaariaegses Venemaal kohutav igapäev.
Näljase talupoja onn
Meditsiiniprofessor ja doktor Emil Dillon elasid Venemaal aastatel 1877–1914, töötasid professorina mitmes Venemaa ülikoolis, reisisid laialdaselt kõikides Venemaa piirkondades ja nägid olukorda hästi kõigil tasanditel kõigil tasanditel - ministritest kuni vaeste talupoegadeni. Ta on aus teadlane, täiesti huvitatud tegelikkuse moonutamisest.
Nii kirjeldab ta ühe keskmise talupoja elu tsaariajal: „Vene talupoeg … läheb talvel magama kell kuus või viis õhtul, sest ei saa kulutada raha lambile petrooleumi ostmiseks. Tal pole liha, mune, võid, piima, sageli pole kapsast, ta elab peamiselt mustast leivast ja kartulist. Elab? Ta nälgib ebapiisava varustuse tõttu nälga. " [3]
Teadlane -keemik ja agronoom AN Engelgardt elas ja töötas külas ning jättis vene küla tegelikkuse klassikalise fundamentaaluuringu - "Kirjad külast":
“Igaüks, kes tunneb küla, kes tunneb talupoegade olukorda ja elu, ei vaja statistilisi andmeid ja arvutusi, et teada saada, et me ei müü välismaalt leiba üleliigse eest … Intellektuaalist pärit inimeses selline kahtlus on arusaadav, sest seda lihtsalt ei saa uskuda.kuidas on nii, et inimesed elavad söömata. Ja ometi on see tõesti nii. Mitte, et nad poleks üldse söönud, vaid alatoidetud, elavad peost suhu, söövad igasugust prahti. Nisu, hea puhas rukis, saadame välismaale, sakslaste juurde, kes ei söö ühtegi prahti … Meie talupojaperemehel ei jätku nisuleiba lapse nibu jaoks, naine närib rukkikoore, mida ta sööb, paneb selle sisse kalts - ime. 4]
Kuidagi väga vastuolus pastoraalse paradiisiga, kas pole?
Võib -olla 20. sajandi alguses õnnestus kõik, nagu mõned "tsaari -Venemaa patrioodid" praegu ütlevad. Kahjuks pole see absoluutselt nii.
Näljaste abistamisega tegeleva mehe Korolenko tähelepanekute kohaselt ei muutunud küla olukord 1907. aastal mitte ainult, vaid hoopis halvenes:
„Nüüd (1906-7) nälgivatel aladel müüvad isad oma tütreid elusate kaupade kaupmeestele. Vene näljahäda areng on ilmne. " [2]
Nälg Venemaal. Katused demonteeriti, et veiseid põhuga toita
„Ümberasustamise liikumise laine kasvab kevade lähenedes kiiresti. Tšeljabinski ümberasustamisamet registreeris veebruaris 20 000 jalutajat, enamiku nälginud provintsidest. Rändajate seas on laialt levinud tüüfus, rõuged ja difteeria. Arstiabi on ebapiisav. Penzast Mandžuuriani on ainult kuus sööklat. " Ajaleht "Vene sõna" 30. märtsil (17), 1907 [5]
- Pean silmas täpselt näljaseid migrante, see tähendab näljast põgenikke, mida eespool kirjeldati. On üsna ilmne, et nälg Venemaal tegelikult ei peatunud ja, muide, Lenin, kui ta kirjutas tõsiasjast, et talupoeg sõi esimest korda kõhu täis, ei liialdanud üldse.
1913. aastal oli revolutsioonieelse Venemaa ajaloo suurim saak, kuid nälg oli sama. Eriti julm oli ta Jakuutias ja sellega piirnevatel territooriumidel, kus ta ei peatunud alates 1911. aastast. Kohalikke ja keskvõimu praktiliselt ei huvitanud näljaste abistamise probleemid. Paljud külad surid täielikult välja. [6]
Kas on olemas nende aastate teaduslikku statistikat? Jah, on, need võeti kokku ja kirjutati avalikult näljast isegi entsüklopeediates.
„Pärast 1891. aasta näljahäda, mis hõlmas tohutut ala 29 provintsis, kannatab Volga alampiirkond pidevalt nälja all: XX sajandi jooksul. Samara provints korraldas näljastreiki 8 korda, Saratov 9. Viimase kolmekümne aasta jooksul on suurimad näljastreigid pärit aastast 1880 (Alam -Volga piirkond, osa järveäärsest ja Novorossiiski provintsist) ja 1885. aastal (Novorossia ja osa mitte -musta maa provintsid Kalugast Pihkvani); siis pärast 1891. aasta nälga tuli kesk- ja kaguprovintsides 1892. aasta nälg, näljastreigid 1897. ja 98. aastal. umbes samas piirkonnas; XX sajandil. 1901. aasta näljahäda keskuse 17 provintsis, lõuna- ja idaosas, näljastreik 1905. aastal (22 provintsi, sealhulgas neli mitte-musta maa provintsi, Pihkva, Novgorod, Vitebsk, Kostroma), mis avas rea näljastreike: 1906, 1907, 1908 ja 1911 … (enamasti ida-, keskprovintsid, Novorossiya) "[7]
Pöörake tähelepanu allikale - selgelt mitte bolševike partei keskkomiteele. Niisiis, tavalises ja flegmaatilises entsüklopeedilises sõnaraamatus räägib see Venemaal tuntud sündmusest - tavalisest näljast. Nälg kord 5 aasta jooksul oli tavaline. Veelgi enam, otse öeldakse, et 20. sajandi alguses nälgisid inimesed Venemaal nälga ehk pole kahtlustki, et pideva näljaprobleemi lahendas tsaarivalitsus.
"Prantsuse leivakriis", ütlete? Kas tahaksid sellisesse Venemaale tagasi tulla, kallis lugeja?
Muide, kust tuleb leib laenu saamiseks näljahädal? Fakt on see, et osariigis oli teravilja, kuid seda eksporditi tohutul hulgal välismaale müügiks. Maal oli vastik ja sürrealistlik. Ameerika heategevusorganisatsioonid saatsid leiba Venemaa nälginud piirkondadesse. Kuid nälginud talupoegade vilja eksport ei peatunud.
Kannibalistlik väljend „Me oleme alatoidetud, kuid võtame selle välja” kuulub Aleksander III valitsuse rahandusministrile, muide, silmapaistvale matemaatikule Võšnegradskile. Kui teatamata tasude osakonna direktor AS Ermolov ulatas Võšnegradskile memorandumi, milles ta kirjutas „kohutavast näljahädast”, vastas intelligentne matemaatik seejärel. Ja siis kordasin seda rohkem kui üks kord.
Loomulikult selgus, et mõned olid alatoidetud, teised aga eksportisid ja said ekspordist kulda. Nälg Aleksander III ajal sai täiuslikuks igapäevaeluks, olukord läks palju hullemaks kui tema isa - "tsaar -vabastaja" ajal. Kuid Venemaa hakkas intensiivselt eksportima teravilja, millest talupoegade jaoks puudus oli.
Nad nimetasid seda kõhklemata nii - "näljane eksport". Ma mõtlen, näljas talupoegade järele. Pealegi pole seda kõike bolševike propaganda välja mõelnud. See oli tsaariaegse Venemaa kohutav reaalsus.
Eksport jätkus isegi siis, kui kehva saagi tõttu oli netomaks inimese kohta umbes 14 poodi, samal ajal kui Venemaa nälja kriitiline tase oli 19,2 poodi. Aastatel 1891–1892 oli näljane üle 30 miljoni inimese. Ametlike järsult alahinnatud andmete kohaselt suri siis 400 tuhat inimest, kaasaegsed allikad usuvad, et suri üle poole miljoni inimese, arvestades välismaalaste kehva registreerimist, võib suremus olla oluliselt suurem. Kuid "neid ei toidetud piisavalt, kuid nad võeti välja".
Viljamonopolistid teadsid hästi, et nende tegevus toob kaasa kohutava nälja ja sadade tuhandete inimeste surma. Nad ei pannud seda kuhugi.
„Aleksander III pahandas nälja mainimine kui sõna, mille leiutasid need, kellel pole midagi süüa. Ta käskis keiserlikult asendada sõna "nälg" sõnaga "vilja ebaõnnestumine". Pressiasjade peadirektoraat saatis kohe välja range ringkirja,”kirjutas tuntud kadettide advokaat ja bolševike vastane Gruzenberg. Muide, ringkirja rikkumise eest oli võimalik täiesti naljalt vangi minna. Pretsedente oli. [üheksa]
Tema kuningliku poja Nikolai-2 ajal keelust pehmendati, kuid kui talle räägiti näljast Venemaal, oli ta väga nördinud ja nõudis mitte mingil juhul kuulda "sellest, kui ta sööma läks". Tõsi, enamiku inimeste seas, kellel see õnnestus, andku Jumal mulle andeks, õhtusöökidega valitseja ei olnud nii edukas ja nad teadsid sõna "nälg" mitte lugudest:
„Talupere, kus sissetulek inimese kohta oli alla 150 rubla (keskmine tase ja alla selle), pidi süstemaatiliselt nälga silmitsi seisma. Selle põhjal võime järeldada, et perioodiline nälg oli suures osas tüüpiline enamikule talurahva elanikkonnast. " [kümme]
Muide, keskmine sissetulek elaniku kohta oli neil aastatel 102 rubla [11]. Kas tänapäeva tsaari -Venemaa eestkostjatel on hea ettekujutus sellest, mida sellised kuivad akadeemilised jooned tegelikult tähendavad?
"Süstemaatiliselt põrkuvad" …
“Kui keskmine tarbimine on miinimumnormi lähedal, osutub statistilise hajutatuse tõttu poole elanikkonna tarbimine keskmisest väiksemaks ja normist väiksemaks. Ja kuigi tootmise osas oli riik enam -vähem leivaga varustatud, viis ekspordi sundimise poliitika selleni, et keskmine tarbimine tasakaalustas näljase miinimumi tasemel ja umbes pool elanikkonnast elas pideva alatoitumuse tingimustes… "[12]
Foto pealdis: nälg Siberis. Fotograaf. pilte loodusest, mis on tehtud Omskis 21. juulil 1911 ühe riigiliikme poolt. Dzyubinsky duuma.
Esimene foto: lese perekond kr. Pukhovoy küla, Kurgan. kl., VF Rukhlova, minnes "saagikoristusele". Rakmetes on varss teisel eluaastal ja rakmetel kaks poissi. Selja taga on vanim poeg, kes on kurnatusest langenud.
Teine foto: Kr. Tobol. huuled., Tyukalin. u., Kamõšinskaja kd, küla Karaulnaja, M. S. Bazhenov perega, läheb "lõikusse". Allikas: ISKRY JOURNAL, ELEVEN YEAR, ajalehe Russkoe Slovo all. Nr 37, pühapäev, 25. september 1911.
Pealegi on see kõik pidev, "tausta" nälg, igasugused tsaar -nälg, katk, viljapuudus - see on täiendav.
Äärmiselt mahajäänud põllumajandustehnoloogiate tõttu, rahvastiku kasv "sõi" ära põllumajanduse tööviljakuse kasvu, sattus riik enesekindlalt "musta ummikseisu" ahelasse, millest ta ei suutnud välja pääseda ammendatud valitsemissüsteemiga nagu " Romanovi tsaar”.
Minimaalne füsioloogiline miinimum Venemaa toitmiseks: vähemalt 19, 2 naela elaniku kohta (15, 3 naela - inimestele, 3, 9 naela - kariloomade ja kodulindude minimaalne sööt). Sama number oli standard ENSV Riikliku Plaanikomitee arvutusteks 1920. aastate alguses. See tähendab, et nõukogude võimu ajal oli planeeritud, et keskmine talupoeg oleks pidanud saama mitte vähem kui see kogus teravilja. Tsaarivalitsus ei muretsenud selliste küsimuste pärast.
Hoolimata asjaolust, et alates kahekümnenda sajandi algusest oli Venemaa keisririigi keskmine tarbimine lõpuks kriitiline 19,2 naela inimese kohta, kuid samal ajal suurenes paljudes piirkondades teravilja tarbimine. teiste toodete tarbimise vähenemise taustal.
Isegi see saavutus (minimaalne füüsiline ellujäämine) oli mitmetähenduslik - hinnanguliselt langes aastatel 1888–1913 riigi keskmine tarbimine inimese kohta vähemalt 200 kcal. [10]
Seda negatiivset dünaamikat kinnitavad mitte ainult "huvitu uurija" - tulihingeliste tsaari toetajate tähelepanekud.
Nii kirjutas üks monarhistliku organisatsiooni "Ülevenemaaline rahvuslik liit" loomise algatajatest Mihhail Osipovitš Menšikov 1909. aastal:
„Vene armee muutub iga aastaga aina haigemaks ja füüsiliselt võimetuks … Kolmest poisist on raske valida ühte, kes oleks teenimiseks üsna sobiv … Küla kehv toit, hulkuv elu sissetulekutes, varajased abielud, mis nõuab intensiivset tööd peaaegu noorukieas - need on füüsilise kurnatuse põhjused … Hirmus on öelda, milliseid raskusi värbajal mõnikord enne teenistust ette tuleb. Umbes 40 protsenti Esimest korda sõid värbajad ajateenistusse astudes liha. Teenistuses sööb sõdur lisaks heale leivale suurepärast liha suppi ja putru, s.t. midagi, millest paljudel külas aimugi pole …”[13]. Täpselt samu andmeid andis ülemjuhataja kindral V. Gurko-kõne ajal 1871–1901, teatades, et 40% talupoegadest proovivad esimest korda elus sõjaväes liha.
See tähendab, et isegi tulihingelised, fanaatilised tsaarirežiimi toetajad tunnistavad, et keskmise talupoja toitumine oli väga kehv, mis tõi kaasa massilised haigused ja kurnatuse.
“Lääne põllumajanduslik elanikkond tarbis peamiselt kõrge kalorsusega loomset päritolu tooteid, vene talupoeg rahuldas oma toiduvajaduse madalama kalorsusega leiva ja kartuli abil. Lihatarbimine on ebatavaliselt väike. Lisaks sellise toitumise madalale energiaväärtusele … suure hulga taimse toidu tarbimine, mis kompenseerib looma puuduse, toob kaasa rasked maohaigused”[10].
Nälg tõi kaasa tõsised massilised haigused ja tõsised epideemiad. [14] Isegi ametliku organi (Vene keisririigi siseministeeriumi osakond) revolutsioonieelsete uuringute kohaselt tundub olukord lihtsalt kohutav ja häbiväärne. [15] Uuringu kohaselt on suremus 100 tuhande inimese kohta. selliste haiguste puhul: Euroopa riikides ja üksikute omavalitsusüksuste territooriumidel (näiteks Ungari).
Kõigi kuue peamise nakkushaiguse (rõuged, leetrid, sarlakid, difteeria, läkaköha, tüüfus) suremuse osas oli Venemaa kindlalt kolossaalse ülekaaluga juhtpositsioonil.
1. Venemaa - 527, 7 inimest.
2. Ungari - 200, 6 inimest.
3. Austria - 152, 4 inimest.
Madalaim üldine suremus suurtesse haigustesse on Norra - 50,6 inimest. Rohkem kui 10 korda vähem kui Venemaal!
Haiguste suremus:
Scarlet palavik: 1. koht - Venemaa - 134, 8 inimest, 2. koht - Ungari - 52, 4 inimest. 3. koht - Rumeenia - 52, 3 inimest.
Isegi Rumeenias ja düsfunktsionaalses Ungaris on suremus üle kahe korra väiksem kui Venemaal. Võrdluseks - madalaim skarlatõve suremus oli Iirimaal - 2, 8 inimest.
Leetrid: 1. Venemaa - 106, 2 inimest. 2. Hispaania - 45 inimest 3. Ungari - 43, 5 inimest Madalaim leetrite suremus on Norras - 6 inimest, vaesunud Rumeenias - 13 inimest. Jällegi on vahe nimekirja lähima naabriga enam kui kahekordistunud.
Kõhutüüfus: 1. Venemaa - 91, 0 inimest. 2. Itaalia - 28, 4 inimest. 3. Ungari - 28, 0 inimest. Väikseim Euroopas - Norra - 4 inimest. Tüüfuse all, muide, Venemaal-mille me kaotasime-kandsid nad näljast kaotused maha. Seega soovitati arstidel näljane tüüfus (soolestiku kahjustus paastu ajal ja kaasnevad haigused) nakkusohtlikuks kirjutada. Sellest teatati ajalehtedes üsna avalikult. Üldiselt on vahe lähima naabriga kahjuks peaaegu 4 korda. Tundub, et keegi on öelnud, et bolševikud võltsisid statistikat? Ahjaa. Ja siin, vähemalt võltsitud, vähemalt mitte - vaesunud Aafrika riigi tase.
Pole üllatav, et pilt on praktiliselt sama ka edaspidi.
Läkaköha: 1. Venemaa - 80, 9 inimest. 2. Šotimaa - 43, 3 inimest. 3. Austria - 38, 4 inimest.
Rõuged: 1. Venemaa - 50, 8 inimest. 2. Hispaania - 17, 4 inimest. 3. Itaalia - 1, 4 inimest. Vahe üsna viletsa ja mahajäänud agraar Hispaaniaga on peaaegu 3 korda. Veelgi parem on mitte meeles pidada selle haiguse likvideerimise eestvedajaid. Briti Iirimaa poolt rõhutud kerjus, kust inimesed tuhandete kaupa üle ookeani põgenesid - 0, 03 inimest. Rootsi kohta on isegi sündsusetu öelda 0,01 inimest 100 tuhande kohta, see tähendab üks kümnest miljonist. Erinevus on üle 5000 korra.
Ainus erinevus on see, et vahe ei ole nii kohutav, vaid veidi rohkem kui poolteist korda - difteeria: 1. Venemaa - 64, 0 inimest. 2. Ungari - 39, 8 inimest. 3. koht suremuses - Austria - 31, 4 inimest. Rikkuse ja industrialiseerimise maailma liider Rumeenia sai alles hiljuti lahti Türgi ikkest - 5, 8 inimest.
“Lapsed söövad halvasti kui peremehe vasikad, kellel on hea loom. Laste suremus on palju suurem kui vasikate suremus, ja kui vasikate suremus oleks sama suur kui laste suremus mehes, kui peremees oleks heade kariloomadega, siis oleks võimatu hakkama saada. Kui emad sööksid paremini, kui meie nisu, mida sakslane sööb, jääks koju, kasvaksid lapsed paremini ja sellist suremust poleks, kõik need tüüfused, sarlakid, difteeria ei raevuks. Müües oma nisu sakslasele, müüme oma verd, st talupojalapsed”[16].
Lihtne on arvutada, et Vene impeeriumis, just näljast tingitud haigestumuse tõttu, toimetati vastikult ravimeid ja hügieeni, nagu muide, muide, näputäie tubaka eest, umbes veerand miljonit inimesi suri aastas. See on Venemaa saamatu ja vastutustundetu riigivalitsemise tulemus. Ja seda vaid juhul, kui olukorda saaks parandada selles osas kõige ebasoodsamas olukorras oleva "klassikalise" Euroopa riigi - Ungari - tasemele. Kui lõhe vähendataks Euroopa keskmise riigi tasemele, päästaks see ainuüksi umbes pool miljonit inimelu aastas. Kõigi 33 aastat kestnud Stalini valitsemise ajal NSV Liidus, mis oli räsitud kodaniku-, jõhkra klassivõitluse tagajärgedest ühiskonnas, mitmest sõjast ja nende tagajärgedest, mõisteti surma maksimaalselt 800 tuhat inimest (hukati oluliselt vähem, kuid olgu see). Nii et seda arvu saab hõlpsasti katta vaid 3-4 aastat suurenenud suremusega "Venemaal, mille oleme kaotanud".
Isegi kõige tulihingelisemad monarhia toetajad ei rääkinud, nad lihtsalt karjusid vene rahva mandumise kohta.
„Elanikkond, kes eksisteerib peost suhu ja sageli lihtsalt nälgib, ei saa anda tugevaid lapsi, eriti kui lisada sellele need ebasoodsad tingimused, kus lisaks toitumise puudumisele satub naine raseduse ajal ja pärast seda.” [17].
„Lõpetage, härrased, petke ennast ja petke reaalsusega! Kas sellised puhtalt zooloogilised asjaolud nagu toidu, riiete, kütuse ja elementaarse kultuuri puudumine ei tähenda vene lihtrahva seas midagi? Kuid need väljenduvad väga ilmekalt inimtüübi vaesumises Suur -Venemaal, Valgevenes ja Väikeses Venemaal. Just zooloogiline üksus - paljudes kohtades vene inimesed, keda haarab killustatus ja taandareng, sundisid meie mällu kaks korda langetama määra, kui värbame teenistusse. Veidi rohkem kui sada aastat tagasi Euroopa kõrgeim armee (Suvorovi "imekangelased"), - praegune Vene armee on juba lühim ja kohutav protsent värbajaid tuleb teenistusse tagasi lükata. Kas see “zooloogiline” fakt ei tähenda midagi? Kas meie häbiväärne, mitte kusagil maailmas, imikute suremus, mille puhul enamik rahvast ei ela kuni kolmandikku inimsajandist, ei tähenda tõesti midagi?”[18]
Isegi kui me nende arvutuste tulemusi kahtluse alla seame, on ilmne, et tsaari -Venemaa (ja see oli valdav enamus riigi elanikkonnast) toitumise ja tööviljakuse muutuste dünaamika põllumajanduses oli riigi kiireks arenguks täiesti ebapiisav. ja kaasaegse industrialiseerimise elluviimine - tööliste massilise lahkumisega tehastesse poleks neil olnud midagi, millega neid tsaariaegses Venemaal toita.
Võib -olla oli see tolle aja üldpilt ja see oli igal pool nii? Ja kuidas on lood Vene impeeriumi geopoliitiliste vastaste toitumisalase staatusega 20. sajandi alguses? Midagi sellist, andmed Nefedovi kohta [12]:
Näiteks prantslased tarbisid 1,6 korda rohkem teravilja kui vene talupojad. Ja seda kliimas, kus kasvavad viinamarjad ja palmid. Kui arvuliselt arvata, sõi prantslane aastas 33,6 naela teravilja, saades 30,4 naela ja importides veel 3, 2 naela inimese kohta. Sakslane tarbis 27, 8 poodi, saades 24, 2, ainult düsfunktsionaalses Austria-Ungaris, kes elas üle viimased aastad, teravilja tarbimine oli 23, 8 pood elaniku kohta.
Vene talupoeg tarbis liha 2 korda vähem kui Taanis ja 7-8 korda vähem kui Prantsusmaal. Vene talupojad jõid piima 2,5 korda vähem kui taanlane ja 1, 3 korda vähem kui prantslased.
Vene talupoeg sõi mune koguni 2, 7 (!) G päevas, Taani talupoeg - 30 g ja prantslased - 70, 2 g päevas.
Muide, kümned vene talupoegade kanad ilmusid alles pärast Oktoobrirevolutsiooni ja kollektiviseerimist. Enne seda oli kanade söötmine teraviljaga, millest teie lastel puudus, liiga ekstravagantne. Seetõttu räägivad kõik uurijad ja kaasaegsed sama - vene talupojad olid sunnitud oma kõhtu toppima kõiksugu prügi - kliid, kinoad, tammetõrusid, koort, isegi saepuru, nii et näljahädad polnud nii valusad. Tegelikult polnud see põllumajandus, vaid selts, kes tegeles põllumajanduse ja kogumisega. Umbes nagu pronksiaja vähem arenenud ühiskondades. Erinevus arenenud Euroopa riikidega oli lihtsalt laastav.
“Nisu, hea puhas rukis, saadame välismaale, sakslaste juurde, kes ei söö ühtegi prahti. Põletame veini jaoks parimat, puhast rukist ja halvimat rukist, kohevuse, tule, sivettide ja kõigi piiritusetehastele rukki puhastamisel tekkinud jäätmetega - seda sööb mees. Kuid mees mitte ainult ei söö halvimat leiba, vaid on endiselt alatoidetud. … halvast toidust inimesed kaotavad kaalu, jäävad haigeks, poisid muutuvad tihedamaks, täpselt nagu juhtub halvasti toidetud veistega …"
Mida tähendab see kuiv akadeemiline väljend tegelikkuses: "poole elanikkonna tarbimine on keskmisest väiksem ja normist väiksem" ja "pool elanikkonnast elas pideva alatoitumise tingimustes", see on: nälg. Düstroofia. Iga neljas laps, kes pole isegi aastaseks elanud. Lapsed surevad meie silme all.
Eriti raske oli see lastel. Nälja korral on kõige ratsionaalsem, kui elanikkond jätab töötajatele vajaliku toidu, taandades selle ülalpeetavatele, kelle hulka kuuluvad ilmselgelt ka töövõimetud lapsed.
Nagu teadlased ausalt kirjutavad: "Igas vanuses lapsed, kellel on mis tahes tingimustel süstemaatiline kalorite puudujääk." [10]
"19. sajandi lõpul elas Venemaal kuni 550 -aastaseks sündinud lapsest vaid 550 kuni 5 -aastaseks saamiseni, samas kui enamikus Lääne -Euroopa riikides - üle 700. Enne revolutsiooni olukord paranes mõnevõrra -" ainult "400 last tuhandest suri. " [19]
Kui keskmine sündimus oli 7, 3 last naise (perekonna) kohta, ei olnud peaaegu ühtegi perekonda, kus mitu last ei sureks. Seda ei saanud üle kanda riiklikku psühholoogiasse.
Pidev nälg mõjutas väga tugevalt talurahva sotsiaalpsühholoogiat. Sealhulgas - tegelikust suhtumisest lastesse. L. N. Liperovski, 1912. aasta näljahäda ajal Volga piirkonnas, tegeles elanikkonnale toidu ja arstiabi korraldamisega, tunnistab: „Ivanovka külas on üks väga tore, suur ja sõbralik talupere; kõik selle pere lapsed on äärmiselt ilusad; kord läksin nende juurde savitükis; hällis karjus laps ja ema raputas hälli sellise jõuga, et see visati laeni; Rääkisin emale, mis kahju sellisele kiiksule lapsele teha võib. "Jah, las Issand koristab vähemalt ühe … Ja ometi on see üks küla tublitest ja lahketest naistest" [20].
„5–10 -aastased on Venemaa suremuse näitajad umbes 2 korda kõrgemad kui Euroopas ja kuni 5 -aastased - suurusjärgu võrra kõrgemad … Ka üle ühe aasta vanuste laste suremus on mitu korda kõrgem. kui Euroopa oma”[15].
Foto pealdis: nälga rahuldav Aksyutka närib valget tulekindlat savi, millel on magus maitse. (v. Patrovka, Buzuluk)
Aastaks 1880-1916 Laste liigne suremus oli rohkem kui miljon last aastas. See tähendab, et aastatel 1890–1914 suri näputäie tubaka pärast ainult Venemaa ebakompetentse riigivalitsemise tõttu umbes 25 miljonit last. See on nende aastate Poola elanikkond, kui see oleks täielikult välja surnud. Kui lisada neile täiskasvanud elanikkond, kes ei elanud keskmist taset, on koguarv lihtsalt kohutav.
See on tsaariaegse valitsemise tulemus filmis "Venemaa-meie-kadunud".
1913. aasta lõpuks olid sotsiaalse heaolu, toitumise ja meditsiini kvaliteedi peamised näitajad - oodatav eluiga ja imikute suremus Venemaal - Aafrika tasemel. Keskmine eeldatav eluiga aastatel 1913 - 32, 9 aastat V. A. Mel'yantsev Ida ja Lääs teisel aastatuhandel: majandus, ajalugu ja modernsus. - M., 1996. Inglismaal - 52 -aastane, Prantsusmaa - 50 -aastane, Saksamaal - 49 -aastane, Kesk -Euroopa - 49 -aastane. [21]
Selle osariigi elukvaliteedi kõige olulisema näitaja järgi oli Venemaa kusagil 18. sajandi alguses kuni keskpaigas lääneriikide tasemel, jäädes neist maha umbes kahe sajandi võrra.
Isegi kiire majanduskasv aastatel 1880–1913. seda lõhet ei sulgenud. Edusammud oodatava eluea pikendamisel olid väga aeglased - Venemaal 1883. aastal - 27,5 aastat, 1900. aastal - 30 aastat. See näitab kogu sotsiaalsüsteemi - põllumajandus, majandus, meditsiin, kultuur, teadus, poliitiline struktuur - tõhusust. Kuid see aeglane kasv, mis oli seotud elanikkonna kirjaoskuse suurenemise ja lihtsaimate sanitaarteadmiste levikuga [12], tõi kaasa rahvaarvu suurenemise ja selle tagajärjel ka maatükkide vähenemise ning elanike arvu suurenemise. "suud". Tekkis äärmiselt ohtlik ebastabiilne olukord, millest polnud väljapääsu ilma sotsiaalsete suhete radikaalse ümberkorraldamiseta.
Kuid isegi nii väike eeldatav eluiga kehtib ainult parimate aastate kohta, massiliste epideemiate ja näljastreikide aastatel, oli oodatav eluiga veelgi lühem aastatel 1906, 1909–1911, nagu isegi pühendunud teadlased ütlevad, eeldatav eluiga „naistel ei langenud alla 30, vaid meeste puhul - alla 28 -aastased”. [22] Mis ma oskan öelda, mis uhkuse põhjus - keskmine eluiga 29 aastat aastatel 1909–1911.
Ainult Nõukogude võim parandas olukorda radikaalselt. Nii et vaid 5 aastat pärast kodusõda oli RSFSRi keskmine eeldatav eluiga 44 aastat. [23]. Kui 1917. aasta sõja ajal oli see 32 -aastane ja kodusõja ajal - umbes 20 aastat.
Nõukogude võim tegi isegi kodusõda arvesse võtmata edusamme võrreldes Tsaari -Venemaa parima aastaga, lisades viie aasta jooksul rohkem kui 11 aastat inimese kohta, samal ajal kui Tsaari -Venemaa samal ajal suurimate edusammude aastatel - ainult 2,5 aastat 13 aasta jooksul. Kõige ebaõiglasema hinnangu järgi.
Huvitav on näha, kuidas Venemaa, nälgides, „toitis kogu Euroopat”, kuidas mõned omapärased kodanikud üritavad meid veenda. Pilt Euroopa toitmisest näeb välja selline:
Erakordse ilmastikutingimuste ja 1913. aasta tsaari -Venemaa suurima saagi kombinatsiooniga eksportis Vene impeerium 530 miljonit puuda kogu teravilja, mis moodustas 6,3% Euroopa riikide tarbimisest (8,34 miljardit poodi). [24] See tähendab, et ei saa olla kahtlustki, et Venemaa ei toitnud mitte ainult Euroopat, vaid isegi poolt Euroopat. [25]
Teravilja import on Euroopa arenenud tööstusriikidele üldiselt väga tüüpiline - nad on seda teinud alates 19. sajandi lõpust ega ole selle suhtes sugugi häbelikud. Aga millegipärast ei räägita isegi ebaefektiivsusest ja põllumajandusest Läänes. Miks see juhtub? Väga lihtsalt - tööstustoodete lisandväärtus on oluliselt suurem kui põllumajandussaaduste lisandväärtus. Mis tahes tööstustoodete monopoli korral muutub tootja positsioon üldiselt eksklusiivseks - kui kellelgi on vaja näiteks kuulipildujaid, paate, lennukeid või telegraafi ja kellelgi pole neid peale teie, siis võite lihtsalt meeleheitlikult lõpetada. kasumimäära, sest kui kellelgi pole selliseid asju, mis on tänapäeva maailmas äärmiselt vajalikud, siis neid pole, pole kahtlustki, et seda pole võimalik kiiresti ise teha. Ja nisu saab toota isegi Inglismaal, isegi Hiinas, isegi Egiptuses, selle toiteomadused muutuvad vähe. Ei osta lääne kapitaliseeritud nisu Egiptuses, pole probleemi - osta Argentinast.
Seega, valides, mida on tulusam toota ja eksportida - kaasaegseid tööstustooteid või teravilja, on palju tulusam toota ja eksportida tööstustooteid, kui muidugi oskate neid toota. Kui te ei tea, kuidas ja teil on vaja välisvaluutat, peate vaid eksportima teravilja ja toorainet. Seda tegi tsaariaegne Venemaa ja postsovetlik EREF, mis hävitas selle kaasaegse tööstuse. Lihtsalt öeldes pakuvad oskustöölised kaasaegses tööstuses palju suuremat kasumimarginaali. Ja kui teil on vaja teravilja kodulindude või kariloomade toitmiseks, saate seda lisaks osta, võttes välja näiteks kalleid autosid. Paljud inimesed teavad, kuidas teravilja toota, kuid mitte kõik ei tea, kuidas toota kaasaegset tehnoloogiat, ja konkurents on võrreldamatult väiksem.
Seetõttu oli Venemaa valuuta saamiseks sunnitud eksportima teravilja tööstusläänesse. Kuid aja jooksul oli Venemaa selgelt kaotamas oma positsiooni teravilja eksportijana.
Alates 19. sajandi 90 -ndate algusest on kiiresti arenev ja uusi põllumajandustehnoloogiaid kasutav Ameerika Ühendriigid tõrjunud Venemaa enesekindlalt maailma nisu peamise eksportija kohalt. Väga kiiresti muutus lõhe selliseks, et Venemaa ei suutnud kaotatut korvata, põhimõtteliselt ei saanud - 41,5% turust ameeriklased kindlalt käes hoidis, Venemaa osa langes 30,5% -ni
Seda kõike hoolimata asjaolust, et USA elanikkond oli neil aastatel alla 60% venelastest - 99 versus 171 miljonit Venemaal (v.a Soome). [25]
Isegi USA, Kanada ja Argentina rahvaarv oli vaid 114 miljonit - 2/3 Venemaa impeeriumi elanikkonnast. Vastupidiselt hiljutisele laialt levinud väärarusaamale ei ületanud Venemaa 1913. aastal nisu tootmisel neid kolme riiki kokku (mis poleks üllatav, kui seal oleks poolteist korda rohkem rahvastikku, kes töötab peamiselt põllumajanduses), vaid jäi neile alla, ja kogusaagi poolest jääb Ameerika Ühendriikidele alla. [26] Ja seda hoolimata asjaolust, et kuigi Vene impeeriumi põllumajandustootmises töötas peaaegu 80% riigi elanikkonnast, millest vähemalt 60–70 miljonit inimest oli hõivatud tootva tööga ja ainult umbes 9 miljonit USA. USA ja Kanada olid põllumajanduse teadusliku ja tehnoloogilise revolutsiooni eesotsas, kasutasid laialdaselt keemilisi väetisi, kaasaegseid masinaid ja uusi, pädevaid külvikordasid ning väga produktiivseid teraviljasorte ning surusid Venemaa enesekindlalt turult välja.
Teraviljasaagi kohta elaniku kohta edestas USA kaks korda tsaari -Venemaad, Argentina kolm ja Kanada neli korda. [24, 25] Tegelikkuses oli olukord väga kurb ja Venemaa positsioon halvenes - ta jäi üha enam maailmatasemest maha.
Muide, ka USA hakkas teravilja eksporti vähendama, kuid teisel põhjusel - enne Esimest maailmasõda arenes neil kiiresti kasumlikum tööstustoodang ja väikese rahvaarvuga (alla 100 miljoni), töölised hakkas liikuma tööstusse.
Argentina hakkas aktiivselt arendama ka kaasaegseid põllumajandustehnoloogiaid, pigistades Venemaa kiiresti viljaturult välja. Venemaa, kes "toitis kogu Euroopat", eksportis teravilja ja leiba üldiselt peaaegu sama palju kui Argentina, kuigi Argentina rahvaarv oli 21,4 korda väiksem kui Vene impeeriumi elanikkond!
USA eksportis suures koguses kvaliteetset nisujahu ja Venemaa, nagu tavaliselt, teravilja. Paraku oli olukord sama, mis töötlemata tooraine ekspordiga.
Varsti tõrjus Saksamaa Venemaa vankumatult näiliselt kõigutamatult esikohalt Venemaa traditsiooniliselt peamise teraviljakultuuri - rukki - eksportijana. Aga üldiselt, vastavalt eksporditud "klassikaliste viie tera" kogumahule oli Venemaa jätkuvalt esikohal maailmas (22, 1%). Kuigi tingimusteta domineerimisest ei räägitud enam ja oli selge, et Venemaa kui maailma suurima teravilja eksportija aastad on juba loetud ja varsti igaveseks kadunud. Seega oli Argentina turuosa juba 21,3%. [26]
Tsaari -Venemaa jäi põllumajanduses konkurentidest järjest maha.
Ja nüüd sellest, kuidas Venemaa oma turuosa eest võitles. Kvaliteetne tera? Tarnete usaldusväärsus ja stabiilsus? Mitte üldse - väga madala hinnaga.
Agraarökonomist-emigrant P. I. Ljaštšenko kirjutas 1927. aastal oma teoses, mis oli pühendatud Venemaa viljaekspordile 19. sajandi lõpus ja 20. sajandi alguses: „Parimad ja kallimad ostjad ei võtnud vene leiba. Venemaa eksportijad olid vastu Ameerika puhtale ja kõrgekvaliteedilisele teraviljale, millel olid monotoonselt kõrged standardid, Ameerika range kaubandusorganisatsioon, pakkumise ja hindade vastupidavus, saastunud vili (sageli otsese kuritarvitamisega), mitmesugused teraviljad, mis ei vastanud kaubanduslikele proovidele. välisturul ilma igasuguse süsteemita ja vastupidavust kõige ebasoodsamate turutingimuste ajal, sageli müümata kaupade kujul ja ainult otsiva ostja teel. " [26]
Seetõttu pidid Venemaa kaupmehed mängima turu läheduse, hinna poolte tollimaksude jms üle. Näiteks Saksamaal müüdi Vene vilja maailmahindadest odavamalt: nisu 7-8, rukis 6-7, kaer 3-4 kopikat. pudru eest. - samas kohas
Need on nad, "suurepärased vene kaupmehed" - "suurepärased ettevõtjad", pole midagi öelda. Selgub, et nad ei suutnud korraldada teravilja puhastamist ega tarne stabiilsust, ei suutnud turuolukorda määrata. Aga selles mõttes, et talupojalapselt vilja pressida, olid nad asjatundjad.
Ja kuhu, imestasin, läks vene leiva müügist saadud tulu?
Tüüpilisel 1907. aastal oli tulu leiva müügist välismaale 431 miljonit rubla. Neist 180 miljonit kulus aristokraatia ja maaomanike jaoks luksuskaupadele. Veel 140 miljonit prantsuse rullidega krõmpsuvat Vene aadlit lahkus välismaale - nad veetsid Baden -Badeni kuurortides, jõid Prantsusmaal, eksisid kasiinodes, ostsid kinnisvara "tsiviliseeritud Euroopas". Venemaa kaasajastamisel on tõhusad omanikud kulutanud lausa kuuendiku tuludest (58 miljonit rubla) [12] nälginud talupoegade pekstud teravilja müügist.
Vene keelde tõlgituna tähendab see seda, et “tõhusad juhid” võtsid nälginud talupojalt leiva, viisid selle välismaale ja inimelude eest saadud kuldrublad kulutati Pariisi kõrtsides joomisele ja puhuti kasiinodes läbi. Just selliste vereimejate kasumi tagamiseks surid vene lapsed nälga.
Küsimusele, kas tsaarirežiim suudaks sellise juhtimissüsteemiga läbi viia Venemaale vajaliku kiire industrialiseerimise, pole siin isegi mõtet püstitada - see ei tule kõne allagi. See on tegelikult otsus kogu tsaariaegse sotsiaalmajandusliku poliitika kohta, mitte ainult agraarpoliitika kohta.
Kuidas teil õnnestus alatoidetud riigist toitu välja imeda? Peamised turustatava teravilja tarnijad olid suured mõisniku- ja kulakafarmid, kes pidasid end ülal vaeste talupoegade odava palgatööjõu arvelt, kes olid sunnitud väikese raha eest töölisi palkama.
Eksport tõi kaasa traditsiooniliste Venemaa teraviljasaaduste väljatõrjumise, mis olid välismaal nõudlikud. See on kolmanda maailma riigi klassikaline märk. Samuti jagatakse kõikvõimalikes "banaanivabariikides" kõik parimad maad lääne korporatsioonide ja kohalike kaasvõitlejate-latifundistide vahel, kes toodavad laulu jaoks odavaid banaane ja muid troopilisi tooteid vaese elanikkonna julma ärakasutamise kaudu, mis seejärel eksporditakse Lääs. Ja kohalikel elanikel pole lihtsalt piisavalt head maad tootmiseks.
Meeleheitlik näljaolukord Vene impeeriumis oli üsna ilmne. Nüüd on sellised härrad, kes selgitavad kõigile, kuidas, selgub, oli hea elada tsaari -Venemaal.
Tulihingeline monarhist ja nõukogudevastane Ivan Solonevitš kirjeldas olukorda Vene impeeriumis enne revolutsiooni:
„Venemaa äärmise majandusliku mahajäämuse tõsiasi võrreldes ülejäänud kultuurimaailmaga on väljaspool kahtlust. 1912. aasta andmete kohaselt oli rahvatulu elaniku kohta: USA -s (USA - PK) 720 rubla (sõjaeelses kullas), Inglismaal - 500, Saksamaal - 300, Itaalias - 230 ja Venemaal - 110. Seega oli keskmine venelane isegi enne Esimest maailmasõda peaaegu seitse korda vaesem kui keskmine ameeriklane ja üle kahe korra vaesem kui keskmine itaallane. Isegi leiba - meie peamist rikkust - nappis. Kui Inglismaa tarbis 24 poodi elaniku kohta, Saksamaa - 27 pood ja USA - koguni 62 poodi, siis Vene leiva tarbimine oli vaid 21,6 podi, sealhulgas see kõik kariloomade söödaks.) Samas tuleks seda võtta arvestades, et leib hõivas Venemaa toiduratsioonis sellise koha, nagu ta ei hõivanud mujal teistes riikides. Rikastes maailma riikides, nagu USA, Inglismaa, Saksamaa ja Prantsusmaa, asendati leib liha ja piimatoodete ning kalaga - värske ja konserveeritud … "[27]
S. Yu. Witte rõhutas ministrite kohtumisel 1899. aastal: „Kui võrrelda tarbimist meie riigis ja Euroopas, siis on selle keskmine kogus elaniku kohta Venemaal üks neljandik või viiendik sellest, mida teistes riikides peetakse vajalikuks. tavaliseks eksisteerimiseks”[28]
Need pole kellegi teise, põllumajandusministri 1915–1916 sõnad. A. N. Naumov, väga reaktsiooniline monarhist, sugugi mitte bolševik ja revolutsionäär: "Venemaa tegelikult ei rooma välja näljaseisundist ühes või teises provintsis, nii enne sõda kui ka sõja ajal." Ja siis ütleb ta: „Leivaspekulatsioonid, röövloomad, altkäemaksu andmine õitsevad; teraviljamaaklerid teenivad varanduse telefonist lahkumata. Ja mõne täieliku vaesuse taustal - teiste meeletu luksus. Kiviviske kaugusel näljahädadest - küllastumise orgia. Külad surevad võimulolijate valduste ümber välja. Samal ajal on nad hõivatud uute villade ja paleede ehitamisega."
Lisaks "näljasele" kompradoriekspordile oli Vene keisririigis pideval näljal kaks tõsisemat põhjust - enamiku põllukultuuride saagikuse poolest üks madalamaid maailmas [12], mis on tingitud kliima eripärast, äärmiselt mahajäänud põllumajandustehnoloogiast. [30], mis tõi kaasa asjaolu, et ametlikult suurel maa -alal oli Venemaa külvamiseks väga lühikese aja jooksul haridusvalmis maa -ala, mis oli antiluviantehnoloogiaga haritav, äärmiselt ebapiisav ja olukord halvenes koos rahvaarvu kasvuga.. Selle tulemusena oli Vene impeeriumis laialt levinud ebaõnn maade nappus - talupoegade eraldise väga väike suurus.
Kahekümnenda sajandi alguseks hakkas olukord Vene impeeriumi külas omandama kriitilist iseloomu.
Niisiis, näiteks Tverskaja huultel. 58% talupoegadest oli eraldis, nagu kodanlikud majandusteadlased seda graatsiliselt nimetavad - "alla toimetulekupiiri". Kas Venemaa-kadunute toetajad saavad hästi aru, mida see tegelikult tähendab?
„Vaadake ükskõik millist küla, milline näljane ja külm vaesus seal valitseb. Talupojad elavad peaaegu koos veistega, samas eluruumis. Millised on nende eraldised? Nad elavad ühe kümnise, 1/2 kümnise, 1/3 kümnise peal ja nii väikesest jäägist peavad nad kasvatama perekonna 5, 6 ja isegi 7 hinge … "Duuma koosolek 1906 [31] Volyn talupoeg - Danilyuk
20. sajandi alguses muutus sotsiaalne olukord maal dramaatiliselt. Kui enne seda isegi tõsise näljahäda ajal aastatel 1891–92 praktiliselt mingit protesti ei toimunud - pimedad, allakäinud, massiliselt kirjaoskamatud talupojad, keda vaimulikud olid petnud, valisid kohusetundlikult koti ja võtsid nälja vastu ning talupoegade meeleavalduste arv kasvas. lihtsalt tühine - 57 üksikut protesti 19. sajandi 90. aastatel, seejärel algasid 1902. aastaks massilised talupoegade meeleavaldused. Nende iseloomulik tunnus oli see, et niipea, kui ühe küla talupojad protestisid, süttisid kohe mitu lähedalasuvat leeki. [32] See näitab väga kõrget sotsiaalset pinget Venemaa maal.
Olukord halvenes jätkuvalt, põllumajanduslik elanikkond kasvas ja jõhkrad Stolypini reformid viisid suure talupoegade massi hävitamiseni, kellel polnud midagi kaotada, nende eksistentsi täielik lootusetus ja lootusetus. kirjaoskuse ja revolutsiooniliste haridustöötajate tegevuse järkjärguline levik, samuti vaimulike mõju märgatav nõrgenemine seoses valgustatuse järkjärgulise arenguga.
Talupojad püüdsid meeleheitlikult jõuda valitsuse poole, püüdes rääkida oma jõhkrast ja lootusetust elust. Talupojad, nad ei olnud enam sõnatud ohvrid. Algasid massimeeleavaldused, kükitades mõisnike maid ja inventari jne. Pealegi ei puudutatud maaomanikke reeglina oma majadesse.
Kohtute materjalid, talupoegade korraldused ja pöördumised näitavad "Jumala päästetud Venemaa" inimeste äärmist meeleheidet. Ühe esimese laeva materjalidest:
“… Kui ohver Fesenko küsis teda röövima tulnud rahvahulga käest, miks nad teda rikkuda tahavad, ütles süüdistatav Zaitsev:“Teil on sada dessiatiini ja meil on 1 dessiatiin * pere kohta. Kas sa prooviksid elada ühe kümnendiku peal …"
süüdistatav … Kiyan: „Las ma räägin teile meie õnnetu mehe elust. Mul on isa ja 6 väikest (ilma emata) last ning pean elama 3/4 kümnise ja 1/4 kümnendiku põllumaaga. Lehma karjatamise eest maksame … 12 rubla ja kümnise eest leiva eest peame töötama 3 kümnist saagist. Me elame nii halvasti, - jätkas Kiyan. - Oleme ringis. Mida me siis teeme? Meie, talupojad, kandideerisime igal pool … nad ei võta meid kuhugi vastu, meil pole kusagilt abi”; [32]
Olukord hakkas arenema ja 1905. aastaks olid massimeeleavaldused vallutanud juba pooled riigi provintsidest. Kokku registreeriti 1905. aastal 3228 talupoegade ülestõusu. Riik rääkis avalikult talurahvasõjast mõisnike vastu.
„1905. aasta sügisel omistas talurahvakogukond paljudes kohtades kogu võimu ja kuulutas isegi oma täielikku sõnakuulmatust riigile. Kõige silmatorkavam näide on Moskva kubermangu Volokolamski rajooni Markovi Vabariik, mis eksisteeris 31. oktoobrist 1905 kuni 16. juulini 1906.”[32]
Tsaarivalitsuse jaoks osutus see kõik suureks üllatuseks - talupojad pidasid vastu, kuulekalt nälgides aastakümneid, pidasid siin vastu teie. Tasub rõhutada, et talupoegade esinemised olid absoluutses enamuses rahulikud, põhimõtteliselt ei tapnud ega teinud nad haiget. Maksimaalne - nad võitsid ametnikke ja maaomanikku. Kuid pärast massilisi karistusoperatsioone hakkasid valdused põlema, kuid siiski andsid nad endast parima, et mitte taga kiusata. Hirmunud ja kibestunud tsaarivalitsus alustas oma rahva vastu jõhkraid karistusoperatsioone.
“Veri valati siis ainult ühelt poolt - talupoegade verd valati politsei ja vägede karistustoimingute sooritamisel, surmaotsuste täideviimisel meeleavalduste“õhutajatele”… Halastamatu kättemaksu vastu talupoegade omavoli sai revolutsioonilises külas riigi poliitika esimeseks ja peamiseks põhimõtteks. Siin on tüüpiline siseminister P. Durny korraldus Kiievi kindralkubernerile. "… mässulised viivitamatult relvade jõul välja hävitada ja vastupanu korral põletada nende kodud … Arreteerimised ei saavuta praegu oma eesmärki: sadade ja tuhandete inimeste üle on võimatu kohut mõista." Need juhised olid täielikult kooskõlas Tambovi asepresidendi korraldusega politsei juhtkonnale: "arreteerige vähem, tulistage rohkem …" Jekaterinoslavi ja Kurski kubermangude kindralkubernerid tegutsesid veelgi otsustavamalt ja kasutasid mässumeelseid elanikke. Esimene neist saatis volitustele hoiatuse: "Need külad ja külad, mille elanikud lubavad endale igasugust vägivalda eramajanduse ja maade vastu, kooritakse suurtükitulega, mis põhjustab majade hävimist ja tulekahjusid." Kurski kubermangus saadeti ka hoiatus, et sellistel juhtudel "hävitatakse kõik sellise ühiskonna eluruumid ja kogu vara …."
Ülaltpoolt pärit vägivalla rakendamiseks on välja töötatud teatud kord, samal ajal kui altpoolt vägivald maha surutakse. Näiteks Tambovi provintsis kogusid karistajad külla saabudes täiskasvanud meessoost elanikkonna kogunemisele ja pakkusid üle, et annavad üle rahutuste õhutajad, juhid ja osalejad ning tagastavad maaomanike majanduse vara. Nende nõuete eiramine tõi sageli rahvahulka. Hukkunud ja haavatud tõestasid esitatud nõudmiste tõsidust. Pärast seda põletati olenevalt nõuete täitmisest või mittetäitmisest kas "süüdlaste" väljaantud hoovid (elu- ja kõrvalhooned) või küla tervikuna. Tambovi mõisnikud ei olnud aga rahul mässuliste vastu suunatud ekspromptkättemaksudega ning nõudsid sõjaseisukorra kehtestamist kogu provintsis ja sõjaväekohtute kasutamist.
Kõikjal märgiti mässuliste külade ja külade elanike kehalise karistamise laialdast kasutamist, mida märgiti augustis 1904. Karistajate tegevuses taaselustati pärisorjuse moraal ja normid.
Mõnikord öeldakse: vaadake, kui vähe tappis tsaariaegne kontrrevolutsioon aastatel 1905–1907. ja kui palju - revolutsioon pärast 1917. Riigi vägivallamasina valatud veri aastatel 1905-1907. tuleb võrrelda ennekõike tolleaegsete talupoegade tegude veretusega. Seejärel hukati talupoegadele hukkamised absoluutselt hukka, mis kõlas sellise jõuga L. Tolstoi artiklis "[32].
Nii on Venemaa talurahva ajaloo üks kvalifitseeritumaid spetsialiste V. P. Danilov, ta oli aus teadlane, isiklikult bolševike suhtes vaenulik, radikaalne anti-stalinist.
Goremykini valitsuse uus siseminister ja hiljem - ministrite nõukogu esimees (valitsusjuht) - liberaal Pjotr Arkadjevitš Stolypin selgitas tsaarivalitsuse seisukohta: „Valitsusel on õigus“peatada kõik õigusnormid”enesekaitse eesmärgil. [33] Kui saabub "vajaliku kaitse seisund", on kõik vahendid ja isegi riigi allutamine "ühele tahtele, ühe inimese omavoli" õigustatud.
Tsaarivalitsus, mitte mingil juhul piinlik, "peatas kõik õigusnormid". Augustist 1906 kuni aprillini 1907 poodi 1102 mässajat üles ainult sõjaväekohuste otsustega. Kohtuvälised tapmised olid laialt levinud praktika - talupojad lasti maha, isegi teadmata, kes ta oli, matmas, juhtumi puhul, millel oli kiri "ilma perekonnanimeta". Just neil aastatel ilmus vene vanasõna: "nad tapavad ja nad ei küsi perekonnanime". Kui palju selliseid õnnetuid inimesi suri - keegi ei tea.
Kõned jäeti maha, kuid ainult ajutiselt. 1905. – 1907. Aasta revolutsiooni jõhker mahasurumine tõi kaasa võimu desakraliseerimise ja delegitimiseerimise. Selle pikaajalised tagajärjed olid 1917. aasta mõlema revolutsiooni lihtsus.
Ebaõnnestunud revolutsioon aastatel 1905-1907 ei lahendanud Venemaa maa- ega toiduprobleeme. Meeleheitel inimeste jõhker allasurumine viis olukorra sügavamale. Kuid tsaarivalitsus ei saanud ega tahtnud sellest tulenevat puhkust ära kasutada ning olukord oli selline, et oli vaja kiireid meetmeid. Mida pidi lõpuks täitma enamlaste valitsus.
Analüüsist järeldub vaieldamatu järeldus: tõsiste toiduprobleemide fakt, enamiku talupoegade pidev alatoitumine ja sagedane regulaarne näljahäda tsaariaegses Venemaal 19. sajandi lõpus - 20. sajandi alguses. pole mitte mingit kahtlust. Enamiku talurahva süstemaatilisest alatoitumisest ja sagedastest näljapuhangutest räägiti nende aastate ajakirjanduses laialdaselt ning enamik autoreid rõhutas toiduprobleemi süsteemsust Vene impeeriumis. See tõi lõpuks kaasa 12 aasta jooksul kolm revolutsiooni.
Kõigi Vene keisririigi talupoegade varustamiseks sel ajal ringluses polnud piisavalt arenenud maad ja neid sai anda vaid põllumajanduse mehhaniseerimine ja kaasaegsete põllumajandustehnoloogiate kasutamine. Kõik see kokku moodustas ühe omavahel seotud probleemide kogumi, kus üks probleem oli ilma teiseta lahendamatu.
Talupojad mõistsid suurepäraselt, mis on nende enda nahas maa puudus, ja „maaküsimus” oli võtmetähtsusega, ilma selleta kaotasid vestlused igasuguste põllumajandustehnoloogiate kohta oma tähenduse:
"Sellest on võimatu vaikida," ütles ta, et mõned kõnelejad süüdistasid siin talupoega / 79 elanikku, justkui oleksid need inimesed millekski võimetud, kõlbmatud ja mitte millekski sobivad. nende kultuuri istutamine - ka töö tundub olevat üleliigne jne. Aga, härrased, mõelge sellele; selle kohta, mida talupojad peaksid kultuuri rakendama, kui neil on 1–2 dess. Kultuuri ei tule kunagi.”[31] Asetäitja, talupoeg Gerasimenko (Volyni provints), duuma istung 1906.
Muide, tsaarivalitsuse reaktsioon "valele" duumale oli tagasihoidlik - see hajutati laiali, kuid see ei andnud talupoegadele maad juurde ja olukord riigis jäi tegelikult kriitiliseks.
See oli tavaline, nende aastate tavalised väljaanded:
27. aprillil (14), 1910. a
TOMSK, 13, IV. Sudzhenskaja volosti asulates on nälg. Mitmed perekonnad surid välja.
Asukad on juba kolm kuud toitunud pihlaka ja mädanenud puidu segust jahuga. Toiduabi on vaja.
TOMSK, 13, IV. Omastamist leiti Anuchinsky ja Imansky piirkondade ümberasustamisladudest. Kohalike teadete kohaselt toimub näidatud piirkondades midagi kohutavat. Asunikud nälgivad. Nad elavad mudas. Tulusid pole.
20. juuli (07) 1910
TOMSK, 6, VII. Kroonilise nälja tagajärjel levivad tüüfus ja skorbuut Jenissei rajooni 36 küla asunike seas. Suremus on kõrge. Asunikud söövad surrogaate ja joovad soovett. Epideemiaüksusest nakatus kaks parameedikut.
18. (05) september 1910
KRASNOYARSK, 4, IX. Kogu Minusinski linnaosas on praegu selle aasta kehva saagi tõttu nälg. Asunikud sõid kogu oma karja. Jenissei kuberneri korraldusel saadeti rajooni partii leiba. Sellest leivast aga ei piisa ja pooled näljased. Vaja on hädaabi.
10. veebruar (28. jaanuar) 1911
SARATOV, 27, I. Näljase tüüfuse uudiseid on saadud Novouzenski rajooni Aleksandrov-Gai linnas, kus elanikkond on hädasti hädas. Tänavu on talupojad kogunud kümnise kohta vaid 10 naela. Pärast kolmekuulist kirjavahetust luuakse toitumiskeskus.
1. aprill (19. märts) 1911
RYBINSK, 18, III. Külavanem Karagin, 70 -aastane, hoolimata töödejuhataja keelust, andis Spasskaja volosti talupoegadele pagariärist veidi lisatera. See "kuritegu" viis ta dokki. Kohtuprotsessil selgitas Karagin nutvalt, et tegi seda nälgivate meeste haletsusest. Kohus määras talle kolm rubla trahvi.
Viljavarusid viljavarude ebaõnnestumise korral polnud - kõik üleliigsed viljad pühkisid välja ja müüsid ahned teraviljamonopolid välismaale. Seetõttu tekkis saagi ebaõnnestumise korral kohe nälg. Väikesel krundil koristatud saagist ei piisanud isegi keskmisele talupojale kaheks aastaks, nii et kui viljapuudus oli kaks aastat järjest või sündmused kattusid, siis töötaja haigus, veised, tuli jne. ja talupoeg läks pankrotti või langes kulaku - maakapitalisti ja spekulandi - lootusetusse orjusse. Riskid Venemaa kliimatingimustes koos mahajäänud põllumajandustehnoloogiaga olid äärmiselt suured. Nii toimus suur talupoegade häving, kelle maad ostsid üles spekulandid ja rikkad maaelanikud, kes kasutasid palgatööjõudu või rentisid oma veised kulakutele. Ainult neil oli piisavalt maad ja ressursse näljahäda korral vajaliku reservi loomiseks. Nende jaoks oli viljapuudus ja nälg taevane manna - kogu küla oli neile võlgu ja peagi oli neil vajalik arv täiesti hävinud talutöölisi - nende naabrid.
Kehvast saagist rikutud talupoeg, kõigest ilma jäänud, ainult ühe adraga. (v. Slavyanka, Nikol. u.) 1911
„Koos madala saagikusega on meie näljastreikide üheks majanduslikuks eelduseks talupoegade ebapiisav maaga varustamine. Tuntud Marese arvutuste kohaselt mustal maal Venemaal ei saa 68% elanikkonnast isegi saagiaastatel toiduks piisavalt leiba toiduks ja on sunnitud toitu hankima maa rentimise ja sissetulekute kõrval. " [34]
Nagu näeme, ei olnud olukord entsüklopeedilise sõnaraamatu ilmumisaastaks - Vene impeeriumi viimaseks rahumeelseks aastaks - muutunud ega kaldunud muutuma positiivses suunas. Seda on selgelt näha ka eespool viidatud põllumajandusministri avaldustest ja järgnevatest uuringutest.
Toidukriis Vene impeeriumis oli täpselt süsteemne, olemasolevas ühiskondlik-poliitilises süsteemis lahendamatu. Talupojad ei suutnud end ise toita, rääkimata üles kasvanud linnadest, kus Stolypini idee kohaselt olid hävinud, röövitud massid. ja vaesed inimesed oleksid pidanud valama, valmis igaks tööks. Talupoegade tohutu laastamine ja kogukonna hävitamine viisid surma ja kohutava massilise puuduseni, millele järgnesid rahva ülestõusud. Märkimisväärne osa töötajatest juhtis pool talupoegade olemasolu, et kuidagi ellu jääda. See ei aidanud kaasa nende kvalifikatsiooni kasvule ega toodetud toodete kvaliteedile ega tööjõu liikuvusele.
Pideva nälja põhjus oli tsaari-Venemaa sotsiaal-majanduslikus struktuuris, ilma sotsiaal-majandusliku struktuuri ja juhtimismeetodi muutmata oli näljast vabanemise ülesanne lahendamatu. Ahne pakk riigi eesotsas jätkas oma "näljast eksporti", toppides nende taskud kullaga nälga surnud vene laste arvelt ja blokeerides kõik katsed olukorda muuta. Riigi kõrgeim eliit ja pärilike aadlike võimsaim mõisnike fuajee, kes 20. sajandi alguseks oli lõpuks mandunud, oli huvitatud teravilja eksportimisest. Neid ei huvitanud tööstuse areng ja tehnoloogia areng. Isiklikult oli neil piisavalt kulda viljaekspordist ja riigi ressursside müügist luksuslikuks eluks.
Riigi tippjuhtide puhas puudulikkus, abitus, kättemaks ja avatud rumalus ei jätnud lootust kriisi lahendada.
Pealegi polnud selle probleemi lahendamiseks isegi plaane. Tegelikult oli Vene impeerium alates 19. sajandi lõpust pidevalt kohutava ühiskondliku plahvatuse lävel, meenutades mahavoolanud bensiiniga hoonet, kus katastroofiks piisas vähimastki sädemest, kuid majaomanikel oli ei hooli.
25. jaanuaril 1917 Petrogradi politseiaruandes näidatud hetk hoiatas, et "näljaste masside spontaanne tegevus on esimene ja viimane etapp teel kõige kohutavamate mõttetute ja halastamatute liialduste algusesse - anarhistlik revolutsioon "[10]. Muide, anarhistid osalesid tõesti sõjalises revolutsioonikomitees, mis arreteeris ajutise valitsuse 1917. aasta oktoobris.
Samal ajal elasid tsaar ja tema pere lõdvalt Siberi elu, on väga märkimisväärne, et keisrinna Alexandra päevikus 1917. aasta veebruari alguses räägib ta lastest, kes „tormavad mööda linna ringi ja karjuvad, et neil pole leiba. see on lihtsalt põnevuse tekitamiseks”[10].
See on lihtsalt hämmastav. Isegi katastroofi korral, kui veebruarirevolutsioonini oli jäänud vaid mõni päev, ei saanud riigi eliit midagi aru ega tahtnud põhimõtteliselt aru saada. Sellistel juhtudel kas riik sureb või leiab ühiskond jõu, et eliit asendada adekvaatsemaga. See juhtub, et see muutub rohkem kui üks kord. Seda juhtus ka Venemaal.
Süsteemne kriis Vene impeeriumis viis selleni, milleni see pidi viima - veebruarirevolutsiooni ja seejärel teise, kui selgus, et Ajutine Valitsus ei suuda probleemi lahendada, siis teine - Oktoobrirevolutsioon, mida peeti loosungi all. Maa talupoegadele! kui selle tulemusena pidi riigi uus juhtkond lahendama kriitilised juhtimisküsimused, mida eelmine juhtkond ei suutnud lahendada.
