Lõpetame artikli, mis on pühendatud kõige võimsamate kaliibritega (420, 380 ja 305 mm) kestade võitlusele erinevat tüüpi takistustega, tuginedes Verduni kindluse võitluse kogemusele aastatel 1915–1916 (vt „Kohvris”). varjupaiga vastu ).
Üldised tähelepanekud kõigi kolme kaliibriga mürskude kohta
Eespool käsitletud suurte kestade plahvatus oli äärmiselt võimas.
Vastupidiselt sellele, mis toimub vabas õhus, moodustas nende kestade plahvatus piiratud ruumis, näiteks maa -alustes kindlustuste galeriides, - väga pika vahemaa tagant leviva õhulaine.
Tõepoolest, gaasid, mis laienesid sõltuvalt seinte vastupidavusest, täitsid koheselt kõik juurdepääsetavad galeriid ja rajad ning tungisid kõigisse külgnevatesse ruumidesse mitmesuguseid mehaanilisi toiminguid.
Niisiis tungis ühes kindluses 420 mm mürsu plahvatusest tulenev õhulaine mööda treppi maa-alustesse ruumidesse, rebides teel mitu ust (üks neist visati 8 meetri kaugusele). Umbes 70 meetrit läbinud laine oli endiselt üsna tugevalt tunda, tõrjudes inimesi laiali ja surudes neid uksest sisse - hoolimata asjaolust, et sellel oli 7 järjestikust pööret (millest 5 olid täisnurga all) ja palju avatud suhtlusi välisõhk (akende ja uste kaudu).
Ühes galeriis tõstis laine kõik, mis toas oli: voodid, savikotid, ekskursioonid jms, mis tegid sellest kõigest galerii lõpus mingisuguse täidise ja kandsid sinna 2 inimest.
Ühel telegraafipostil oli sissepääs pikasse galeriisse, mis oli plahvatuskohast väga kaugel. Kuid õhulaine kiskus uksest välja, surudes selle lamedaks vastu seina ja purustades inimese, kelle ta oli teel püüdnud.
Nende mürskude löögi ja plahvatuse tagajärjel tekkinud värinad olid kaitsjad tugevalt tunda, isegi maa -alustes galeriides. Raputas tugevalt kogu kindluse massi; mõnikord tekitati mõnes ruumis, mis ei olnud kestade mõju kogenud, üsna sügavaid häireid - nagu juhtus 75 mm torni sissepääsukoridoris - lahknevus plaatide ja tugiseinte vahel ning vähem olulised praod.
Aeg -ajalt tekkisid need kihistused plaadiga seotud tugiseintes, veidi plaadi all.
Kestade löögi mõju peegeldus suurtel betoonimassidel palju vähem kui väikestel: kihistumine ja praod olid märgatavamad näiteks ühendusgaleriidel ja suurenesid seal löökidest kiiremini kui betoneeritud kasarmute osad. Seega pidasid suured massid vastu mitte ainult suure paksuse, vaid ka suure massi tõttu.
Sellele sügavale šokile vastupanemiseks pidid konstruktsioonide alused olema väga hästi paika pandud ja piisavalt sügavad, eriti seal, kus plahvatus seina või ruumi põranda all võib põhjustada tõsiseid hävinguid.
Kahtlemata põhjustas selline šokk varinguid ühe kindluse maa -aluste varjualuste kahes koridoris, mis toimusid eri aegadel, kuid sarnastes tingimustes. Need koridorid läbistati 8–9 meetrit maapinnast madalamal, väga tihedas mergel, mis oli segatud lubjakiviga, ning nende tellistest tugiseinad olid 0,65 m paksused ja 2,5 meetrit kõrged ning samad võlvikud olid 0,34 meetri paksused. Ühe 420 mm mürsu (mis andis umbes 10 meetri läbimõõduga ja 5 meetri sügavusel sarnases pinnases kraatrid) löögi ja plahvatuse tagajärjel hävitati võlviku vastav osa „maa sügava kokkusurumise” tõttu: umbes 3 meetri paksune võlv alla jäänud mullakiht suruti sisse ja koridor oli täis merglitükke ja kive.
Seetõttu on mõistetav, kui oluline on see, et sügavate galeriide põrandad - isegi need, mis on kivisse torgatud - oleksid hästi täidetud ja tugevate tugedega.
Lühiajalise pommitamise ajal ei kannatanud garnison plahvatusohtlike pommide gaaside toimel, välja arvatud juhul, kui pommid plahvatavad vägede poolt hõivatud ruumides. Elamus plahvatav pomm lämmatab inimesed oma mürgiste gaasidega - eriti kehva ventilatsiooniga.
Pikaajalise pommitamise ajal on ventilatsioon vajalik ka kaevanduste galeriides korraldatud maa -aluste varjualuste jaoks, kuna sügavale pinnasesse tungivad mürgised gaasid võivad nende varjupaikadesse tungida nende suurema tiheduse tõttu isegi läbi kivimilõhede.
nõudis piisavalt paksu plaati, mille vastu mürsk plahvataks, 1–1,5 -meetrise liiva vahekihist ja kattuvast plaadist endast, mis peaks sõltuvalt konstruktsiooni tähtsusest olema vähemalt 2 meetrit paks.
oli väga erinev.
1915. aastal langes ühele kindlusele ja selle vahetusse lähedusse 60 padrunit 420 mm kaliibriga ning 1916. aasta augustiks sai ta veel umbes 30 sellist mürsku, umbes sada 305 mm pommi ja märkimisväärse arvu väiksema kaliibriga kestad.
Teine kindlus 26. veebruarist kuni 10. juulini 1916 sai 330 pommi kaliibriga 420 mm ja 4940 muud kaliibrit.
Teine kindlus sai vaid ühe päevaga 15 000 pommi ja kahe kuu jooksul (21. aprillist 22. juunini) langes teisele umbes 33 000 erineva kaliibriga mürsku. Kolmas kindlus 26. veebruarist 11. aprillini 1916 sai 2460 erineva kaliibriga kesta, sealhulgas 250 pommi kaliibriga 420 mm.
Kui linnuseid pommitati ainult keskmiselt (kestad mitte üle 380 mm), siis jäid nende elemendid, mis ei olnud otseselt pommidega kokku puutunud, nagu allpool märgime. Võrgud said enam -vähem tõsiselt kannatada, kuid olid siiski vaenlasele mingiks takistuseks.
Eskarpid ja vastasskarpid hävisid osaliselt, kuid kraave sai üsna hõlpsalt kassast ja kaponieridest vallandada.
Juhul kui pommitamine oli intensiivsem ja kestad ulatusid 420 mm kaliibriga, hävitati võrgud täielikult või osaliselt. Kraavid olid enam-vähem täis eskaaride ja vastasseisude prahti, nii et külgmine võib muutuda üsna keeruliseks. Maavallid hävisid täielikult ja rinnavähi ümbersõidu märgid kadusid. Siiski tundus võimalik kasutada parapetti ja parapetti katvate kraatrite servi jalaväelaste ja kuulipildujate majutamiseks.
Te ei saa enam loota mittebetoonist varjualustele. Mõned betoonkonstruktsioonid olid samuti korrast ära. Galeriid, mis viisid vastasseisu kassasse, olid sageli ülekoormatud ning edasise vastupanu väga oluline asjaolu oli kassas olevate inimeste varustamine piisava laskemoona, käsigranaatide, varustuse ja veega.
Kõige olulisemad betoonkonstruktsioonid, millel oli suur mass, kannatasid üldiselt vähe. See fakt tehti kindlaks suurte betoonkasarmute, torne ümbritsevate raudbetoonmassiivide ja muude samaväärsete ehitiste näitel Verduni kindluse kõikidel linnustel. Niisiis, vaatamata sellele, et linnust tabas üle 40 000 erineva kaliibriga pommi, oli vana pulbriajakiri (mis pärast tugevdamist kuulus tüübile nr 2) endiselt heas seisukorras ja sobis inimeste majutamiseks üsna hästi.
kuni augustini 1916 pidasid nad suurepäraselt suurtele kestadele vastu ja kui mõne torni toimimine kestade tabamuse tõttu peatati, sai need tornid alati lühikese aja jooksul uuesti kasutusele võtta.
Isegi pärast Verduni kindlustuste tugevaimat pommitamist säilitasid betoonlinnused oma väärtuse ja eriti aktiivsed omadused.
1916. aasta veebruaris-augustis toimunud pooleaastase võitluse ajal betooni ja suurtükiväe vahel näitasid pikaajalised-isegi kõige vähem tugevad-kindlustused suurt vastupanu võimsatele kaasaegsetele kestadele.
Väga suure kaliibriga kestade mõju tornidele
Verduni kaitsjate ütluste kohaselt soomustornid "pidasid hästi vastu".
Näited.
1) "Eelmainitud kindluses 155 mm ja 75 mm kahuritele mõeldud torne (mis 26. veebruarist 11. aprillini 1916 sai 2460 mürsku, sealhulgas 250-420 mm) lastakse iga päev."
2) Kuigi 26. veebruaril 1916. avaenlane keskendas oma tule neile eriti keskendunult ja tulistas neid mitu korda äärmiselt metoodiliselt-mitte ükski kest ei tabanud tornide kuplid, vaid kolm 420 mm pommi tabasid 155 mm torni betoonist. Soomust ümbritsev betoonimass pragunes ja paljastusid betoonist tekkinud raudarmatuuri kimbud. Vaatamata sellele esines torn hästi, kergeid kleepumisi esines vaid mõnes asendis.
Neid märke toetab ka varasem fakt.
Veebruaris 1915 tabas 420 mm mürsk 155 mm torni soomust ümbritsevat raudbetoonimassi ja keeldus. Kokkupõrke koht on 1,5 meetri kaugusel avankyrasy välismõõdust. Karp põrkas maha ja kukkus kaugele - kindluse sisehoovi.
Ringikujulisel pinnal (läbimõõduga kuni 1,5 meetrit) tõusis terve mets sassis tugevdust; betoon oli kahjustatud, kuid mitte purustatud. Torn oli kinni kiilunud, kuid üldiselt kannatada ei saanud.
See parandati ja võeti 24 tunni jooksul uuesti kasutusele.
Niisiis, kindlused, kindlustused, soomuspatareid ja muud Verduni kindlused, mida kaitsjad pidid iga hinna eest oma kätes hoidma - isegi lagunenud seisundis - olid kindluse kaitsjatele rahuldavaks varjupaigaks ja hõlbustasid sakslaste tõrjumist. rünnakud.
Võimas kaasaegne suurtükivägi ei suutnud neid struktuure kaitseks kõlbmatuks muuta.
Muidugi sõltusid selle võrratu võitluse tulemused suuresti Prantsuse suurtükiväe edust, mis ei lasknud Saksa relvadel linnust karistamatult purustada. Pommitamise tagajärgi nõrgendasid aga järgmised asjaolud.
1) Saksa pommide suhteline plahvatuslaeng oli üldiselt väike, nagu on näha allolevalt lisatud plaadilt; isegi 420 mm haubitsate jaoks võeti esmalt kasutusele vaheseinapomm, mis sisaldas vaid 11,4% lõhkeainet. Hiljem veendusid nad selle vaheseina kasutuses ja võtsid kasutusele uue 795 kg kaaluva mürsu, mis sisaldas 137 kg (17, 2%) lõhkeainet. Prantsuse allikad ei osuta nende kahe tüüpi kestade - mida kahtlemata kasutati Verduni pommitamiseks - toimimisele erinevusele, kuna uute kestade kasutuselevõttu tähistavad dokumendid, mis pärinevad sellest ajast.
V. Rdultovsky määrab iga mürsu kohta kraatrite ligikaudse mahu vastavalt tekstis antud mõõtmete keskmisele ja jagab kraatri mahu lõhkeaine massiga, arvutab välja maaühiku selle laengu kaal - kuupmeetrites. meetrit 1 kg kohta ja kuupmeetrit. jalga 1 Vene naela kohta - nagu Vene suurtükiväes oli tavaks. Lehtrite mahtude arvutamiseks kasutab ta järgmist empiirilist valemit
tuletatud suure hulga lehtrite mõõtmiste põhjal erinevates muldades, kus D1 ja D2 on lehtri suurim ja väikseim läbimõõt, h on selle sügavus, V on maht. Sel juhul D1 = D2.
Tabeli lõpus teave 370 mm prantsuse mördi mürsu kohta. Filloux, ballistilistes andmetes sarnane Saksa 305 mm mördiga; suhteline laeng selles pommis oli kolm korda suurem kui sarnastel saksa mürskudel.
Selle tabeli andmete põhjal võib järeldada, et 420 mm pommide kaitsme aeglustus valiti edukalt; nende tundlikkus oli ebapiisav - kuna nad andsid üsna palju keeldumisi.
Keskmiselt 380 mm kestad andsid rahuldavaid lehtreid, kuid sageli ei ületanud lehtrite maht 12 kuupmeetrit. meetrit. Nendel kestadel olid kaitsmed ilma aeglustuseta ja nad ei toiminud ühtlaselt maa muldkehadel; ja betoonkonstruktsioonidele löömisel plahvatasid need peaaegu löögi hetkel; isegi tsiviilelamuid tabades tekitasid nad hävingut ainult ülemistel korrustel. Seetõttu võime eeldada, et nende tohutut tugevust (algkiirus ulatus 940 meetrini sekundis) ja suurt lõhkelaengut ei kasutatud õigesti.
Lõhkelaeng 305 mm pommides, mida kasutati suhteliselt palju Prantsusmaa positsioonides, oli ilmselgelt ebapiisav.
2) Suurimaid kindlusi tabanud mürskude arv osutus oodatust vähem oluliseks.
3) Tähelepanuväärne on prantslaste märgitud tõsiasi: kuue kuu pikkuse võitluse ajal Verduni positsioonidel ei tabatud kuplites ega relvatornide rõngassoomes ühtegi suurt mürsku, kuigi sakslased viisid seda korduvalt ja metoodiliselt läbi. viimane tähelepanek. On üsna selge, et sellisel tingimusel pidasid tornid pommitamisele "hästi" vastu.
Kuid hoolikalt korraldatud katsed näitasid, et Prantsuse kindlustesse paigaldatud sama tüüpi tornid kannatasid kupli või rõngassoomuse löögi all isegi 280 mm kestadega. Seega tuleks tornide märgitud edukas vastupanu suuresti seostada mitte nende konstruktsiooni tugevusega, vaid lahingutingimustes nende kõige haavatavamate osade tabamise raskusega.
Võimalik, et pommitamise tulemused oleksid olnud teistsugused, kui 420 mm pomme oleks kasutatud rohkem ja eespool märgitud puudused kõrvaldatud.
