Kes ei taha või ei suuda kriitikat vastu võtta ja kuulata oponentide arvamusi, pettekujutlusi või vigu, siis lülituge kohe millegi muu vastu.
Vaatame põhjalikult kodumaise sõjaväelaevaehituse kõrgeimat saavutust, puudutamata allveelaevastikku, kavandame 22350 fregatti ja jagame oma arvamusi, kahtlusi, oletusi.
Tabelis (allpool) on kokku võetud nelja laeva - meie fregati tegelikud tõenäolised vastased neljas meie mereväe koosseisudele vastavas sõjateatris - jõudluse omadused.
Norra - valik on ilmne, NATO aktiivne liige, maismaapiir Põhjalaevastiku strateegiliste baaside kõrval, merepiiri ja majandusvööndi kontakt ulatub põhjapoolusele, isegi sõjalise kokkupõrke korral teises piirkonnas tõmmatakse see meiega vastuollu, et täita liitlaste kohustusi …
Saksamaa on Euroopas peamine NATO liige, riigi merevägi domineerib Läänemerel, traditsiooniline vaenlane poolteist sajandit.
Türgi on suurim NATO armee Euroopas, see kontrollib Musta mere strateegilisi väinaid ja dünaamiliselt arenevat laevastikku.
Jaapan - rahulepingu puudumine Venemaaga pärast Teist maailmasõda, avatud territoriaalsed nõuded, piirkonna moodsaim, tehnoloogiliselt arenenum ja tasakaalustatum laevastik.
Proovide võtmine toimus sarnase nihke põhimõtte kohaselt, riikliku fregati klassifikatsiooni olemasolu ja mitte eelmisest sajandist.
Peamine õigustus laevastiku kui relvajõudude haru olemasolule on võimaliku vaenlase strateegilise tuumaheidutuse tagamine. Otse laevastikus täidavad seda ülesannet üheksa SLBM -iga SSBN -i. Ja tuumarelva kandvaid pikamaa -tiibrakettide Kalibr tulekuga Vene Föderatsiooni kasutuselevõtul riputati laevastikule teine tähtsaim ülesanne - saada nende peamiseks kandjaks.
INF -leping keelas selle klassi rakettide kanderakettide paigutamise maismaale. Pärast Nõukogude Liidu kokkuvarisemist kaotati strateegiliste lennukite tootmise pädevus ja nüüd pikendati SALT -lepingut viieks aastaks. Kuid laevastik hakkas uusi laevu ja allveelaevu vastu võtma kiirendatud tempos, koormates ülesandega olla kaugmaailma tiibraketi kandjad (projekt 11661K; projekt 21631; projekt 22800; projekt 20385; projekt 22350; projekt 06363; projekt 885). Mereväe nõiad mõtlesid isegi välja mõiste - kõik ja kõik "kalibreerida".
Laevaehitajate kujutlusvõime ja loomingulise mõtte kõrgust iseloomustab vastus pilkavale küsimusele "kas krokodillid lendavad" - "jah, ainult madal -madal".
Neid lubavad mereväe ametivõimud, kes kiidavad heaks projektid, suruvad oma kehastuse metallist sisse ja lähevad endast välja, püüdes tõhusalt lahendada mereväe probleeme neile sobimatute laevadega.
Lühidalt: kõik kolm Vene RTOde projekti on kiirusega nõukogude „Gadflyle” alla jäänud. Kuna veeväljasurve suureneb kuni 2200/949/870 tonni võrreldes 730 tonniga "Ovod" puhul, mille pardal on 35 tonni raketilaskemoona, on nad UVP 3S14 "Onyx" koormusega oluliselt madalamad. kaal 24 tonni. Ja ainult "Karakurti" viimased korpused, mille pardal on "Pantsir-M", 76 mm AU ja MANPADS "Igla", saavad õhukaitse tõhususes konkureerida "Gadflies" -ga, millel on vananenud õhutõrjesüsteem " Osa MA ", 76 mm AU, 30 mm AK-630M ja 40-aastased Strela-3 MANPADS.
Tavalised lugejad on kursis seltsimeeste Klimovi ja Timokhini väljaannetest ilma VNEU ja liitiumakuteta torpeedorelvastusest Varshavyanka, kuid baaside valvamiseks, luuretegevuseks ja SSBN -de saatmiseks mõeldud allveelaevad võivad nüüd ka sügavale vaenlase territooriumile lüüa.
Õhutõrjekorveti ja PLO 20385 kõige lootustandvam pikaajaline projekt langes samuti üldise “kalibreerimise” alla, kuid siin võib siiski rääkida rahuaja lahinguvõimekuse edukast kombinatsioonist (4 laeva- ja 4 õhutõrjeraketti). kanderaketid) OVR ja löögivõimaluste jaoks lahingus (laevavastased raketid või CRBD).
Jagan enamuse arvamust, et projekti 22350 fregatid on head laevad. Ja nõustun isegi arvamusega, et see on tipp, mida Venemaa laevaehitus on suutnud nõukogudejärgsel perioodil saavutada. Kuid kahtluste uss ja ilmsed puudused, nagu öeldakse, kuradilt, kes peidab end alati pisiasjadesse, panevad mõtlema, et tänane parim fregatt võib homme osutuda üleliigseks.
Esimene eelis miinusena
Laev on varustatud 130 mm A-192M "Armat" mereväe suurtükiväe kinnitusega.
Pseudo-patriootilises kollases ajakirjanduses oleks võinud ilmuda materjali juhtumist "maailmas võrratu", võimsa 130 mm relva paigutamisest fregatiklassi laevale. Ja nad kirjutasid tõde ja neil pole midagi vaielda.
NATO, ameeriklased ja Vaikse ookeani läänemeelsed satelliidid mööduvad hävitaja-ristleja klassi laevadest vaid 127 mm relvadega. Valdav enamus Jaapani hävitajate fregate (Tõusva päikese maa klassifikatsiooni järgi kuuluvad need esindajad saatjalaevadesse) on relvastatud selle kaliibriga suurtükiväega. Ja tabelis võrdluseks aktsepteeritud hävitaja "Akizuki" ei ole nihke poolest suurim laev, kuid edestab siiski oluliselt meie fregatti.
Euroopa fregatid saavad tagasihoidlikult hakkama 76 mm üksikute relvakinnitustega. Traditsiooniliselt on rõhk kaasaegse suurekaliibrilise mereväe suurtükiväe mitmekülgsusel, mis on võimeline tabama ranna-, mere- ja õhu sihtmärke.
Just selles järjestuses kaalume selle tõhusust meie fregatil.
Mida saab meie fregatt oma 130 mm kahuriga tabelis esitatud riikide vaenlase rannikul kaevata?
Mereväebaasid, suured sadamad ja haldustööstuskeskused rannikul on usaldusväärselt kaetud nii laevastike ja miinide paigaldamise kui ka rannikuäärsete laevavastaste raketisüsteemide ja lennundusega. Ma kahtlen väga, et meie fregatt või KUG suudab selliste objektide peale suurtükipüstolist "püstolipaugu" ette tulla.
Samuti on võimalus suurtükiväe toetuseks fregatiga, mis maandub looduslikult varustamata rannikul mõnes maailma viiendas punktis. Aga kui meenutada ajalugu, siis isegi teise maailmasõja lahingulaevade laskemoon ja laevade võim ei garanteerinud vaenlase rannikukaitse mahasurumist.
Mis siis, kui kusagil kaldal oleks maskeeritud Abrams / Leopard 120 mm kahuriga või, mis veelgi hullem, iseliikuv relv kaevikus 155 mm kahuriga?
Kas pole õnnemäng saata 21. sajandil duelliolukordades paar kallist soomusteta fregatti? Ja kuidas saaksime läbi viia kaldal olevate sihtmärkide tutvumist, juhendamist ja mõju tulemuste hindamist? Tulekahju juhtimissüsteem 5P-10 "Puma" koos radari ja välise optilise-elektroonilise mooduliga televiisori vaatlusseadmega on teritatud, et saavutada kontrastsemad mere- ja õhu sihtmärgid. Jääb rakendada vana head ruudukujulise pistikupesa meetodit, kuni laskemoon on täielikult ära kasutatud.
Tulekahju toetava helikopteri tõstmine küljelt on õigustatum, sisenemata rannikuäärsete raketisüsteemide ja suurtükiväe hävitamise tsooni. Kariibi mere piraate käsitlevaid filme vaadanud meremeeste unistus tulla saarerahva küla vastas kaldale seljariietes, ankurdada kahele ankrule ja roosamajad külgmise salvega lamedaks teha on murtud igaveseks. Ligikaudu öeldes pole tänapäevastel mereväeülematel laevadega bastionidele tormanud kanoniseeritud admiral Ušakovi loorberite suurust.
Edasi - huvitavam, klassikaline merelahing. Legendaarsetele alternatiividele "Bismarck" "Richelieu" või "Iowa" "Yamato" vastu kaasaegsetele osalejatele, nagu Austraaliasse jalgsi. Aga siiski. Mulle tundub, et meie fregati kõige tõenäolisem vaenlane merelahingus on ameerika "Arleigh Burke" või mõni selle Jaapani kloon. Noh, on objektiivsem võrrelda 130 mm püstolit 127 mm püstoliga, mitte Euroopa kolmetolliste relvadega.
Mäletate ütlust?
Millal võib langevarjur vajada käest-kätte võitlusoskust? - kui tal padrunid ja granaadid otsa saavad, kui ta kaotab oma kuulipilduja ja purustab tääk-noa, ja kui ta kohtub teise samaga tülitamisega.
Kaasaegses tegelikkuses juhtus nii, et juhitavad laevavastased raketid on muutunud peamiseks lennukite, allveelaevade ja sõjalaevade laevavastaseks relvaks. Neid leidub tingimata nii universaalsete hävitajate-ristlejate arsenalis kui ka allveelaevavastaste korvetite ja õhutõrjefrigatide pardal. Nende arv võib ulatuda neljast ühikust teoreetiliselt võimalikuni 128. Ja samal ajal on laevavastaste rakettide laevadel-kandjatel tingimata olemas suurtükivägi 40–130 millimeetrit.
Kuidas seletada selle ebausu olemasolu?
Kas puudub usaldus võimu vastu ja deklareeritud tõenäosus tabada vaenlast konkreetse laevavastase raketisüsteemiga? Soov kindlustada laev, mis tulistas ilusa sendina maailma laevavastaste rakettide salve? Kurikuulus majandus, mille loogika kohaselt pole ratsionaalne kulutada laevavastaseid rakette igaks otstarbeks, saab hakkama kunsti või torpeedoga? Lihtsalt soovimatus loobuda traditsioonilisest merelahingumeetodist ja võimalus valida vahendeid eesmärgi saavutamiseks?
Julgeksin soovitada kõigi esitatud argumentide terviklikkuse paikapidavust, kuid peamine jääb alles - tundmatu või Tema Majesteedi juhtum.
Pärast Teist maailmasõda pole sõjaväelises vastasseisus olnud täieõiguslikke näiteid laevastike ja laevade eskadrillide kokkupõrgetest. Falklandid ja Pärsia laht olid vastaste koosseisu osas nii mitmetähenduslikud ja kasutatud võitlusvahendite poolest nii mitmekesised, et rõhutasid veel kord ebakindluse tegurit.
Suurtükisüsteemide maksimaalne arendamine on ilmselt juba minevikus. Sõjalaevade täieõigusliku soomuse tagasilükkamine on selle teesi toetuseks peamine argument.
Jätame kõrvale vaenlaste vastastikuse avastamise esialgse ebakindluse, liikumisparameetrite kindlaksmääramise meetodid ja sihtmärgi määramise meetodid, võitluse esimese salve eelise eest ja selle pareerimisprobleemid, laevavastase võitluse kasutamise otstarbekuse ja prioriteedid. raketid või raketid pinna sihtmärgil.
Pöörame tähelepanu hüpoteetilisele suurtükidelli duellile meie parima fregati ja tavalise vaenlase hävitaja vahel.
Peaaegu sama kaliibriga relvad (130 mm / 127 mm, erinevus jääb 2%piiresse); enamlevinud mürskude võrreldav kaal (kõrge plahvatusohtlik mürsk kaaluga 33,4 kg / Mark 80 HE-PD mürsk kaaluga 30,7 kg); püssi laskemoon (tulistamisvalmis) (478 (22-60) / 680 (20)); tulekiirus, lask / min. (30/20) ja lasketiir mere sihtmärkidel (23 km / 23 km). Näib, et üllas duellis on Vene laeval väike eelis, mida toetavad selle väiksemad üldmõõtmed. Kuid aadlike piraatide järeltulijate seas on nagu alati peidetud saapa taha tagumik ERGM -i aktiivse raketimürsu kujul, millel on laskemoonalaagris kobarlahingpea, mis lendab kuni 140 kilomeetri kaugusele ja on sihitud. inertsiaalsüsteemi abil, kasutades GPS -navigeerimist, mis tagab pildistamise täpsuse kuni 10 meetrit.
Sellise joondamise korral on meie laeva hävitamise tõenäosus väga suur ja laskemoona kvaliteedi mõju selle mini-Tsushima lahingu tulemustele imendub sadaks aastaks.
Millise järelduse teevad meie mereväeülemad: kas nad küsivad fregatile 22350M 152 mm kaliibriga relva Krasnopoli parandatud laskemoona analoogi jaoks, mille maaväed võtsid vastu 1995. aastal?
Nüüd kaalume suure tõenäosusega suure kaliibriga suurtükipüstoli kasutamist Vene fregatil - õhukaitset.
Hiljuti avaldati VO-s artikkel "Püütud Saksa 105 ja 128 mm õhutõrjerelvade kasutamine", mis mainis nende relvade kasutamise kohta suurtähega "Tõhusust":
"Niisiis kulutati ühele allalastud vaenlase pommitajale keskmiselt 3000 128 mm mürsku. 88 mm õhutõrjerelvad Flak 36 veetsid sama tulemuse saamiseks keskmiselt 16 000 lasku."
Võtke arvesse: milline objekt oli tohutu mitte-manööverdatav alahelikiirusega lennuk, et relvi kasutas reeglina aku, et need olid paigaldatud statsionaarsetele statsionaarsetele positsioonidele ja et nende kasutamise peamine taktika oli pais tuld.
Ja kandke kõik need omadused üle kaasaegsele ülehelikiirusega hävitaja-pommitaja või ülehelikiirusega laevavastasele tiibraketile, mis ründab kaasaegset transporti, või UDC-le, mis katab meie fregati ühe 130 mm kahuriga.
See liigub kiirusega 14 sõlme ja kogeb heitmist ja veeremist 3-5-punktistel karmidel meredel. Küsimus on selles, kas tal on aega vabastada sihtmärgi pihta kõik tulistamiseks valmis laskemoonad, rääkimata tõenäosusest tabada just seda õhurünnaku sihtmärki pideva 30 -kuulise lõhkemisega?
Võib -olla lihtsustame olukorda ja suurendame vastutust.
Otseselt ründab meie õhutõrjerelvana kasutatavat 130 mm fregatikandjat nelja relvahelikiirusega laevatõrjerakett, mis tulistatakse salvas 3-sekundilise intervalliga. 16 meetri kõrgusel asuv fregatituvastusradar tuvastab ründavad laevavastased raketid 9 meetri kõrgusel 28 kilomeetri kaugusel laevast. Raketid liiguvad kiirusel 900 km / h 15 km / min. või 1 kilomeeter 4 sekundiga. Puma radarijuhtimisradar lülitatakse avariirežiimis üheks minutiks sisse, selle aja jooksul jõuab esimene salvavööndis olev laevavastane rakett üle laevalt 15 kilomeetri kaugusel asuva joone ja siseneb nn tõhusa tule juhtimise tsooni. 130 mm relvast õhu sihtmärkide vastu.
Nüüd vaatame lähemalt radari antenni.
Selle mõõtmed pole ausalt öeldes muljetavaldavad, mis tähendab, et võime teha pettumust valmistavaid järeldusi. Kui hävitaja Su-57 AFAR-radaril on võrreldavad mõõtmed ja see töötab vahemikus 8–12 GHz (lainepikkus 3, 75–2, 5 cm), võib selle kiirgusmustri laiust eeldada 2–2, 5 kraadi piires., mis on piisav „õhk-õhk“klassi juhitavate raketirelvade suunamiseks laevavastaste rakettidega võrreldavatele sihtmärkidele. Isegi kui eeldame Puma juhtradari vahemikku 12–15 GHz kiirguse lainepikkusega 2–2,5 cm ja AFAR-i suurust veidi üle võitleja, on võimalik hinnata AP laiust vahemikus 1–1,5. kraadi parimal juhul. Sel juhul on selle nurga akord 15 kilomeetri kaugusel (tegelikult BP laius) vahemikus 260-390 meetrit.
Tuletan meelde, et õhusõiduki usaldusväärse hävitamise raadius 130 mm õhutõrjemürsuga on hinnanguliselt 15 meetrit plahvatuskohast ja laevavastase raketi puhul vaid 8 meetrit.
Nüüd saab teha esialgseid järeldusi, mis põhinevad usaldusväärsetel faktidel, loogilisel arutlusel ja haritud oletustel.
Ükskõik, milline on A-192M püstoli kinnituse täpsus, võib see ühe löögiga üsna väikese tõenäosusega tabada akordi pikkusele vastavat sihtmärki 15 kilomeetri kaugusel. Mõõdukat sihtmärki võib pidada sõjalaevaks, mille klass ei ole madalam kui korvetist, kuid mitte laevavastaseks raketiks.
Võib-olla väitsid eelkäija, relvakinnituse AK-130 loojad sarnasel viisil, nähes ette kaheraudse skeemi lüüasaamise tõenäosuse suurendamiseks ja tulekiiruseks kuni 90 lasku minutis (versus 30 A-192M jaoks) ning paigutamine projektide 1144, 1164, 1155.1 ja 956 stabiilsematele ja stabiilsematele platvormidele.
A-192M püstolikinnitus, mille tulekiirus on 30 lasku minutis, on võimeline laskma mürsku ründava laevavastase raketi pihta vaid iga 2 sekundi tagant ja laevavastane rakett ise saab selle ajaga üle poole kilomeetri. Algkiirusega 850 m / s tulistatud mürsul kulub 15 kilomeetri pikkuse distantsi läbimiseks vähemalt 18 sekundit! Selle aja jooksul lähenevad liikuv sihtmärk (meie fregatt) ja ründav laevavastane rakett, mida oma otsija signaalide abil suunal korrigeeritakse, üksteisele ettearvamatut trajektoori pidi. Tõepoolest, raketi tabamiseks laevast 15 kilomeetri kaugusel peate arvutama selle lennu punktist, kus see oli 18 sekundit tagasi (see tähendab avastamisradari andmetel 15 + 4,5 kaugusel) km).
Kui selline mäng arvutites oleks maksnud isegi seda, kui palju need küünlad maksaksid, siis poleks õhutõrjejõud ehk oma täiuslikkuse tipus nii kategooriliselt kaugmaa õhutõrjerelvadest loobunud õhutõrjeraketisüsteemide kasuks, mis sündisid just eelmise sajandi viiekümnendate keskel.
Loomulikult ei saa kõne alla tulla ühe relva "paugutulest", mis on sunnitud iga kahe sekundi järel nihutama laskemoona plahvatuspunkti oma laevale 500 meetrit lähemale. Ja muidugi kaob igasugune tähendus relva võimes kanda tule kitsas sektoris teisele sihtmärgile, mis on määratud sekundiks tulele.
Võtan endale vabaduse väita, et 15 130 mm õhutõrjekahurit tulistati prognoositava nulltulemusega 30 sekundi jooksul pärast tule avamist (laevavastase raketirünnaku algus 15 km kaugusel ja enne selle algust) lähenemine 7,5 km kaugusel).
Niisiis, esimene ründavatest laevavastastest rakettidest on laevast juba 7,5 kilomeetri kaugusel. Rünnaku avastamisest on möödunud 1 minut 20 sekundit. Laeva ülem pidi andma vastutegevuseks vajalikud käsud, valima optimaalse taktika ja kursi.
Kummaline küll, aga aeg on meie relva kasuks mänginud. Juhtradari suunadiagrammi laius on vähenenud 130–193 meetrini, nurgatäpsuse levik on vähenenud, sama sihtmärgini jõudvate rakettide esiosa on vähenenud, optilises ulatuses tuvastamine ja tule reguleerimine on võimalik, rakettide lennutrajektoor on paremini etteaimatav ja mürsk plahvatuseni on vaid umbes 9 sekundit!
On jäänud 30 sekundit, kuni parim Vene fregatt saab laevavastastelt rakettidelt lõhkepea, tulistame parema kasutamise väärilise visadusega ülejäänud 7 mürsku (kui laskemoona koorem oli 22 laskemoona tulistamiseks valmis) või peatumata. uskudes pühalikult 130 mm õhutõrjekuulide jõusse, ei peata me pidevat plahvatust (kuni 45 lasku) (kui laskemoona oli laskmiseks valmis 60 lasku).
Autor on kindel, et vähemalt üks neljast raketist murrab läbi ja teeb seda, mida peaks.
Kas meie laev vajab veel umbes 400 kestat?
Suurepärane küsimus.
Tõmbame joone teoreetiliste järelduste alla. Olime veendunud, et fregati pr 22350 130 mm püstoli kasutamine rannaäärsete sihtmärkide vastu on ebapraktiline, kuna laeva enda kaotamise oht on äärmiselt suur. Eelised, mida 130 mm relv annab laevale võrreldavate vastastega opositsioonis, korvab tehnoloogiline mahajäämus kaasaegse "nutika" laskemoona väljatöötamisel ja kasutamisel. Kui vastata 130 mm universaalrelva kandva laeva kaasaegsetele väljakutsetele õhukaitse valdkonnas, on viimase efektiivsus nullilähedane.
Lihtne lahendus
Arvestades Venemaa sõjatööstuskompleksi praegust olukorda, kas on võimalik kõrvaldada riigi parima fregati varustuse puudus, mida ekslikult eeliseks peeti?
Kui me ületame rühmade stereotüübid ja kahjuliku traditsioonilisuse, siis lahendus peitub pinnal ja see on lihtne, nagu kõik suurepärane.
Projekti 22350 fregattide hilisemate kerede tellimisel tuleb loobuda 130 mm universaalsest püstolikinnitusest, mis on tema jaoks raske, mitte vähem universaalse 100 mm püstoli kinnituse A-190-01 kasuks. Tänapäeval on see endiselt parim valik metallis leiduva ja tootmises valdava hulgast.
Argumendid.
Kui 130 mm püstolil on kaheldav eelis laskeulatuses 23 kilomeetrit versus 21 kilomeetrit 100 mm relva puhul, on relvahoidikute massi erinevus väljaspool kahtlust (25 tonni versus 15). 100 mm püstoli minutivolli kaal 1248 kilogrammi (mürsu kaal 15,6 kg tulistamiskiirusel 80 lasku minutis) oli suurem kui 130 mm relva oma-1002 kilogrammi (mürsu kaal 33,4 kg) tulekiirus 30 padrunit / min.) min.), mis on kahtlemata eelistatud mis tahes kaalutletud vastasseisus.
Kui laevale paigaldatud laskemoona näitaja püstoli A-192M jaoks on õige 478 padruniga (kaal 52,8 kg), siis tõmbab see vastava mahuga veel 25,2 tonni. Oletame, et uuendatud fregatil, millel on kiiremini tulistatav püstol A-190-01, paigaldatakse laskemoona kaks korda rohkem (956 lasku, igaüks kaalub 26,8 kg), kuid isegi siis maksab see rõõm vaid 25,6 tonni.
Püstoli kinnitus A-190-01 tulekiirusega 80 p / min. on 80 laskemoona tulistamisvalmis. MRK-l pr 21631 on 100-mm padrunite laskemoona kogus 320 tükki, see tähendab neli laadimist. Esimese järgu fregati mõistliku laskemoona piisavuse piirmääraks tehakse ettepanek kaaluda 640 laskemoona või kaheksa laadimist, mis kaaluvad 17,2 tonni. Seega, säästes tegelikult, kui asendame 10 tonni kergema suurtükikinnitusega, lisame kokkuhoidu ka ühtsete laskemoona kaalude osas - 8 tonni. Kuidas olemasolevat 18 -tonnist massi ja mahtu korralikult käsutada - kaalume hiljem.
Vaikival mereväe juhtkonnal pole lootust kasutada tervet mõistust.
Esimese auastmega fregattide relvastamisel 100 mm püstolikinnitusega A-190-01 säilib paremus Euroopa vastaste ees ning suuremate ameeriklaste ja jaapanlastega on vaja võidelda mitte suurtükiväe, vaid laevavastaste rakettidega. ja õhutõrjeraketid, millest piisab fregati pardal.
Vastasel korral taanduge üksuse päästmiseks lihtsalt baasi laskemoona täiendama.
