Pealkirjas sisalduva fraasi ütlesid riikliku teadus- ja tootmisettevõtte "Region" esindajatele firma WASS ("Whitehead") spetsialistid 1999. aastal ühes mereväesalongis. Moodsa ajakirjaniku vastupidine seisukoht (teemaga väga halvasti kursis), ajakirja The National Interest of Kayla Mizokami kolumnist:
Vene superkaviteeriv torpeedo Shkval hävitas allveelaevade sõja paradigma. Relv, mis suudab liikuda eelkäijatest kuus korda kiiremini, on šokeeriv.
Kuidas asjad tegelikult on?
Kõigepealt ajalugu
Esimesed rakettmootoriga torpeedode projektid ilmusid peaaegu samaaegselt "klassikaliste" torpeedodega (siinkohal tuleb märkida, et rakettide veealune käivitamine Whiteheadi iseliikuva kaevanduse ilmumise ajal oli juba ellu viidud 1838. aastal) meie allveelaeval kindralinsener K. Schilder).
Tõsine praktiline töö raketimootoriga torpeedodega algas 1930. aastate keskel. (seoses lennukikandjate ja torpeedopaatidega). Aastatel 1941-1951. kell NII-400 (tulevane Kesk-uurimisinstituut "Gidropribor") viidi läbi eksperimentaalne prototüüp 45 cm kaliibriga raketitorpeedost RT-45-2 koos I. Isaevi vedelkütuse mootoriga, mida toidab lämmastikhappe-petrooleumi aur. Kiiruseks eeldati 1,5–2 km kaugusel 70–75 sõlme.
Torpeedo ohutuse puudumise ja lühikese vahemaa tõttu suleti töö. Samal ajal andis just tema tõuke järgnevale NSV Liidu superkavitatsiooni alasele tööle, mille lähtekohaks oli memorandum, hiljem üks Uvarovi GV teema võtmetähtsusega arendajaid koos kompleksi analüüsiga. RT-45 probleemid ja järeldus, et nende lahendus on võimalik ainult üleminekul superkaviteerivale tootele.
Esimene kasutusele võetud rakett-torpeedo oli Minaviapromi uurimisinstituudis 2 välja töötatud õhusõiduk RAT-52 (peadisainer Dillon G. Ya.). PAT-52 osutus originaalseks läbimurdeks kodumaises torpeedotööstuses, kus lisaks mootorile esmakordselt esinesid sellised uuendused nagu turvakaitsmed, kalde tasandamine ning õhu- ja veealuse sektori ühtne juhtimissüsteem ilmus (mille nad hiljem eelistasid unustada tänapäevani!).
Kõige üllatavam on see, et PAT-52 ei vajanud keerulist hooldust, see osutus väga usaldusväärseks, hoolimata asjaolust, et see töötati välja äärmiselt lühikese ajaga (1947-1952). Peame väga kahetsema, et selle peadisainer kiiresti suri ega jõudnud torpeedolastele kõike õpetada.
1956. aastal viidi järgmise ümberkorraldamise käigus mereväe uurimiskaevanduste ja torpeedoinstituudi (NIMTI) lennutorpeedoteema üle mereväe NII-15 (hiljem ministeeriumi 30-liikmelise keskse uurimisinstituudi filiaal). Kaitse) ja NII-24 osales esmalt lennukite reaktiivtorpeedode väljatöötamises ja seejärel spetsiaalselt loodud uurimisinstituudis PGM (edaspidi MTÜ "piirkond"). Kuid need olid “klassikalised” hüdrodünaamilised torpeedod, ainult reaktiivmootoriga, ja need peaksid olema eraldi (ja huvitava) vestluse teema. Läheme tagasi "superkavitatsiooni" juurde.
1946. aasta lõpus NIO-12 TsAGI-s insener-major G. V. Logvinovitši juhtimisel, määratud mereväest. alustati rakendusuuringuid torpeedorelvade kavitatsiooni küsimustes. Esimest jooksvat mudelit testis G. V. Logvinovitš. ja Uvarov G. V. detsembril 1952 Moskva lähedal Pirogovski veehoidla jää all.
Põllumajandusmasinate ministeeriumi uurimisinstituudis-1 loodi torpeedo eksperimentaalne prototüüp. Esialgse paigutuse pakkus välja G. V. Logvinovitš: ketas, profileeritud peaosa, silindriline osa (kütuselaenguga) ja koonduv tagumine osa torpeedotüüpi stabilisaatorite, roolide ja otsikuga. 1956. aastal tehtud katsed ebaõnnestusid. NIMTI peainseneri A. I. Larionovi algatusel otsustati paigaldada "köistee" ja lansseerida tooted "rihma otsas" Ja jälle ebaõnnestumised ja ebaõnnestumised.
1957. aastal katsed katkestati, kuid kolm entusiastlikku kangekaelset inimest, P. I. Alferov, G. V. Uvarov. ja IM Libinshtein, pärast analüüsi otsustas vabalt liikudes (ilma "köisraudteeta") stardide juurde naasta ja edu tuli, seni väike - umbes 700 meetrit sirgjoonelist liikumist konstantsel sügavusel veidi üle 6 sekundi. Järgnesid täiendavad testid, mille tulemuste kohaselt määrati torpeedopaatide jaoks reaktiivse kaviteeriva torpeedo RKT-45 väljatöötamine.
Aastal 1960 Logvinovitš G. V. koostas mereväe juhtkonnale aruande, et saavutused kiire hüdrodünaamika valdkonnas koos ülitõhusa ramjet-reaktiivmootoriga võimaldavad põhimõtteliselt luua ainulaadse kiire kavitatsiooniga allveelaevaraketi.
Aruanne tabas esikümmet, sest valitsus andis äsja välja määruse tuumaallveelaeva 705 projekti loomise kohta (üldine teaduslik juhtkond: Aleksandrov A. P. ja Trapeznikov V. A.). Lisaks avaldas Ameerika ajakiri "Raketid ja rakett" 1958. aastaks programmi USA-s uute allveelaevavastaste mererelvade mudelite loomiseks, sealhulgas andmed veealuse raketi EX-8 projekti kohta. torpeedo tüüpi raketi- või hüdromootor, mis tagab kiiruse 150 sõlme ja rohkem”.
13. oktoobril 1960 anti välja NLKP Keskkomitee ja Ministrite Nõukogu resolutsioon kodumaise ülikiire torpeedo "Shkval" loomise kohta. Tööd torpeedoga RKT-45 lõpetati. Shkvali peadisaineriks määrati MS Merkulov. ("suurtükiväelastelt", kes tol ajal ulatus massiliselt "raketimeeste" hulka), andis teaduslikke juhiseid NIO-12 TsAGI (Lotov A. B., Logvinovich G. B.).
Lisaks alustas TsAGI suuremahulise korduvkasutatava raketilabori "Mudel 205" projekteerimist, mille paigutuses (sarnaselt M-1-ga, "Shkvali" esimene katsemudel) oli ette nähtud:
- pöörlev kavitaator, millel on keskne auk peamasinasse vee sissevõtmiseks;
- M. S. Merkulovi projekteeritud otsevoolu hüdrauliline mootor;
- eemaldatav autonoomne kiirendav tahke raketikütus;
- õhu sissepuhumise süsteem suruõhu abil.
1961. aastal alustati Moskva merel mudelite 205. Algselt olid stardid edukad. "Knockout" juhtus marssisektsiooni väljatöötamise alguses, mudel 205 kaotas juhitavuse ja tõstis õhku. Ka M-1 raketiheitmised olid ebaõnnestunud.
Võttes arvesse kogu vastutuskoormat, olid NLKP Keskkomitee ja ministrite nõukogu resolutsioonid hetkeolukorra arutamiseks äärmiselt teravad ning mitte alati teaduslikud ja tehnilised. Tööstus- ja kaubandusministeeriumi esindajad nõudsid teadus- ja arendustegevuse üleviimist teadus- ja arendustegevusse (teadus- ja arendustegevuse ning teadus- ja arendustegevuse praktiliste nüansside kohta vt materjali "Torpeedo SET-53: Nõukogude" totalitaarne ", kuid tõeline") või veelgi parem - töö täielik lõpetamine. Sellele vastandus NSV Liidu Teaduste Akadeemia rühm, mis koosnes juhtivatest spetsialistidest ja akadeemikutest V. A. Trapeznikov, A. A. Mikulin, Kh. A. Rahmatullin.
Kuid teoreetiline teadus ei saanud siin aidata, edu saabus pärast TsAGI katsetusi mootori käivitamise protsesside uurimisel kavitatsiooniõõnes. Selgus, et mudelis 205 ja M-1 tootes on vaja teha põhimõttelisi muudatusi. See tehti võimalikult lühikese aja jooksul, otse katseplatsil. Kiirendusetapp kombineeriti jätkusuutliku mootoriga. Võimendusaste asus nüüd alamkaliibri osas ja oli ühendatud jätkuvalt mootori põlemiskambriga, paigaldati üks ülehelikiirusega otsik, mis tagas gaaside pideva voolu kiirendus- ja marssisektsioonides.
Testi tulemused olid positiivsed. Selle paigutusega Shkvali variant sai tähise M-3. 1963. aasta mais algasid regulaarsed stardid Issyk-Kuli järve katsestendilt.
Töö algusest on möödas 4 aastat, kuid selle keerukus oli selline, et ees ootas veel 13 aastat tööd (see tähendab, et Shkvali arengu (teadus- ja arendustegevuse) kogukestus oli 17 aastat). Mereväe allveelaevade vastu võitlemise osakonna endine asejuhataja R. A. Gusev kirjutas:
EX-8 jaoks on väljaanded lõpetatud. Võib arvata, et ameeriklased jõudsid nende probleemideni ja jäid seisma. Nad on pragmaatikud. Oleme romantikud. Me vajame kiirust nagu õhk. Vajame kolme lindu, ehkki vee all.
Aastal 1967 M. S. Merkulov asendas Serov V. R., kes sai peagi (kuid mitte kauaks) asutatud uurimisinstituudi PGM (tulevane "piirkond") juhiks.
1969. aastal läbis Shkvali variant M4-1-M esmakordselt kogu vahemiku vastavalt TTZ-le (ROC taktikaline ja tehniline määramine). Raketid tugevdasid SRI PGM -i Serovi muutmisega A. I. Zarubiniks. (PGM teadusinstituudi direktor) ja Rakova E. D. (ROC peadisainer), mis tagas "Shkvali" arenduse lõpuleviimise. Merevägi võttis 29. novembril 1977 vastu allveelaevade vastase kompleksi Shkval koos raketiga M5.
Gusev R. A.:
Selle kohta, kuidas ja miks peadisainerid Shkvali loomise ajal kolm korda vahetusid, otsustasin küsida GV Uvarovilt. See oli lühike:
- Kõik kolm mängisid olulist rolli veealuse raketi loomisel. Aga esikoha annaksin M. S. Merkulovile. Tema all lahendati peamised teaduslikud ja tehnilised probleemid, moodustati veealuse raketi välimus.
- Ja miks see asendati?
- Ma ütleksin, et ta ei töötanud koos TsAGI juhtkonnaga hästi. Tol ajal oli TsAGI juht VM Myasishchev, tuntud lennukidisainer … Myasishchev tundis intuitiivselt, et peadisainer peaks TsAGI-ga tihedamalt suhtlema. Mõne aja pärast sai NII-24 direktoriks V. R. Serov. Määratud skaala järgi. Ta töötas V. P. Makeevi juures ja kuuldavasti ei õnnestunud nende koostöö. Serov oli kõige targem mees, kes keskendus tulevikule, kuid oli Napoleoni iseloomuga. Mulle tundub, et tema iseloom ja rikutud. Mõne aja pärast jätkas "Shkvali" arendamist DE Rakov ja Serov võttis väljavaate: tema all loodi PTM -i uurimisinstituut. Rakov andis oma loomingulise panuse, luues raketi järjekordse modifikatsiooni, nüüd M-5, usaldusväärsuse, valmistatavuse jms sildi alla. Kuid meie teed läksid siin otsustavalt lahku. Selleks ajaks lükkas Logvinovitš mind kui võimalikku konkurenti veidi kõrvale. Kuid teadmiseks jään kindlalt seisukohale, et Rakov ja Logvinovitš on arenguperioodi oluliselt suurendanud …
Kiire tulemus
200 sõlme vee all ja isegi 10 km - tulemus on kahtlemata silmapaistev. Ainus probleem on see, kuhu see panna.
Esialgu läks Shkval projektile 705, millel olid ainulaadsed kiiruse ja manööverdusvõime omadused, lisaks näitena kiirete veealuste relvade kohta, mis täiendavad Vyuga allveelaevade vastast raketti (PLR) (tegelikult "katavad" selle "surnud tsooni"). Projekti 705 lahingukompleksi osana olid Vyuga ja Shkval "üks tervik" ja neile anti tõhusalt SJSC Ocean võimas sonariteede sihtmärk.
Siinkohal tuleb arvestada, et USA mereväes alates 60ndate keskpaigast. kasutusel oli Sabroc PLR (ainult tuumarelvadega - YABP). Sõda Ameerika Ühendriikidega käsitleti siis eranditult tuumarelvade kasutamisega.
Projekti massiseeria 705 aga ei läinud ja kõigi teiste projektide puhul olid Shkvali "kitsaskohad" teravad, esiteks olulised piirangud stardisügavusele, stardijärgse pöörde nurgale ja ainult tuumavõimalus. Kui valdaval enamikul juhtudel algab sama 671RTM puhul lahing akustiku aruandega "Torpedo 90 Right !!!") torpeedotoru (TA). Ja kui paadis on kaks "Shkvalovit", siis miinus kaks TA -d (vastavate ametivõimude nõudmisel hoiti mereväe tuumalõhkepeadega veealuseid relvi ainult TA -s).
Rünnak pinna sihtmärkide vastu? Kuid 10 km kaugus jättis meie allveelaevadele vähe võimalusi selle salajaseks jõudmiseks hea hüdroakustikaga laevade vastu.
Kiirete allveelaevade raketid (SPR) on lennukauguse poolest saatuslikult halvemad kui PLR ja tagavad lõhkepea minimaalse kohaletoimetamise aja sihtmärgini.
"Shkvali" jääaluse kasutamise teesi ei ole põhjendatud "Shkvali" väga madala marssisügavuse ja jääga kokkupõrke lubamatult suure tõenäosuse tõttu. Seda probleemi mõisteti ja raketitõrjesüsteemi üheks arengusuunaks sai kohe marssisügavuse suurendamine, kuid see nõudis märkimisväärset kiiruse suurendamist ja seega uusi energiavajadusi (mis piirasid juba 53 cm näiteks Shkvali mass oli 2, 7 t ja torpeedo mass SET-65 1, 7 t).
Kõige kriitilisem küsimus oli aga see, et Lääne torpeedode (kaugjuhtimisega) allveelaevade efektiivsed laskerajad olid oluliselt suuremad kui Shkvali kogu ulatus. Need. USA mereväe allveelaevadel oli võimalus tulistada meie allveelaevu torpeedode ja "Shkvalami" abil karistamatult enda jaoks turvalisest kaugusest (nad kartsid vaid PLR -i). Mõned võimalused oleksid olnud 65 cm SPR -is, kuid neid ei ilmunud kunagi ja tänapäeval on mereväes "paks" TA üldiselt anateemiline.
Koos kõige sellega on "Shkvalist" saanud võimas PR -tegur ja seda isegi NSV Liidu päevil. Äärmiselt raske olukord NSV Liidu mereväe torpeedodega realiseeriti t.ch. ja üle selle (NLKP Keskkomitees) ja seejärel tõi laevastik rõõmsa raporti jaoks argumendi: kõik pole halb, siin on meil "Shkval", kuid mitte USA -s.
Siinkohal on kohane meenutada E. Pope'i spionaažijuhtumit (2000) USA väidetavate katsete kohta haarata kinni „Shkvali” saladustest. Tegelikkuses polnud USA “Flurry” 2000. aasta ajal lihtsalt huvitav. On põhjust arvata, et Ameerika Ühendriikidel ei olnud mitte ainult dokumente, vaid ka proove … Samal ajal poleks halb, kui kodumaised spetsialistid (ja asjaomaste ametiasutuste esindajad) saaksid aru hea asi), mis paavstile tegelikult huvi pakkus (ja millises korpuses nende tööde teema, kus me kunagi juhtpositsioonil olime, lõpuks meiega lõppes).
1995. aastal esitleti Abu Dhabis rahvusvahelisel relvanäitusel riiklikule teadus- ja tootmisettevõttele "Region" SPR -i ekspordiversiooni - "Shkval -E". Tuumalõhkepea asendati tavaliste lõhkepeadega, mille TNT ekvivalent oli veidi üle 200 kg, et võita pinnapealseid sihtmärke. Arvestades sihtimissüsteemi puudumist, ei ületanud Shkval-E efektiivne laskekaugus 7 km.
Shkval areng
Projekteerimis- ja arendustööde arendamine NSV Liidus jätkus pidevalt ning uued versioonid võeti kasutusele juba enne ROC "Shkval" valmimist. Samal ajal oli peamine suund kiiruse suurendamine rohkem kui 150 m / s (300 sõlme), sügavuse suurendamine (marssimine ja käivitamine), kasutustingimuste laiendamine ja tuumarelvavaba lõhkepea kasutamine (kodutamisega). Otsing käis läbi võimalikult laia valikut võimalusi, mis kohati olid fantaasia äärel.
Konkreetsete projektide vormis tehti tööd teemadel "Shkval-15" ja "Shkval-15B", vabastades uue põlvkonna SPR, millel on dramaatiliselt paranenud jõudlusomadused. Tööd "Shkval-15B" sandistasid 1990ndatel, kahjuks jäid nad ilma paljudest kasulikest ja kasulikest asjadest. "Shkval-15B" sai Uvarovi G. V luigelauluks. Temaga koostööd teinud inimesed märkisid tema äärmiselt objektiivset vaadet antud teemale, äärmiselt kriitilist suhtumist "teadusliku uudishimu rahuldamisse riigi arvelt".
Tänasest seisukohast peame kahetsema, et "Shkval-15B" ei valminud, see oli maksimaalne võimalik, kuid väga mõistliku hinnaga. Pealegi oli selle raketitõrjesüsteemi lahinguvarustus väga paljutõotav paljude teiste mereväe teemade jaoks. Kuid 90ndatel pidid ettevõtted ellujäämiseks neid elusalt lõikama. Valisime teemaks torpeedovastased (“Lasta”), millest hiljem said “Pakett” ja “Füüsik”.
2000. aastatel, kui rahastamine muutus vabamaks, jätkus töö selle teemaga, kuid seda kõigi uute majandustingimuste eripäradega. Ja kogu värvi ja aroomi puhul avaldus see teemas "Kiskja" (sellest lähemalt hiljem).
Tactical Missile Armament Corporationi uuendusliku arendusprogrammi passist perioodiks kuni 2020:
Sõja-tehnilise foorumi "Armee-2015" ajal toimus ümarlaud "Merealused mererelvad: tegelikkus ja väljavaated" "Väljavaated kiirete veealuste objektide arendamiseks." Raport (nagu ka kogu ümarlaua teema) tekitas tulise arutelu, sh. resonants meedias. Autori seisukoht oli artiklis välja toodud „Venemaa mereväe veealused relvad täna ja homme. Kas läbimurre tehakse torpeedokriisist? ".
Kiired allveelaevade raketid (SPR). Peamine kontseptuaalne viga SPR -i väljatöötamisel on see, et vaenlase torpeedosalvo efektiivne ulatus alates eelmise sajandi 80 -ndate algusest ületas oluliselt SPR -i efektiivse ulatuse. Need. vaenlane suutis varjatult tulistada torpeedosid ohutust kaugusest. Lisaks kaotavad raketitõrjesüsteemid "puhta vee" tingimustes täielikult (lõhkepea sihtmärgile toimetamise aja osas) allveelaevade vastased raketid. Tegelikult on nende rakendamise ainus taktikaliselt põhjendatud valdkond Arktika.
Samas oleme juba pikka aega alahinnanud kõige huvitavamat ja paljutõotavamat suunda superkavitaalse laskemoona arendamiseks - "väikese kaliibriga", milles Lääs on edukalt töötanud. Ümarlaua "Armee-15" aruannete positiivsest küljest tuleb märkida, et SMR-i "väikese kaliibriga suuna" väljavaateid tunnustavad juhtivad kodumaised eksperdid.
Samal ümarlaual tegi ettekande NPK Maks direktor, JSC AJ Radar MMS, VV Averkiev. „Magnetomeetrilised juhtimissüsteemid mereväe veealustele relvadele tohutu hüdrotakistuse tingimustes. Teooria ja tulemused”. Üsna skandaalse aruteluga. Artiklist „Venemaa mereväe allveerelvad täna ja homme. Kas läbimurre tehakse torpeedokriisist? " magnetomeetrilise juhtimissüsteemi kohta:
… arutelu ühe "uuendusliku avastamissüsteemi" üle, mille 1. Kesk -uurimisinstituut "tõstis" peaaegu kõigisse praegustesse teadus- ja arendusprojektidesse. Samas tunnistas organisatsiooni arendaja juht, et tegelikust alusest on ainult "matemaatilise modelleerimise tulemused", millest järeldub, et selliste seadmete maksimaalne tööulatus on väga piiratud. Samal ajal põhjendasid mõned "eksperdid" selle rakendamisega paljulubavate akustilise CLS -i uurimisprojektide lõpetamist! Nagu öeldakse, on viga hullem kui kuritegu! Kuigi … võib -olla on asi selles, et 1. kesk -uurimisinstituudi torpeedosakonna juhataja kaitses oma väitekirja just sellel "uuenduslikul teemal"? Selle tulemusel kulutati märkimisväärseid riigi rahalisi vahendeid, nende teaduslike uuringute tegemiseks teadlikult kahtlase efektiivsusega kasutati väheseid teadus- ja arendustegevusi, laevastikule tõesti vajalikku teadus- ja arendustegevust nurjati ainult "matemaatilise modelleerimise" alusel (st ilma prototüüpide testid!) …
Samal ajal on selle seadme jaoks tõesti tõhus rakendusala, kuid selle asemel on see seade ette nähtud tahtlikult mitte optimaalseteks suundadeks.
Artiklis ei viidatud selle arutelu kõige skandaalsemale momendile: väidetavalt deklareerisid mereväe spetsialistid ja härra Averkiev, et selliste seadmete vastase hüdroakustilise vastutegevuse (SGPD) abil on võimatu vastu astuda, ja sellest teatati rõõmsalt ka juhtkonnale. Tegelikult oli see lihtsalt sõnamäng: GSPD olid reeglina hüdroakustilised vahendid ega saanud seega magnetomeetrilisi vahendeid mõjutada.
Ainult siin oli probleem selles, et mitmel Lääne SRS -il (näiteks simulaatoril Mk30) on lisaks akustikale ka magnetomeetriline imitatsioonikanal (lennunduse harjutamiseks nende peal). Samal ajal kuulutas sama härra Averkiev ümarlaua ajal "vajadusest luua imitatsioonivahendid" oma magnetomeetrilise kanali väljatöötamiseks ja seda tehti tund pärast avaldust "selle võimatusest"! Autori küsimusele, kuidas sellised vastandlikud väited kokku sobivad, oli vastuseks valus vaikus. Tegelikult oli kõik kõigile selge.
Artiklist „Venemaa mereväe allveerelvad täna ja homme. Kas läbimurre tuleb "torpeedokriisist"?
Autor oli otseselt seotud MPS -iga seotud sündmuste ja MPS -kontseptsiooni väljatöötamisega, sest alates 2007. aastast tegi ta sellel teemal tihedat koostööd Vene Föderatsiooni kaitseministri admiral admiral G. A. Suchkoviga. Võttes arvesse mereväe MPO kriitilist olukorda, esitas admiral Suchkov 2007. aastal Vene Föderatsiooni kaitseministrile adresseeritud märgukirja. Puudutamata Serdjukovi arvukate vigade teemat (sealhulgas RF relvajõudude juhtimis- ja kontrollorganite kohmaka reformi osas), käitus ta sellises olukorras nagu tavaline kaitseminister: andke kontseptsioon ("äriplaan")), "selleks on rahalisi vahendeid." IGO kontseptsiooni väljatöötamine ja heakskiitmine aga nurjati. See oli peamiselt tingitud teatud isikute ja organisatsioonide intriigidest, võttes arvesse asjaolu, et mitmed mereväe allveelaevade relvade direktoraadi (UPV) kavandatud otsused (eriti torpeedo Fizik) olid põhimõtteliselt vastuolus. oma rahaliste huvidega.
Üks neist intriigidest oli Predator OCD. Kahjuks, tehniliselt reaalsest maksimaalse võimaliku asemel, mis oli "Shkval-15B", oli "Kiskjal" esialgu maksimaalsed võimalused õigete inimeste eelarveliste vahendite arendamiseks (siin on magnetomeetriline süsteem, mida tõmbab kõrvad, mille taga ulatusid kõrvad märkimisväärse hulga õlapaeltega ja ilma inimesteta, kes olid valmis magusa eelarvepiruka valdamiseks).
Karmi ja negatiivse suhtumise "Kiskja" suhtes kujundas autor admiral Suchkovi mereväealuste relvade kontseptsiooni projektide kallal töötamise ajal. Selle teema lobistid püüdsid õigustada "oma", kuni torpeedode ja allveelaevade raketi peaaegu täieliku asendamiseni "Kiskjatega".
Pealegi osutus 2009. aastal avatud Predator ROC mitte ainult kohutavalt kulukaks, vaid tegelikult ka tol hetkel ainsaks tõsiseks veealuste relvade teemaliseks ROC -iks. Samal ajal oli meil torpeedodega katastroofiline olukord, mitte ainult nende sõjalis-tehnilise mahajäämuse, vaid ka lihtsalt kohaloleku poolest … Sel ajal jõudis asi selleni, et meie allveelaevad läksid ajateenistusse, millel on laskemoonas vaid mõned ühikud torpeedod. Ja selles olukorras polnud "Kiskja" midagi muud kui pidu katku ajal.
Jah, selles olukorras üritasid nad sinna panna väga vajalikke ja õigeid asju ning arenguid … Kuid millegipärast olid nad selle protsessi käigus „eksinud”, hoolimata asjaolust, et ilma nendeta oleks „Kiskja” võimalus kavandatud töö tekitab tõsiseid küsimusi.
2016. aastal oli teema pealkiri "Kiskja" meedias "valgustatud". Esitati JSC "KB" Electropribor "(Saratov) rakenduse esitlus osaleda Venemaa Lennukite Tootjate Liidu korraldatud konkursil "Aasta lennukiehitaja", mis põhineb 2015. aasta tulemustel.
Alates 2013. aastast … on see läbi viidud riigi kaitsekorralduse raames Predatori teadus- ja arendustöö arendamiseks.
2016. aasta lõpus on kavas läbi viia allveelaevade raketikomponendi eelkatsed, sealhulgas aparaadi merekatsetused, mille tulemuste kohaselt määratakse tähe "O" allveelaevade raketikomponendi projekteerimisdokumentatsioon.
Meie populaarne meedia ei kaotanud nägu. Pealkirjad nagu: "The Predator" on lennukikandjate täiuslik tapja. Shkval asendatakse veelgi võimsama raketitorpeedoga "…
Mis on lõpptulemus? Eriti kui võtta arvesse asjaolu, et on aasta 2020 ja tähte "O" (see tähendab eeltestide lõpuleviimist ja üleminekut riigi staadiumile) lubasid selle protsessi kaasosalised juba 2016. aastal? Ja selle tulemusena täna vahekohus.
Näiteks, kohtuasi nr А57-15277 / 2019.
Kohtuasja materjalidest tuleneb, et 3. mail 2013 sõlmiti OJSC Gavrilov-Yamskiy masinaehitustehase “Agat” (töövõtja) ja OJSC “KB Elektropribor” (klient) vahel leping nr 130-VP-1. sõlmitud arendustöö lahutamatu osa rakendamiseks.
Vastavalt lepingu punktile 1.1 kohustub töövõtja täitma ja tarnima tellijale õigeaegselt vastavalt lepingu ja täitmisnimekirja nõuetele ja tingimustele ning tellija kohustub töö lahutamatu osa vastu võtma ja selle eest tasuma. " Predator-OKP "kaitsekäsk ja leping 12.11.2009, nr 253/08/8 / K / 0013-09" Kiskja "tööks, sõlmitud Vene Föderatsiooni kaitseministeeriumi ja JSC" GNPP "vahel Piirkond "(Vene Föderatsiooni valitsuse 29.12.2009 otsus nr 1036-55, kuupäev 12.08.2009, nr 658-21).
Kõik see on väga kurb ja mitte ainult seetõttu, et tohutuid rahalisi vahendeid „upitati” (ja hetkel, mil neil torpeedode jaoks kriitiliselt puudus), vaid ka seetõttu, et „Kiskja” peadisainer on silmapaistev ja paljutõotav spetsialist ja juht … Kahjuks on meil kuningannasid väga vähe, kuid liiga palju on neid, kelle kohta nad ütlevad: „toode kardab vett, sest selle peadisainer kardab vett“(antud juhul peeti silmas merekatseid).
Samal ajal peate mõistma, et kuningannad ei kasva puudel ja nende kalduvusi saab paljastada alles läbimõeldud, mõistliku ja uue töö loomise töö tulemusena. Noor Korolev S. P. oli täiesti teistsugune inimene (mõnikord väga mitmetähendusliku tegevuse ja otsustega) kui maailmakuulus "pealik" Korolev.
Kahjuks ei ole Predator OCD teema, mis kujundab kuningannasid.
Mida temaga nüüd peale hakata? Lõpetama. Ja mitte "kolmanda klassi mitte abielu" vormis, nagu nad täna üritavad teha, vaid alustades kõigi probleemide objektiivsest avalikustamisest ja nende objektiivsest hindamisest, eemaldades kõik "lõikamispunktid" toote nõuetest, vaid tingimusteta täitmine (ja tõeline kinnitus!) neist, mis on võitluses võtmetähtsusega.
Selliste toodete kasulikkus on endiselt olemas ja seda mitte ainult Arktikas. Sama Okhotski meri on talvel kaetud märkimisväärse osa alast jääkattega. Siiski on vaja selgelt ja põhimõtteliselt teadvustada, et 53 cm SPR -i saab torpeedode kasutamise ulatuse märkimisväärse mahajäämuse tõttu pidada ainult abivahendiks lahingus.
Siinkohal oleks asjakohane tsiteerida selle teema ühe suure Vene spetsialisti fraasi, mis öeldi 2010. aasta alguses:
Me tegime koletisi jälitades strateegilise vea. Kogu superkavitatsiooni lõbu on väikestes kaliibrites.
Ja huvitav on võimalus kogu sügavuses liikumiseks (ja mitte "koletiste" pidevaks ja äärmiselt madalaks sügavuseks), aktiivseks manööverdamiseks, paigaldussüsteemide paigaldamiseks. See oli aga võimalik ainult oluliselt väiksema kaliibriga toodetel kui 53 cm, selles osas oli teatud aluspõhi-need olid lennunduse allveelaevade vastased raketid, mis mõnel juhul läksid "poolkavitatsioonirežiimi". Siiski ei astunud me otsustavaid samme täiemahulise töö suunas selles suunas …
Superkavitatsioon nn partneritega. Lääs ja ida
Jane's International Defense Review, detsember 2001:
Programmi Supercav raames katsetab allveelaevade sõja uurimiskeskus tehnoloogiaid ülikiirete (üle 200 sõlme) superkavitatsioonrelvade jaoks, mille täiemahulist tutvustamist saab teha viie aasta pärast. Selle relvaga on võimalik luua torpeedovastaseid ja paljutõotavat kerget torpeedot. Praegu töötab SIC välja superkavitatsioonilise mürsu täismõõdulise mudeli loomisega koos ASROCVL (VLA) PLUR-ga ilma torpeedota Mk-46, mille asemel on paigaldatud Supercav, mille veealune kiirus on suurem rohkem kui 200 sõlme. 2750 m kaugusel. Mürsu pea on kaetud koonilise kavitaatoriga, mis võib kanda massiivi andureid, sealhulgas rohkem kui 120 lairiba sonarielementi, et tagada sihtmärgi saamine rohkem kui 900 m kaugusel.
Erinevalt meie "koletistest" läks USA superkavitatsiooni teemaline teadus- ja arendustegevus kõige tõhusama teema suunas. Sama oli ka Saksamaa Liitvabariigis, kes viis läbi sarnaseid uuringuid. Arvestades seda tegurit, ühendati teatud etapis töö Ameerika Ühendriikides ja Saksamaa Liitvabariigis, kuid seni tehakse neid ainult eksperimentide ja teadusliku aluse arendamise tasemel.
Arvestades väikesemõõduliste torpeedode piisavat tõhusust, ei ole veel vaja superkaviteerivaid relvi. Siiani … Kuid torpeedokaitse arendamine muudab seda joondamist oluliselt. Tänapäeval hävitab ründava väikese suurusega torpeedo suure tõenäosusega M15 anti-torpeedo, kuid see võib tabada objekti kiirusega üle 200 sõlme. võimatu.
Sellest lähtuvalt moodustavad lääneriigid vajaliku teadusliku ja tehnilise aluse, et see õigel ajal tõeliseks ROC -ks tõlkida.
Selle teemaga tegeletakse Hiinas, mida tõendab "Hiina internetist" saadud äärmiselt killustatud teave.
Samal ajal on vaja objektiivselt mõista, et Hiina sai nii "poolametlikult" kui ka eriteenistuste kanalite kaudu Kasahstanist ja Kõrgõzstanist väga palju teavet "Shkvali" kohta (meedia mainis tarnimist 40 Kasahstani raketti Shkval).
Mis puutub "Iraani superkaviteerivasse torpeedosse", siis piisab sellest, kui annate sellest foto:
Fakt on ilmne.
Üliväikesed kaliibrid
E. S. Shakhidzhanovi ja Yu. V. Suslovi artiklist "Kiired allveelaevade raketid":
80ndate uurimistöö. väikese kaliibriga rakettide puhul veealused NURS (PNURS), mis sihtmärgi olemasolul on ülitõhus ja odav vahend torpeedovastaseks kaitseks … kahe keskmise väikese kaliibriga sõidukite sissesõidu välja töötamine ilma tagasilöögita … PNURS kiirusega 250-300 m / s ja rohkem on võimalik õhust veealuste sihtmärkide jaoks ja vastupidi.
Gusev R. A.:
Eelkõige allveelaevade raketid suudavad tulevikus toime tulla ülesandega tagada allveelaevade enesekaitse vaenlase torpeedode eest.
Kaja nendest töödest:
Need. 90ndate alguse vahetusel. olime kindlasti ja oluliselt ees kõigist teistest.
Ja nüüd? Ja nüüd jälitame "koletisi" (täpsemalt eelarveliste vahendite rikkalikku kasutamist "koletiste" jaoks.
Samal ajal USA -s ja paljudes teistes riikides (näiteks Norra, DSG ettevõte):
Veidi ja kergelt puudutas autor seda teemat 2015. aastal artiklis "Igal torpeedol on kest".
Eraldi on vaja puudutada väidetavalt USA mereväe miinitõrjesüsteemi RAMICS koos laserradarijaamaga, mis väidetavalt tuvastab miinid ja hävitab need superkaviteerivate mürskudega.
Probleem on selles, et pädevate kodumaiste ekspertide hinnangu kohaselt on RAMICSi laserjaam oma konstruktsiooniomaduste järgi eelkõige allveelaevade vastane vahend allveelaevade "jälgede" avastamiseks. Sellest tulenevalt on meie spetsialistidel hea põhjus mõelda RAMICSi kahuri tegelikule (ja mitte deklareeritud) otstarbele.
Miks esitatakse see küsimus avalikus artiklis? Aga sellepärast, et neid küsimusi tõstatati mitu korda enne neid, "kes peaksid". Nullilähedase tulemusega …
Vestlus Vene mereväe "kaasaegsete spetsialistidega" sellel teemal armee 2020 foorumil kutsus esile huvitava reaktsiooni:
- Mida, kas meil oli selles osas midagi?
- Tegelikult oli ja tohutu tööstatistikaga õnnestus see alles nüüd katta paksu tolmukihiga (kuigi tõenäoliselt on see ikkagi töötaja), oodates kliendi (kes oli sellest mitu korda teatanud).
järeldused
Kui 90ndate alguses. Kuna olime superkavitatsiooni teemal kindlasti ja märkimisväärselt juhtpositsioonil, siis oleme täna välisvõistlejatest objektiivselt ja oluliselt üle.
Täna on kindlaks tehtud kolm peamist töövaldkonda:
-suured 53 cm kaliibriga esemed ("Shkval", "Predator"), mis on võimelised madalal sügavusel liikuma ainult sirgjooneliselt, varustades neid reisijatega, näiteks tuumalõhkepead või tavalised väikesed torpeedod (mis millele me keskendume);
-väikesemõõdulised sügavalt manööverdatavad tooted, millel on orienteerumissüsteemid (millele keskendutakse läänes);
- üliväikesed "kahurimürsu" tüüpi esemed (kus me olime pikka aega juhtpositsioonil, kuid täna oleme selle teema täielikult läänele andnud).
Tekkiva ja niigi märkimisväärse mahajäämuse peamine põhjus on ebamõistlik panus 53 cm kaliibriga "koletistele", hoolimata asjaolust, et need on tahtlikult defektsed ja kaotavad enamikus taktikalistes olukordades torpeedodele ja allveelaevavastastele rakettidele, kuni selleni, et meie allveelaev koos "kiskjatega" võib vaenlane täiesti karistamatult torpeedosid ohutust kaugusest tulistada.