Nagu me eelmises artiklis ütlesime, oleks loogiliselt pidanud lahinguristlejate omavaheline rivaalitsemine lõppema "Tiger" - "Derflinger" tüüpi laevadel. Britid loobusid selle klassi laevade edasiarendamisest ja keskendusid kiirlahingulaevadele 381 mm suurtükiväega, pannes 1912. aasta programmi raames maha viis kuninganna Elizabethi klassi lahingulaeva (tegelikult toimus munemine aastatel 1912–1913). Siis oli kord täiendada laevastiku põhijõude 381 mm lahingulaevadega ning järgmise, 1913. aasta programm sisaldas viit Royal Sovereign klassi lahingulaeva, mis olid vähendatud 21 sõlmeni. kiirus. Ja siis saabus 1914. aasta programmi aeg, mille kohaselt otsustasid britid panna mitte viis, vaid ainult neli laeva - kolm Royal Sovereign projekti ja üks kuninganna Elizabethi tüübi järgi. Pärast selle programmi rakendamist oleks Suurbritannia laevastikul kaheksa suhteliselt aeglaselt liikuvat kuninglikku suverääni ja kiire esirinnas kuus kuningannat Elizabethi, samas kui lahingulaevade koguarv 381 mm kahuritega oleks jõudnud neljateistkümneni.
Seda aga ei juhtunud: peaaegu kohe pärast eespool nimetatud nelja ehitamise tellimuste saamist, mis said nimed "Rinaun", "Ripals", "Resistance" ja "Edginkort", puhkes Esimene maailmasõda välja. Muidugi ei osanud 1914. aastal keegi ette kujutada seda pikaajalist õudusunenägu, millesse Euroopa sukeldub - arvati, et sõda lõpeb mitte rohkem kui kuus kuud või aasta hiljem ja seetõttu lõppesid 1914. aasta programmi laevad. pole aega, nii et nende ehitus külmutati … Aga … mitte samal ajal.
Fakt on see, et vastupanu ja Edgincourt ehitati Portsmouthi ja Devnoporti riigile kuuluvates laevatehastes ning sõja puhkemisega katkestati viivitamatult igasugune ettevalmistus nende ladumiseks - britid leidsid heaperemehelikult, et nad peaksid keskenduma komplekteerides palju erinevaid laevu, mis asuvad kõrgel valmisolekul. Kuid veel kaks Royal Sovereign-klassi lahingulaeva telliti erafirmadelt: Repals ehitas Palmersi Greenocki (Newcastle'i lähedal) ja Rhynown ehitas Fairfieldi Goweni (Glasgow). Ja Admiraliteet ei peatanud mõnda aega nende kallal tööd, mille tagajärjel pandi "Repals" siiski paika ja "Rhinauni" jaoks valmistati ette mitusada tonni konstruktsioonimaterjale. Kuid peagi aeglustus nende ehitamine tööjõu väljavoolu tõttu ja seejärel peatati see täielikult.
Tuletame meelde, et sel ajal oli mereväe minister, õigemini, nagu seda Inglismaal nimetati, esimene admiraliteedi isand Winston Spencer Churchill, samas kui esimene merelord prints Louis Battenberg juhtis kuninglikku mereväge. Varsti pärast sõja algust langes talle kriitikarahe (kaugeltki mitte kõiges õigustatud), kuid tundub, et tema tagasiastumise tegelik põhjus oli see, et ta kandis germaani perekonnanime ja oli peaaegu puhtatõuline sakslane. Sellest tulenevalt oli First Sea Lordi ametikoht vaba ja W. Churchill ei jätnud meelde oma sõpra ja õpetajat John "Jackie" Fisherit. Vaatamata oma kõrgele seitsmekümne kolmele eluaastale oli admiralil siiski täiesti alistamatu energia ja poliitiliselt oli vastuvõetav naasta oma ametikohale, mida ta pidas kuni 1910. aastani.
Saades taas Esimese mere isandaks, D. Fischer arendas kõige jõulisemat tegevust, juhtides Admiraliteedi tähelepanu kergete laevade - allveelaevade, hävitajate jne puudumisele. ja see kõik oli kindlasti õige ja kasulik. Kuid D. Fisheril oli arusaamatu, irratsionaalne armastus Briti tüüpi lahinguristlejate vastu, mille ta ise lõi - väga kiired ja raskelt relvastatud laevad nõrgenenud soomusega. Ta oli väga ärritunud lahinguristlejate admiraliteedi keeldumisest ja nüüd, taas võimule tulles, oli ta innukas nende ehitust jätkama. See oli väga raske, kuna Briti parlamendi liikmed olid juba ammu kuulutanud, et lahinguristlejad kui sõjalaevade klass on oma aja täielikult ära elanud ja kuninglik merevägi ei vaja seda enam. Aga millal peatas John Arbuthnot Fisher seal raskusi?
Hoolimata asjaolust, et D. Fischerit eristas tormakus ja karmid otsused, aga ka üha enam peetav pidamatus, jäi ta suurepäraseks poliitikuks ja valis oma ettepaneku jaoks väga delikaatselt hetke, kuid selle olemus langes järgmisse. D. Fischer tegi ettepaneku ehitada kaks lahinguristlejat kiirusega 32 sõlme ja saadaolevad raskemad kahurid (tol ajal oli see ilmselgelt umbes 381 mm suurtükivägi), samal ajal kui soomuskaitse pidi jääma Võitmatu tasemele. Normaaltingimustes ei saanud sellist ettepanekut kuidagi vastu võtta, sest selliste laevade ehitamisel polnud mõtet - neil puudus taktikaline nišš, mille nad saaksid hõivata. Teisisõnu, polnud ühtegi ülesannet, mille lahendamiseks laevastik just selliseid laevu vajaks. Neid vajas vaid üks inimene terves Suurbritannias - John Arbuthnot Fischer ise. Isegi Sir Winston Churchill, kes oli avalikult seiklustele kalduv - ja siis algselt neile vastu!
Kuid nagu me eespool ütlesime, oli ajastus suurepärane. Esiteks - brittide augustikuine haarang Heligolandi lahte, kus viie lahinguristleja Beatty toetus tagas kolme Saksa kergeristleja hävingu ja võidu lahingus. Pean ütlema, et enne lahinguristlejate lahingusse astumist ei läinud brittidel eriti hästi … Siis - lüüasaamine Coronelil, mis tabas Inglismaad südames, kus Scharnhorst ja Gneisenau hävitasid admiral Cradocki eskaadri põhijõud. Ja siis - "Võitmatu" ja "Paindumatu" võidukäik Falklandil, kes kaotamata ja endale tõsist kahju tekitamata hävitasid Maximilian von Spee tabamatu ja võidukas meeskonna. Need sündmused ülistasid Inglismaa lahinguristlejaid ja kinnitasid justkui nende kontseptsiooni õigsust.
Ja nii kutsub John Fisher kohe pärast Falklandi lahingut Winston Churchilli esitama ministrite kabinetile ettepaneku aruteluks lahinguristlejate ehitamise jätkamise üle. Sir Winston aga keeldus. Ta ütles oma sõbrale, et need laevad suunavad muuks, olulisemaks otstarbeks vajalikud ressursid ümber ja pole siiski valmis enne sõja lõppu. Noh, D. Fischer leidis kohe muid argumente.
Esiteks ütles ta, et laevad jõuavad kindlasti sõjaks, et viimati ehitas ta revolutsioonilise "Dreadnought" vaid aastaga ja kohustub looma samal ajal uusimaid lahinguristlejaid. Teiseks juhtis John Fischer W. Churchilli tähelepanu asjaolule, et lahinguristleja "Lutzov" asub peagi Saksamaal teenistusse, mis suudab arendada vähemalt 28 sõlme, Inglismaal aga selliseid laevu pole. Ja lõpuks, kolmandaks, tõmbas Esimene Mere Isand välja "trumpide ässa" - Läänemere maabumisoperatsiooni plaani.
Nagu teate, oli selle operatsiooni idee täiesti ekstravagantne - üldplaani kohaselt pidi kuninglik merevägi ületama Skagerraki ja Kattegati väina Saksa kaitse ning tungima Läänemerele, kehtestades seal oma domineerimise. Pärast seda oleksid Briti laevad ette näinud Briti või Vene vägede maandumise Pommeri rannikul, see tähendab vähem kui 200 km kaugusel Berliinist. John Fisher väitis, et sellise operatsiooni jaoks vajaks kuninglik merevägi kiireid ja tugevalt relvastatud suhteliselt madala süvisega laevu, mis polnud kättesaadavad.
Operatsiooni plaan tundus (paberil) äärmiselt ahvatlev ja seetõttu võeti D. Fischeri ettepanekud vastu. Vaid 10 päeva pärast Falklandi lahingut kiitis Suurbritannia valitsus heaks kahe lahinguristleja ehitamise.
Tegelikult polnud kõik D. Fischeri argumendid muidugi kuradima väärt. Heligoland Bighti lahing kinnitas kindlasti vaieldamatut tõsiasja, et raskete relvadega hiiglaslikud laevad, näiteks lahinguristlejad, olid võimelised kergeid ristlejaid hävitama, aga mis sellest? Lahinguristlejad olid vaenlase kergete laevadega tegelemiseks liiga suured ja kallid. Muidugi ei eitaks keegi seda, kui kasulik oleks lahinguristlejaid kergete jõudude katteks kasutada, noh, inglastel oli Saksamaal juba lausa kümme selle klassi laeva viie vastu (kui arvestada koos "Luttsoviga") Saksamaal! Kahtlemata tõestasid lahinguristlejad oma suurepäraseid vastulöögiomadusi, kuid fakt on see, et pärast Scharnhorsti ja Gneisenau uppumist said sakslased ookeanis töötamiseks mõeldud soomustatud ristlejad otsa. Fuerst Bismarck oli juba täiesti vananenud, enam -vähem kaasaegne Blucher oli kinnitatud lahinguristlejate külge ja ülejäänud Saksamaa soomustatud ristlejad loodi liinieskadronide skautidena ega sobinud ookeanirünnakuteks eriti hästi. Loomulikult oli teoreetiliselt veel võimalus neid ookeani saata, kuid nende vastupanuks oleks olnud rohkem kui piisavalt Briti soomusristlejaid Warrior ja Minotaurus, mis ületasid sama Rooni peaaegu sama palju kui Võitmatu "Scharnhorst". Ja rääkimata sellest, et britid võisid alati saata paar võitmatu ja väsimatu tüüpi lahinguristlejat sidepidamisele ning neil oleks Saksamaal sama klassi laevade ees ikkagi arvuline eelis.
Mis puutub "kohutavasse" Saksa "Luttsovi", siis kuninglikul mereväel oli vähemalt üks laev ("Tiger"), mis ületas selle kiiruse, ja ülejäänud kolm "343 mm" Briti lahinguristlejat, kui temast madalamad olid on üsna tühine. Igal juhul oleks "Luttsov" tegutsenud lahinguristleja koosseisu osana, mis oleks selle "üleoleku" neutraliseerinud, kuna iga eskadron on sunnitud lootma oma kõige aeglasemale laevale. Ja vajadus madala süvisega lahinguristleja järele Läänemere operatsioonide jaoks tundub väga kummaline - miks? Vaenlase kergejõudude "jälitamiseks" on lahinguristleja liiga suur ja võimas ning vaenlase rasked laevad ei sisene madalasse vette - pealegi, kui eeldada lahingut raskete laevadega madalas vees, siis on meil vaja mitte kiirus, vaid soomuskaitse. Miks muidu? Tuletõrje toetus maandumiseks? Nii palju odavamad monitorid saavad sarnase ülesandega suurepäraselt hakkama.
Isegi sellise operatsiooni kõige põgusam analüüs viis järgmisele - iga katse murda läbi Briti laevastiku Läänemerele viis automaatselt üldise lahinguni Saksa ja Briti laevastike vahel - sõltuvalt operatsioonis osalevatest jõududest kas läheneda vaenlasele merelt või viia rasked laevad üle Hochseeflotte Kieli kanalile. Selline Inglismaa katse annaks sakslastele selle, millest nad unistasid sõja algusest peale - võimaluse esmalt kurnata Briti laevastiku põhijõud (antud juhul viimase läbimurde ajal Balti riikide sissepääsu blokeerinud miiniväljadest).) ja siis, kui jõud enam -vähem võrdsustuvad - anda üldlahing. Sellest tulenevalt oleks brittidel sellise operatsiooni jaoks palju kasulikum paar standardlahingulaeva kui nõrgalt kaitstud ja võimetud ristleja rivis võitlema.
Sellest hoolimata tegi D. Fischeri surve ja lõputu energia oma töö ning ta sai ehitusloa. Esimene meremees teadis aga hästi, et oli võitnud alles esimese vooru - lõppude lõpuks pidi uue suure sõjalaeva projekt läbima erinevate heakskiitmise etappe, mis võisid selle igas mõttes ekstravagantselt "surnuks häkkida" idee. Kuid siin tuli D. Fischerile appi tema lubatud ehituskiirus. Teisisõnu, ta, varjates end vajadusega alustada ehitust niipea kui võimalik (ja ta lubas lahinguristlejaid ehitada vaid 15 kuuga!), Oli võimalus projekteerimisprotseduuri nii palju peale suruda, et see oleks maksimaalselt välistatud kinnitused, mis muidu oleksid olnud kohustuslikud.
Tegelikult näitab juba esimene "tehniline ülesanne", mille D. Fischer laevaehitajale d'Eincourt'ile andis, et Esimene merelord mõistis suurepäraselt oma "argumentide" väärtust lahinguristlejate ehitamise kasuks. Ta nõudis, et d'Eincourt kavandaks sellise laeva nagu täiustatud Invincible, millel on kõige raskem põhipatarei suurtükivägi, 102 mm miinitõrje kaliiber, 32 sõlme, ja üks peamisi nõudeid oli kere maksimaalne kõrgus varrel. parima merekindlusega laev … Tegelikult kandis projekt nime: "Ookeanilahinguristleja" Radamantus "" ja eelnõu kohta öeldi ainult, et: "vähendage nii palju kui võimalik." Nagu näete, oli vaja ainult lahinguristlejate ehitamiseks "käima lükata", neile esitatavad nõuded Balti operatsioonile on tõsiselt kaotanud oma aktuaalsuse.
D'Eincourt püüdis Esimese mere isanda soove maksimaalselt rahuldada ja juba järgmisel päeval esitas ta talle tulevase laeva visandi - lahinguristleja oli 18 750 tonni veeväljasurvega ja kiirusega 32 sõlme. 152 mm soomusvöö, 32 mm tekk ja relvastus kahest kahe torniga 381 mm relvast ja 20 102 mm relvast. Lahinguristleja osutus ilmselgelt nõrgaks, nii et D. Fischer, olles projektiga tutvunud, tellis juurde veel 381 mm torni. Täpselt nii sündis Rinauna projekt.
Pean ütlema, et D'Eyncourtile see lahinguristleja ei meeldinud ja ta püüdis seda igal võimalikul viisil parandada, pakkudes D. Fischerile rohkem kaitstud võimalusi, kuid Esimene merelord oli järeleandmatu. Siis läks laevaehitaja katki ja pakkus, et paigaldab veel 381 mm torni - selliste relvadega kujutaks isegi täiesti papplaev Saksa lahinguristlejatele tõsist ohtu. Kuid ka siin ei tulnud sellest midagi välja, sest õigeaegselt suudeti toota vaid 6 torni, kuid mitte 8 ning D. Fischer jättis uued lahinguristlejad kolme põhikaliibriga torniga ja igal võimalikul viisil kiirendas ehituse ettevalmistamist. Selle tulemusena pandi laevad maha veidi rohkem kui kuu aega pärast projekteerimise algust, 25. jaanuaril 1915 - nende "isa" John Arbuthnot Fisheri sünnipäeval.
Mõned väljaanded näitavad, et "Repals" ja "Rhinaun" on "Royal Soverin" tüüpi lahingulaevad, mis on valminud uue kujunduse järgi, kuid see pole nii. Nagu me varem ütlesime, said tellimused lahingulaevade "Ripals" ja "Rhinaun" ehitamiseks vastavalt firmad "Palmers" ja "Fairfield". Kuid ainult Palmersil õnnestus laev maha panna, kuid ettevõte ei suutnud lahinguristlejat ehitada - sellel ei olnud lihtsalt vajaliku pikkusega libisemist. Seetõttu anti leping "Repulse" -kruiseri ehitamiseks üle "John Browni" laevatehasele. Sinna kanti üle ka kõik Palmersi firma ettevalmistatud materjalid, mida sai kasutada uue projekti laeva ehitamisel. Rhinaun ehitas Fairfieldi, kuid tundub, et see pandi algselt lahinguristlejaks.
Suurtükivägi
Nagu me juba ütlesime, esindasid Briti uute laevade peamist kaliibrit 381 mm kahurid, mis olid sama tüüpi kui lahingulaevadele Queen Elizabeth ja Royal Soverin paigaldatud ning kujutasid endast mereväe suurtükiväe meistriteost. Ainus etteheide "Ripalide" ja "Rhinauni" kohta oli neljanda torni puudumine, kuna laevadel oli ainult 6 peamise patareipüstoli tõttu raskusi nullimisega pikkadel vahemaadel. Aga üldiselt väärivad "Ripals" ja "Rinaun" "suured relvad" kõrgeimat kiitust.
Kuid tagasipöördumine 102 mm miinitõrjekahurite juurde näib olevat selgelt viga. Kahtlemata oli nelja tolline mürsk kuue tollise löögiefektil oluliselt halvem-eeldati, et viimase ühe tabamusega on võimalik hävitada hävitaja, mille töömaht on kuni 1000 tonni. võrkpall. Kuid ühepüssiliste 102 mm relvade arvu ei saanud lõputult suurendada ja lahendus leiti kolmepüstoliliste 102 mm paigaldiste loomisel. See teoreetiliselt geniaalne lahendus koos hea asukohaga (igale laevale paigaldatud viiest kolmepüstolilisest ja kahest ühepüstoliseadmest võis ühelt poolt tulistada neli kolmepüstolist ja üks ühepüstolist) tagasid tulistamise pardal olevast 13 tünnist - rohkem kui kaks korda rohkem lahingulaevu tosinate 152 mm relvadega kasematites. Paigaldised osutusid aga liiga rasked - kaaluga 17,5 tonni ei olnud nad samal ajal jõuülekandega varustatud, nii et nende koletiste tulistajatele võis ainult kaasa tunda.
Kuid nurkjuhtimise kiirus on suurtükiväe jaoks väga oluline, tulistades nobedate ja pidevalt muutuvate kursihävitajate pihta. Lisaks oli iga paigaldise teenindamiseks vaja 32 -liikmelist meeskonda. Võttes arvesse asjaolu, et 381 mm torni arvestus oli 64 inimest, oli miinitükiväe teenistujate koguarv peaaegu võrdne põhikaliibriga suurtükkide arvutustega.
Paigaldise kompaktsed mõõtmed ei võimaldanud arvutustel tõhusalt teenindada kõiki kolme tünni (kuigi igal neist oli oma häll) - laskurid lihtsalt segasid üksteist, nii et kolmepüstolilise kinnituse tegelik tulekiirus oli ainult veidi kõrgem kui kahepüstolil. Samuti väärib märkimist meeskondade kehv turvalisus - nad seisid täiesti lahti, omades ainult kilpe, mis muidugi ei suutnud 32 inimest kuidagi katta. Kõik see kokku tegi miinitõrjekahurite "Repalsa" nominendiks tiitli "Suurlaevastiku halvim miinitõrje kaliiber".
102-mm suurtükisüsteem andis 10-kilose mürsu algkiirusega 800 m / s, mis oli 30-kraadise tõusunurga all. lubatud tulistada kiirusega 66, 5 kbt. Meremeeste tunnistuste kohaselt oli selline ulatus aga isegi liigne, kuna 102 mm salkade kukkumist enam kui 40 kbt kaugusel polnud enam näha.
Lisaks eespool nimetatud suurtükisüsteemidele paigaldati ehituse ajal "Repals" ja "Rinaun" kaks 76 mm õhutõrje- ja neli 47 mm tervituspüstolit. Samuti said nad kaks allveelaeva 533 mm torpeedotoru, mille laskemoona koormus oli 10 torpeedot, ja mis paiknesid lisaks väga ebaõnnestunult - põhikaliibri vööritorni barbeti ees.
Broneerimine
Rhinaun-klassi lahinguristlejate soomuskaitse ei ole nii ebapiisav, see on täiesti tühine. Tavaliselt väidetakse, et see oli samal tasemel maailma esimeste lahinguristlejatega - Invincible klassi laevadega, kuid see pole tõsi, sest tegelikult oli Rhinaun kaitstud palju halvemini kui Invincibles.
Soomuskaitse "Rhinauns" kirjeldused on erinevates allikates veidi erinevad. Tema soomusvestide aluseks oli 142 m pikkune 152 mm vöö, mis sai alguse vibutorni barbeti keskelt ja lõppes ahtritorni barbeti keskel. Siin, soomustatud vööst kuni diameetrilise tasapinna nurga all olevate grillideni, oli 102 mm traaversi, see tähendab, et nad läksid laeva küljelt, sulgedes vööri- ja ahtritornide (need puuduvad) ülaltoodud skeemil). Samal ajal kaitses külg vööris 102 mm soomust 152 mm soomusvööst ja 76 mm ahtris. Need täiendavad soomusvööd ei jõudnud aga varre ja ahtripostini, olles suletud 76-102 mm läbimõõduga, mis paiknesid vastavalt ahtris ja vööris. Samal ajal asus ahtri liikumine risti diameetrilise tasapinnaga, kuid vöör oli ebaselge ja võib -olla sama, mis ahtri, kuid mõnede muude andmete kohaselt läksid selle soomusplaadid vasakult ja paremalt küljelt kokku umbes nurk 45 kraadi, mis ilmselt andis mõnevõrra võimaluse suure kaliibriga mürsu rikošetiks, kui mürsk tabab laeva vööri.
Mis puutub horisontaalsesse kaitsesse, siis seda esindas soomustekk, mille horisontaalses osas oli 25 mm ja kaldpindades 51 mm. ("Võitmatu" vastavalt 38 ja 51 mm). "Rhinauni" ainus eelis oli see, et põhikaliibri tornide aladel suurendati soomusteki horisontaalse osa paksust 25 mm -lt 51 mm -ni. Väljaspool tsitadelli (üle 102 mm läbisõidu) oli Rhinauni soomustekil 63 mm nii vööris kui ka ahtris. "Võitmatutel" oli selline kaitse ainult ahtris ja vööris ei erinenud soomustekk paksusega tsitadelli kaitsvast (38-51 mm).
Seega näeme, et "Rhinauni" ja "Võitmatu" soomuskaitse paksus tundub olevat sama paks ja "Rhinaunil" on isegi väike eelis - miks siis on selle kaitse halvem?
Asi on selles, et Võitmatu vöö kõrgus oli 3,43 m ja Rhinauna - vaid 2,44 m. Samal ajal oli Rhinauna elektrijaam muidugi palju võimsam kui see, mis oli Võitmatul.. Ja siin on tulemus - kui meenutame Invincible'i broneerimisskeemi, näeme, et soomusteki horisontaalne osa asus oluliselt allpool 152 mm soomusvöö ülemist serva.
Samal ajal oli Rhinauni soomusteki horisontaalne osa täpselt 152 mm soomusvöö ülemise serva tasemel ja ületas seda isegi masinaruumi piirkonnas! Teisisõnu, mitmel juhul ja võttes arvesse Saksa kestade tasast trajektoori, peaksid nad esmalt läbistama 152 mm soomusvööd ja alles seejärel jõudma 38 mm soomusteki sektsiooni (või 51 mm kaldenurgani). Samas "Rinaunil" sellist lõiku polnud - selle kest, mis kulges mööda sama trajektoori, tabas kohe 51 mm kaldenurka või 25-51 mm tekki.
Seega, hoolimata soomusplaatide paksuse vormilisest võrdsusest, osutus tsitadelli kaitse "Rhinaunil" tegelikult veelgi halvemaks kui kuningliku mereväe esimestel lahinguristlejatel!
Tõsi, siinkohal tuleb mainida "Rhinauni" horisontaalse kaitse üht eelist - tõsiasi on see, et lisaks soomustekile sai "Rhinaun" isegi tugevdatud kaitse ettepoole - STS -terasest lehed olid lisaks sellele laotud, mis oli peaaegu sama homogeenne raudrüü … Põhikaliibri vööritornide barbettide piirkonnas oli prognoosil ebaoluline 19 mm, kuid kaugemal, katlaruumide ja masinaruumide piirkonnas, ulatus see 28-37 mm-ni. Ent rangelt võttes ei erinenud see kõik palju Võitmatu 25 mm ülemisest tekist.
Põhimõtteliselt, kui raske Saksa mürsk tabab ennustustekki, masinaruumide või katlaruumide piirkonnas, siis see suure tõenäosusega plahvatab ja sel juhul on lootust hoida selle killud alumisel 25 mm soomustekil. (seda enam - 51 mm põhikaliibri tornide aladel) oli. Probleem oli aga selles, et soomusteki ja prognoositeki vaheline kaugus oli lausa kaks tekkidevahelist ruumi - neid "väravaid" tabav mürsk "läbiks" ohutult "horisontaalse kaitse ülemise taseme ja purustaks alumise hõlpsalt. Britid ise mõistsid suurepäraselt, et nad teevad midagi valesti, nii et nad püüdsid kuidagi tugevdada turvavöö kohal asuvaid külgi, valmistades need kahest 19 mm terasest kihist (kokku - 38 mm). Kuid loomulikult andis selline kaitse lootust vaid tõrjuda raskete kestade kilde, mis plahvatasid laeva lähedal veest löömise eest, ega loonud mingit kaitset kestade endi eest.
Üldiselt võib riskida, väites, et D. Fisheri kehtestatud piirangute tulemusena võttis kuninglik merevägi vastu kaks selle klassi Briti laeva ajaloo kõige nõrgemat lahinguristlejat. Kuid ainuüksi Esimese mere isandat selles süüdistada ei saanud - tuleb nentida, et laevaehitajatel oli selles oma käsi. Seega, soomukivöö kohal oleva külje "reserveerimise" tagasilükkamise ja prognoositeki täiendava kaitse tõttu oleks täiesti võimalik tugevdada soomustekki vastuvõetavate väärtusteni või suurendada soomusvöö kõrgust, millel oleks väga positiivne mõju selle kaitse üldisele tasemele.
Vastasel juhul ei olnud ka Rhinauni raudrüü silmapaistev - peamise kaliibriga tornid olid disainilt sarnased kuninglikule Soverinile paigaldatutega, kuid soomuse paksus vähenes - tornide otsmik oli vaid 229 mm (vastu 330 mm originaalist). Külgplaadid - 178 mm (280 mm). Barbetid olid samuti kaitstud vaid 178 mm soomusega (st nagu Võitmatud). Ainus eelis "Võitmatute" ees oli see, et soomusrihma taga vedeldati paate 102 mm -ni, samal ajal kui esimestel lahinguristlejatel - poole vähem, 51 mm. Kuid seda kompenseeris enam kui puudus, et üle 38 mm oli ka barbettidel vaid 102 mm, see tähendab, et selles piirkonnas ei ulatunud toitetorude kogukaitse isegi 152 meetrini … torni kaitses 254 mm soomus, ahtrit - ainult 76 mm, samuti olid korstnad kaetud 38 mm soomusplaatidega. Üldiselt oli see kõik.
Raam
Pean ütlema, et jaotises "Reserveerimine" ei teatanud me midagi torpeedovastase vaheseina kohta, kuid see on sellepärast, et seda polnud "Rhinaunil" ja "Ripalsil". Kuid esmakordselt Briti mereväes sai laev kerekonstruktsiooni integreeritud kuulid. Pean ütlema, et selline disain ei pakkunud admiralide sõnul halvemat ja võib-olla isegi paremat kaitset kui torpeedovastane vahesein: sellest tulenevat kere lisamahtu kasutati vedellasti (sh õli) ladustamiseks, hoolimata sellest. et see oli jagatud mitmeks osaks … Selle tulemusena, kuigi vaheseinad olid tavalise laevaehitusterasega 8–19 mm paksused, oli nende kogupaksus 50 mm. Noh, võttes arvesse asjaolu, et nende vahel oli vedelik, mis neelas plahvatusenergiat, ületas sellise kaitse efektiivsus soomustatud vaheseinaga tavalist. Kuulid võimaldasid ka laeva süvist vähendada, kuid pean ütlema, et siin ei saavutanud britid liiga palju edu - kui Tiigeri süvis normaalnihkes oli 8,66 m, siis Repalsi ja Rhinauni oma - 8, 1 piires. m. Sageli tsiteeritud süvis 7,87 m viitab seega tühjale laevale.
Elektrijaam
Projektis pidi kasutama kerget elektrijaama, mille auruparameetrid olid suurenenud, kuid kiirustamise tõttu laevade ehitamisega tuli sellest loobuda. Seetõttu olid masinad ja katlad struktuurilt sarnased Tiigrile paigaldatutega ning see ei olnud hea lahendus, sest selline elektrijaam oli oma võimsuse jaoks liiga raske. Moodsamad katlad vabastaksid sama reservatsiooni suurendamiseks vähemalt 700 tonni … siiski oli sellisel paigaldusel oma eelised, sest Tiigri masinad ja katlad osutusid väga usaldusväärseteks üksusteks.
Mehhanismide nimivõimsus pidi olema 110 000 hj, sundvõimsus - 120 000 hj, samas kui nimivõimsusel ja normaalse töömahuga (26 500 tonni) saavutati see eeldatavasti 30 sõlme, järelpõletiga - 32uz. Tegelikult "Repals", mille töömaht on peaaegu täis (29 900 tonni) ja võimsus 119 025 hj. arendas 31,7 sõlme ja "Rhinaun" massiga 27 900 tonni ja võimsusega 126 300 hj. - 32, 58 sõlme
Projekti hindamine
"Ripals" lõpetas testid 21. septembril ja "Rhynown" - 28. novembril 1916, kui nii W. Churchill kui ka D. Fisher olid juba oma koha kaotanud. Nagu teate, ei pidanud Briti lahinguristleja kontseptsioon Jüütimaa lahingu proovile, seega oli meremeeste suhtumine uutesse laevadesse asjakohane: neile anti staatus „hädasti moderniseerimist vajav” ja selle usutava ettekäändega ei kuulunud nad suurlaevastikku. Muudel asjaoludel oleks nad ilmselt sõja lõpuni seina äärde jäetud, kuid brittidele ei meeldinud kategooriliselt, et neile jäeti tegelikult kolm "343 mm" ristlejat (laevad, mis neile eelnesid) 305 mm relvadega peeti lahinguväärtust praktiliselt kaotatuks) sakslaste nelja lahinguristleja vastu. Samal ajal pidi hochseeflotte saama lähitulevikus uppunud Luttsovi asemel Hindenburgi ja Inglismaal olid nad kindlad, et esimene Mackensen hakkab teenistusse minema. Seetõttu leidsid britid, et neil on siiski vaja "Repals" ja "Rhinaun" ning vastvalminud laevad asusid kohe teele oma elu esimesele (kuid kaugel viimasele) moderniseerimisele, mis valmis 1917. aasta hiliskevadel - nad lõpetasid selle ametlikult varem, kuid selle ajani tehti tööd.
Seetõttu tuleb öelda, et "Repals" ja "Rhinaun" sisenesid laevastikku 1917. aasta kevadel. Pean ütlema, et kiirustav moderniseerimine, mille käigus lisati laevadele igaüks 504 tonni soomust, ei lahendanud muidugi nende turvalisuse probleem. Horisontaalse soomuse osa masinaruumide (kuid mitte katlaruumide) kohal tugevdati 25 mm -lt 76 mm -ni. Soomustekid vööritorni barbette ja kuni 102 mm traaversi (vööris) ning ahtritorni barbettist kuni 76 mm traaveri (tagumik) külge tugevdati 25 mm -lt 63 mm -ni. Tsitadellist väljaspool asuva ahtri tekki suurendati 63 mm -lt 88 mm -ni. Samuti tugevdati horisontaalset kaitset peamise kaliibritornide keldrite kohal, kuid mitte soomust, vaid alumist tekki - selle paksust suurendati 51 mm -ni..
Kahtlemata tugevdasid need meetmed mõnevõrra Ripalite ja Rinauni soomuskaitset, kuid loomulikult oli see "natuke parem kui mitte midagi". Nende kahe lahinguristleja kaitse tundus ebapiisav isegi 280 mm kestade vastu, rääkimata 305 mm kestadest. Teisisõnu, nad võisid võidelda Seidlitzi, Derflingeri või (veelgi enam!) Mackenseniga kuni esimeste tabamusteni piirkondades, kus asusid peamised mehhanismid (elektrijaam, tornid, grillid, põhikaliibri keldrid jne), misjärel peaaegu garanteeriti, et nad saavad tõsiseid või isegi surmavaid vigastusi. Kahtlemata olid Saksa laevad 381 mm kestade suhtes haavatavad, kuid üldiselt pakkus nende soomuskaitse palju suuremat lahingutakistust kui Rhinauni klassi lahinguristlejate soomus.
Teisisõnu ehitasid britid sõja -aastatel kaks laeva, mis ei täitnud üldse oma ülesandeid.
Kuid siin on huvitav … Aastad möödusid ja tulevikus, Teise maailmasõja ajal, said "Ripals" ja "Rhinaun" laevastiku üheks kasulikumaks laevaks. Siiski pole siin midagi imelikku. Väga suur kiirus, mille nad said "sünnihetkel", andis lahinguristlejatele korraliku kaasajastamisvõimaluse - vaatamata soomuskaitse olulisele suurenemisele jäid nad piisavalt kiireks, et võidelda tänapäevaste ristlejatega. Samal ajal olid enamik Saksamaa laevu, mille ta võis saata ookeani sõdima - kerged ja rasked ristlejad, "tasku" lahingulaevad olid "legaalne mäng" "Ripals" ja "Rhinaun" jaoks ning tänu tugevdatud laevadele soomuskaitse ja väga võimsad 381 mm relvad, jäid need äärmiselt ohtlikuks isegi "Scharnhorst" ja "Gneisenau" jaoks. Tegelikult olid ainsad Hitleri laevad, mille jaoks Repals ja Rhinaun ise olid "seaduslik mäng", Bismarck ja Tirpitz, kuid see oli ka kõik. Vahemerel ei saanud nad võidelda ainult Itaalia "Vittorio Veneto" klassi lahingulaevadega, kuid neil oli võimalus lahingust kõrvale hoida,Vaikses ookeanis oleks väärt vastus Kongo klassi moderniseeritud Jaapani lahinguristlejatele.
Võib tõdeda, et vigane kontseptsioon ja absoluutne vastuolu Esimese maailmasõja püstitatud ülesannetega ei muutnud Ripalid ja Rhinaunid üldse kasututeks laevadeks, kuid see juhtus tulevikus ja ainult merevägede tekkivate piirangute tõttu, mille olemasolu oli võimatu ette ennustada. Teisisõnu, "Repals" ja "Rhynown", hoolimata kõigist nende puudustest, on teinud hiilgavat teenistust vanale heale Inglismaale, kuid nende loojate teene ei seisne selles.
