Olukord Vene allveelaevadega on algamas, kui mitte muret tekitada, siis paneb väga mõtlema. Ühest küljest tundub, et meie allveelaevastik, mis ei sarnane pinnapealsega, on riigi julgeoleku tagaja, teiselt poolt …
Teisalt ei alanud probleemid allveelaevastikuga eile ning nende harjamine on kuritegu.
Meie spetsialiseeritud meedia andis meile pikka aega teavet, et "peaaegu ülehomme, maksimaalselt järgmisel nädalal" alustatakse järgmise "maailmas enneolematu" relvade tarnimist. Loomulikult homsete tehnoloogiate värvikate kirjelduste ja vihjega, kui raske on vaenlasel, kui midagi juhtub.
Ja siis, kui aeg oli möödas, algas "karm vene argipäev", hakkasid jutud, et kogu see "homse tehnoloogia" on homme kindlasti meiega, kuid praeguse tehnoloogiaga pole meil praegu mitte midagi teha.
Ja need, kes eile teatasid rõõmsalt, et lähevad homme sõjaväkke, hakkasid täna edastama, et Armata asemel teenib hästi T-72, koalitsioon-Akatsiya-ja Su-57 see on üsna hea ja Su-35.
Su-35 pole tegelikult sugugi halvem kui Su-57 esimesel iteratsioonil. Teine küsimus on see, kas "viienda põlvkonna võitleja" pärast tasus nii palju karjuda …
Mereväes on kõik umbes sama. Oleme tänapäevaste pinnalaevade ehitamise probleemidega juba tuttavad, ilmselt on kätte jõudnud aeg hinnata, kuidas meie allveelaevastikuga lood on.
Mitte nii kaua aega tagasi tegi United Shipbuilding Corporationi (United Shipbuilding Corporation) juht Aleksei Rakhmanov avalduse, et otsus ehitada Vaikse ookeani laevastikule mitte projekti 667 Lada paadid, vaid projekt 636 Varshavyanka oli täiesti õige.
"Varshavyanka", teate, on ajaliselt testitud ja "Lada", kuigi kaasaegsem, kuid koos nendega segaks USC tarneaega pidevalt.
Tõlgin tavalisse keelde: projekti 677 "Lada" paate USC -s ei saa veel ehitada. Ja siiani pole neil aimugi, kuidas seda teha aja jooksul, mida, muide, pole keegi määranud.
Huvitav, eks? Keegi ei sea tähtaegu, kuid USC juht on eelnevalt kindel, et ettevõte neid ei täida.
Hea käitumine. Nii optimistlik.
Ja see, et Rakhmanov tunnistab, et Lada on Varshavyanka kohal pea ja õlad, ei lisa head tuju. Nagu ka kindlustunne tuleviku suhtes. Sest Ladat, mis on parem kui Varshavyanka, ei saa vaatamata ühisele esivanemale, projektile 877 Halibut ehitada.
Üks oli tegelikult ehitatud. Alustati 1997. aastal, kasutusele võeti 2010. aastal. Hämmastav efektiivsus, kui nii võib öelda. Kuid B-585 "Peterburi" ei saanud täieõiguslikuks võitlusallveelaevaks.
Ma ei teinud seda, sest nad ei suutnud seda ehitada ja meelde tuletada. Puuduste maht on liiga suur: lõpetamata mootor, mis ei suuda arendada rohkem kui 50% oma kavandatud võimsusest, absoluutselt mittetoimiv hüdroakustikakompleks Lira (mis maksab peaaegu poolteist miljardit rubla, kui üldse), tegelikult mittetoimiv liitium info- ja juhtimissüsteem.
Kõigi ülaltoodu taustal on TE-2 torpeedodega seotud probleemid väikesed asjad.
Selge on see, et "Peterburi" ohutusse seadmisest ei saa juttugi olla. See pole tõesti lahingulaev. Seetõttu siiani B-585 vegeteerib "katsepaadi" auastmes. Sellel on ehk midagi testitud, proovitud jne. Kuid küsimus on: kas see on selle jaoks ehitatud?
Ja veel kaks selle pika kannatusega projekti paati on tehases alles. B-586 "Kronstadt" loodi 2005. aastal ja see tuleks laevastikule tarnida 2021. aastal. B-587 "Velikie Luki" pandi maha aasta hiljem, 2006. aastal. Seetõttu lubavad nad selle 2022. aastal üle kanda.
Diiselmootoriga allveelaeva ehitamine rohkem kui 15 aastat on loomulikult "suure merejõu" tase, nagu mõned meie "eksperdid" usuvad. Vahepeal on sakslased oma projekti 212 paate ehitanud 5 aastat. Aga see on nii … Kas sakslased on meile head?
Seega on otsus ehitada Varshavyanka Vaikse ookeani laevastikule täiesti mõistlik ja arukas otsus. Vaikse ookeani laevastik on selle piirkonna laevastik, kus meil on probleeme. Esiteks on need territoriaalsed - riigiga, millel on erinevalt Ukrainast nõudmisi, kuid millel puudub laevastik, suurepärane streigipark.
Otsus muidugi ei sündinud heast elust, vaid täpselt vastupidi. Jälle "Armata" asemel T-72. Paraku.
Eriti kui arvestada vaieldamatut tõsiasja, et "Varshavyanka" on endiselt "Paltuse" moderniseerimine, projekt 877. Ja see projekt sündis eelmise sajandi 70ndatel. Koos kõigi sellest tulenevate tagajärgedega. Saate projekti pool sajandit tagasi kaasajastada nii palju kui soovite, see paraneb kindlasti, kuid …
"Paltused" olid oma aja kohta lihtsalt peened paadid. "Varshavyanka", mis osutus lihtsamaks ja vaiksemaks, samuti. Päris korralikud paadid, pole midagi öelda.
Ja potentsiaalsete vastaste antud hüüdnimi "Must auk" pole põhjuseta. Tõepoolest, Varshavyanka olid üsna vaiksed paadid.
Lugesin isegi sellist jama, et Varshavyanka oli kavas kasutada hüpoteetilistes duellides Ameerika Los Angelese klassi tuumaallveelaevade vastu. Täpselt kui vähem mürarikas.
Tuumaallveelaev "Los Angeles"
Arvamus on muidugi meelitav. Ma ei saa aru, kuidas Varshavyanka, mille kiirus vee all ei ületanud 20 sõlme, suutis tabada Los Angelese, mille kiirus oli 10 sõlme suurem. Muidugi tunduvad jah, diiselpaadid, mille hind on kümme korda odavam ja mis suudavad tuumaenergiaga laevadele vastu pidada. Aga mitte tõsiselt esimesest kuni viimase kirjani.
Aga jumal tänatud, et selliste vastasseisudeni ei jõutud ja siis muutusid ameeriklased veelgi kiiremaks ja vaiksemaks "Seawulfs" ja "Virginias", mis võitsid nii salaja kui ka sonaritehnikas. Hüdroakustika osas on aga ameeriklased alati tugevamad olnud, sellest on kahju, aga fakt.
Ja üldiselt väärib märkimist, et meie potentsiaalsed vastased ei istunud käed rüpes ja neisse hakkasid ilmuma diisel-elektrilised allveelaevad õhust sõltumatute elektrijaamadega. Need uued varjatud allveelaevad võivad olla võrdsed tuumaallveelaevadega, millele lisandub suurem autonoomia - ja "Varshavyanka" lakkas äkki olemast maailma parim diisel -allveelaev.
Muidugi ostsid inimesed. Suur merejõud nagu Alžeeria. Kuid peame tunnistama, et uue põlvkonna paadid, mille on välja töötanud Saksamaa, Norra, Rootsi ja isegi Hispaania, on meie diisel-elektrilisi allveelaevu mitmes mõttes edestanud.
Selle tulemusena selgub, et vajame uut diiselmootoriga allveelaeva. Ja isegi kaasaegse elektrijaamaga. Kuid selle ehitamine on mitmel põhjusel võimatu, seetõttu …
Nii et heidame pilgu Läänemerele. Jõudude tasakaal.
Saksamaa: projekti 212. 6 allveelaeva.
Rootsi: 5 PL. Mitte küll nii uued kui saksa omad, aga siiski.
Holland: 4 PL. Rootsi tasemel.
Poola: 4 PL. Uus.
Norra: 6 PL. Rootsi tasemel.
Kokku: 25 allveelaeva potentsiaalsete vastaste laagrisse kuuluvatest riikidest.
Mis meil on? Ja siin on kõik luksuslik: ÜKS Allveelaev. B-806 "Dmitrov". Ja see pole "Varshavyanka", see on endiselt "hiidlest", mida kasutatakse alates 1986. aastast.
Luksuslik, eks? 2002. ja hiljem valmistatud Saksa ja Poola paatide taustal on see lihtsalt võrreldamatu.
Kas arvate, et Vaikses ookeanis, kus nad tegid ajastukohase otsuse Varshavyanka ehitamiseks, on seal parem?
Ei, seal on veel hullem.
Esimene laevastik on muidugi USA merevägi. Seal mängib peamist silmatorkavat rolli aatomi Virginias, mille vastu Varshavyanka, kui neil on minimaalsed võimalused, on tõesti ainult torpeedo käivitamise vormis "vaikselt varitsuses".
"Vaikselt varitsusest" ookeanis on halb mõte. Kõik muud tegevused on seotud kursuse andmisega - ja Ameerika paat koob meie omad sõlme.
Teine laevastik on jaapanlane. Jaapani draakonid on väga tugevad paadid.
Teiseks, me ei konkureeri Jaapaniga elektroonika osas, esiteks on need järgmise põlvkonna paadid. Nende mootoriks on Kawasaki Stirlingi mootorid, mis teeb So Ryu paadid kohe keerulisteks vastasteks, kuna need on autonoomsemad, vaiksemad ja keerukamad jälgimis- ja sihtimisseadmete osas.
Ehitati 12 "draakonit", kuid kes ütles, et jaapanlased rahunevad? Viimasel ajal piitsutavad seal üle serva ka keiserlikud ambitsioonid. Ja paadid on head ja sõbrad-omanikud-okupandid aitavad …
Kolmas laevastik on Lõuna -Korea. On selge, et meil pole korealastega midagi jagada, aga kes on Souli peamine liitlane / nõustaja? Moskva? Ei, Washington. Seetõttu tuleks Lõuna -Koread pidada selle poole liitlasteks. Pealegi asub Põhja -Korea, mille taga Hiina seisab, teisel pool poliitilist skaalat.
Mis siis Lõuna -Koreal on? Ja neil on kord.
Esimene põlvkond on tüüp 209 / KSS-I. Saksa projekt, mille ostsid paljud riigid, kellel pole õnnestunud ise allveelaevu ehitada. Isegi tänapäeval on see väga vaikne paat, mis sobib suurepäraselt rannikualade pahameeleks.
Teine põlvkond. Jälle "Saksa naised", projekt 214 / KSS-II. 9 on juba ehitatud ja rohkem on ehitamisel. Need paadid on kaasaegsemad kui meie Varshavyanka paadid.
Kolmas põlvkond. Katsepaadil SS 083 DosanAnChang-Ho, projekt KSS-III. Arvatakse (teoreetiliselt), et sellest paadist saab määramata ajaks maailma parim tuumavaba allveelaev. Õhust sõltumatud elektrisüsteemid, suurepärane veealune kiirus (20 sõlme), sõiduulatus 10 000 miili.
On kahtlus, et Korea laevaehitajaid, kes on nüüd kindlasti maailma parimad, varustas keegi väga lahke ja heade ja kaasaegsete tehnoloogiatega, pannes korealased uuele orbiidile. Ja see on väga ebameeldiv hetk, sest kes teab, kas korealased piirduvad projekti KSS-III deklareeritud üheksa paadiga või on neil jaapanlaste kombel söögiisu?
Selgub, et öelda, et olukord Vaikse ookeani piirkonnas ei ole meie kasuks, tähendab mitte midagi öelda. 20 (näiteks 70 -st koguarvust) Ameerika tuumaallveelaevu (noh, USA -s pole diiselmootoriga allveelaevu üldse), 12 jaapanlast, umbes 20 lõuna -korealast … Isegi korealasi võib ignoreerida ja siin on põhjus.
Vaikse ookeani laevastikus meie ridades:
- 1 projekt 971 tuumatorpeedo allveelaev (kolm remondis);
- 5 projektiga 877 "Halibut" diisel-elektrilist allveelaeva (ehitatud 90ndatel);
- üks projekti 633 "Varshavyanka" diisel-elektriline allveelaev.
Tegelikult ei saa korealasi sõtta kutsuda. Ja seega on joondamine 5 kuni 1 mitte meie kasuks.
Jah, tuumaallveelaevadest räägime järgmises artiklis, ka seal on kõik enam kui huvitav.
Ja mis kõige tähtsam, meil pole kuidagi liitlasi. Jah, Põhja-Korea tuumarelvavaba allveelaevastik koosneb enam kui 70 diisel-elektrilisest allveelaevast. Kuid nagu kõik muu KRDVs, on see ka vana kraam, mis osteti tagasi NSV Liidus ja odavalt Varssavi paktiga osalevatest riikidest.
Hiina … ma ei taha isegi Hiinast rääkida, sest Hiinal on oma tee.
Nii et kuus "Varshavyanka", ehkki KR "Caliber" jaoks moderniseeritud - see on keskmine selline argument. Mis mõte on tänapäevasel tiibraketil, kui selle kandja sadamast väljudes "põletatakse"?
Muidugi "Kaliiber" koos "spetsiaalse lõhkepeaga", see tähendab tuumalõhkepeaga - jah, see on väga kvaliteetne argument vaidluses "kes on lahedam". Kuid argument tuleb ikkagi vastasele edastada. Kuid sellega võivad tekkida lihtsalt probleemid.
Seega pole suhe 5 kuni 1, vaid 3 kuni 1, pluss "kaliibrid" - see on juba sallivam, kui …
Kui need on ehitatud.
Aga sellega on meil jälle … nagu alati. Tundub, et paadid on meisterdatud, kõik tundub olevat olemas, kuid paraku oli USC (korporatsiooni pressiteenistuse andmetel) augustis "ehitusgraafikust veidi väljas". Ja viienda ja kuuenda paadi paigaldamine pole veel toimunud "probleemide tõttu tarnijatega".
Kui vaadata kuivi numbreid, kui kaua kulub ühe diisel-elektrilise allveelaeva ehitamiseks erinevates riikides, siis hakkavad peas halvad mõtted virvendama.
Sakslased ehitavad oma Project 212 paate keskmiselt 5 aastaks.
Jaapanlased ehitavad So Ryu paate keskmiselt 4 aastaga.
Korealased ehitavad Project 214 paate keskmiselt 2 aastaga.
See periood on meie riigis väga ebastabiilne. Ühe "Varshavyanka" tüüpi paadi ehitamiseks võib kuluda 2 kuni 15 aastat. Ja kuidas me teame, kuidas "paremale nihutada" kõiki mõeldavaid ja mõeldamatuid termineid, arvan, et seda ei tasu rääkida.
Tulemus pole eriti ilus. Me ei suuda moodsa elektrijaamaga uut paati ehitada. "Lada" on piinatud alates eelmise sajandi 80ndatest ja ei saa midagi sellist teha. Õhust sõltumatut elektrijaama pole ja ka sellega ei saa midagi teha.
Nii selgub, et meil on jäänud vaid üks asi: neetida vana ja konkurentsivõimetu "Varshavyanka", mis on ilmselgelt halvem kaasaegsematest Saksa, Jaapani ja Korea paatidest ning loota mingile imele.
Kuid ime tõenäoliselt ei juhtu. See pole teie jaoks 70% häälte kogumine, siin on vaja täieõiguslikku tööd. Ja selle juhtumiga meie riigis läheb see aastast aastasse aina hullemaks.
Nii et kui allveelaev "Lada" saadetakse "Armata" järel. Ja me ehitame Varshavyanka, see tähendab T-72. Ja parandada "Halibuts", et natuke rohkem serveerida.
Nüüd ütlevad paljud enesekindlalt: meil on suurepärased tuumaallveelaevad. Meil pole midagi karta!
Tuumaallveelaevastiku ehitamise probleemidest räägime teises osas.
